На чтение: ≈ 9 мин.В “Учительской газете” (N 10 за 13 марта с.г.) опубликована обширная статья “Мы посоветовались, и я решил…” журналистки Ольги Решняк, посвященная сложному положению дел в учебном книгоиздании. Все вопросы рассмотрены правильно, но проблема запущена настолько глубоко, что для ее решения нужны серьезные и обстоятельные обсуждения.
В декабре 1996 года коллегия Минобразования РФ исключила из Федерального комплекта все учебники как не соответствующие своему назначению. Иначе говоря, коллегия официально признала, что почти все послевоенные годы дети занимались по учебникам, не соответствующим своему назначению. Это более чем странно, ведь именно в эти годы (1956, 1964, 1970, 1987) Министерством проводились широкомасштабные конкурсы по решению проблемы школьного учебника. И как же “умело” их надо было проводить, чтобы за полвека не суметь создать ни одного учебника, достойного сохраниться в Федеральном комплекте, истратив при этом колоссальные финансовые средства.
Это не случайное происшествие. Организаторы решения проблемы учебника люди сведущие, образованные, и, надо полагать, что все произошло так, как и было задумано. Под предлогом конкурса на учебники проводились и проводятся финансовые пирамиды МММ. За случайными неудачами всегда следует тщательный анализ причин. Но анализа мы не дождались, видимо, потому, что закоперщики точно знали причины “неудач”.
С ХVI века люди свои умозаключения проверяют практикой, экспериментом. Еще во времена Министерства просвещения СССР и Академии педагогических наук СССР было создано “Положение об экспериментальной проверке и оценке учебников”. При этом первый раз учебник проходит проверку в качестве экспериментального, а в случае положительного результата – уже в качестве пробного учебника. Столь строгие меры предусмотрены для того, чтобы не допустить проникновения в школу некачественных учебников. Все это организаторы решения проблемы учебников знают, но ни один из учебников Федерального комплекта не проходил ни первой, ни второй экспериментальной проверки школьной практикой.
В 70-е годы министерство и Академия образования предприняли беспрецедентную в мировой практике акцию по замене одновременно всех 113 школьных учебников на учебники нового поколения. Из статистики известно, что в регионах находится 75% всех ученых. Казалось бы, для решения столь сложной задачи надо использовать все лучшие творческие силы страны. Но министерство и Академия образования создали 113 авторских коллективов из своих сотрудников, большинство из которых никогда не писали учебников. Естественно, что учебники получились неудачными. Успокаивая общественность, президиум Педакадемии писал: “Монополия на авторство оказалась одной из главных причин возникновения осложнений с учебниками по математике. Необходимо создать надежные преграды всем попыткам реставрации монополии… оценку учебников производить не только в экспериментальных школах академии, но и в массовой школе, используя опыт учителей-практиков” (ж. “Коммунист”, N 2, 1982 г., стр. 126).
Монополия сохраняется до сих пор. Сотрудники МО и РАО – авторы-монополисты всех школьных учебников. Используя свое административное положение, они не допустили за прошедшие десятилетия ни одного учебника региональных авторов. Вспомним, ведь ни один из 113 учебников не проходил экспериментальной проверки в школе, так как сразу было видно, что это – плохие учебники, и они во время эксперимента будут забракованы. Но этого управленцы – авторы учебников – не могли допустить.
В 1987 году был проведен очередной конкурс. В решении конкурсной комиссии по математике отмечалось, что ни одна из представленных рукописей в полной мере не удовлетворяет требованиям к учебникам и даже лучшие рукописи имеют значительное число дефектов. Комиссия считает, что “необходимо устранить эти дефекты при подготовке рукописей к изданию для экспериментальной проверки”. Но министерство никаких экспериментальных проверок не проводило. Впоследствии дефективным учебникам был присвоен рекомендательный гриф, из них же был создан Федеральный комплект!
Понятно, что если в школу сознательно направляются заведомо дефективные учебники, то это показывает, насколько низок уровень ответственности работников министерства.
Работа по слабым учебникам явилась одной из основных причин, загнавших более 70% учеников в болото двоечно-троечной успеваемости. Прямая ответственность за это ложится прежде всего на Федеральный экспертный совет.
ФЭС сохранял клановую монополию, ведь состоял он из авторов учебников. Нынешний состав ФЭС “подправлен”, но должного регионального представительства в нем нет, и при большом авторском лобби в Минобре надеяться на улучшение положения дел с учебниками не приходится.
Интересно, что когда в 1997 году был объявлен конкурс по созданию учебников нового поколения, то в его условиях даже не упоминается о необходимости сравнительной экспериментальной проверки. И это не случайно. Это единственная возможность для сотрудников МО и РАО сохранить свои учебники в Федеральном комплекте.
Во всем мире пользуются экспертными оценками и конкурсными решениями, но те абсолютные и безапелляционные права, которыми наделяются ФЭС и конкурсная комиссия, – это сугубо российское “клановое” изобретение, превращающее Минобр в меркантильное учреждение, позволяющее чиновникам по своей прихоти “пущать” или “не пущать” учебники в школу.
И последнее. Как создать хорошие учебники? На наш взгляд, выход – в рейтинге, определяемом среднестатистическим уровнем знаний, который на практике обеспечивает каждый учебник. При этом не МО, не ФЭС, а сами потребители – учителя, ученики и родители – будут выбирать учебники на основании рейтинга.
Дело в том, что создание учебника – стихийный процесс, каждый автор и авторский коллектив работают по своему разумению, не имея перед собой конкретного образца и цели. Если же будет известен самый высокий рейтинг учебника, то каждый автор непременно будет стремиться его превзойти. В конечном счете конкуренция среди авторов приведет к созданию хороших, любимых школьниками книг.
Полина КАНЫГИНА,
директор средней школы N 5;
Василий СОВАЙЛЕНКО,
учитель средней школы N 5
Новочеркасск,
Ростовская область
Выбор читателей
Комментарии