Дешевле – не значит лучше

Игорь СМИРНОВ, директор Научно-исследовательского института развития профессионального образования: – 18 сентября 2007 года Правительство Москвы рассмотрит проект программы «Рабочие кадры». В этой программе поставлена сверхзадача – за три года удвоить выпуск рабочих в системе профессионального образования. Для тех, кто давно не обращался к статистике, напомню, что в 1991 году учреждения НПО и СПО, расположенные на территории Москвы, ежегодно выпускали 86 тысяч специалистов, сегодня – чуть больше 30 тысяч. При утверждении программы и при логике ее выполнения эта программа должна стать первым шагом к возрождению московской системы профессионального образования.

Анализируя то, что заложено в проект программы, я думаю, надо было бы в новом учебном году сосредоточиться на пяти направлениях работы, которые могут совершить радикальный переворот в формах и методах нашей деятельности.

Во-первых, считаю, что колледжи Москвы могли бы начать последовательный переход на принцип комплектования по городскому заказу. Это сложный, трудный вопрос, в нем много противоречий, но когда мы в прошлом году с помощью отраслевых департаментов проанализировали рынок труда столицы, то увидели, что пирамида спроса работодателей перевернулась, а мы этого не заметили. 62% работодателей заявили свою потребность на рабочих для отраслей строительства и машиностроения, металлопереработки. 60% заявок работодателей подано всего лишь по десяти профессиям из 132, которые были в системе НПО. Значит, мы знаем точки роста, знаем, где нужно сосредоточить свои силы, ресурсы, где построить ресурсные центры.

Иногда я слышу мнение насчет того, что работодатель не имеет права определять запрос на рабочие кадры, что колледжи-де сами исходя из того, что думает поступающий в колледж молодой человек, должны определять структуру учебных предметов. Пока мы не найдем по этому принципиальному вопросу единого подхода, мы будем работать в сегодняшнем режиме фактически неизменяемых профессий. Мы не хотим ориентироваться на работодателя, который имеет на это право? Но ведь мы работаем на средства, складывающиеся из налогов работодателя, а при этом говорим ему: ты платишь деньги, однако политику мы будем проводить свою. Я считаю, что это принципиально неверная позиция.

Да, нам надо отлаживать механизм изучения рынка труда, да, в прошлом году он был сделан с большими погрешностями, его можно отработать, но общую позицию нам надо сформировать. Кстати говоря, Международная организация труда, к которой нельзя не прислушиваться, поскольку это очень авторитетная организация, давно заявила, что приоритетом при определении структуры профессионального образования должны быть запросы работодателей. А мы продолжаем спорить по этому поводу, и это серьезно отражается на нашей работе.

Я считаю, что мы неоправданно откладываем трудоемкий, требующий большой подготовительной работы переход на новый механизм финансирования. Действующая модель подушевого финансирования для колледжей упрощенно сканировала систему финансирования для общеобразовательной школы, где все души учащихся равны, как на небесах. А если взять реальное профессиональное образование и опуститься на землю, то мы увидим: в колледже каждая душа наделяется разной профессией. (Вспомним классику: даже Чичиков покупал мертвые души по разной цене в зависимости от их достоинств.) Существующий принцип равнодушевого финансирования колледжей делает невыгодным подготовку по дорогостоящим, но нужным рынку труда профессиям. Что же после этого удивляться дисбалансу рынка труда и предложениям, которые существуют в Москве?!

На мой взгляд, нужно как можно скорее завершить переход на обучение по интегрированным программам, которое дает резерв учебного времени по ряду профессий до года. Некоторые колледжи доказывают нам, что можно путем интеграции НПО и СПО сэкономить без ущерба для качества выпускника до полутора и более лет, пустив эту экономию на усиленную практическую подготовку выпускника. Мы могли бы, если это примем, уже в начале следующего учебного года начать впервые в России эксперимент по подготовке рабочих кадров повышенной квалификации, тех, кто действительно нужен работодателям. Пока еще ни один колледж Москвы такую программу не реализует.

Мы зациклились на сокращении сроков обучения, сделали это самоцелью, но мало занимаемся качеством подготовки выпускников. В этом есть некая российская национальная особенность образования: делать как дешевле, а не как лучше.

Сегодня Правительство РФ приняло решение о реорганизации учреждений профессионального образования. Мы действительно начинали эту реорганизацию в 1991 году, и была эволюция: были сначала ПУ, потом колледжи и лицеи, сейчас колледжи. 26 сентября на президиуме РАО я буду делать доклад по интеграции НПО и СПО. Коротко говоря, мы будем вносить предложения относительно того, чтобы в будущем НПО и СПО слились и на этой базе была создана единая система подготовки высококвалифицированных рабочих кадров. Логика московского эксперимента ведет именно к этому.

Мы предлагаем по итогам следующего учебного года впервые провести комплексный мониторинг оценки деятельности колледжей с выходом на определение ежегодного рейтинга колледжей. Это крайне необходимо для объективного определения победителей и нацпроекта «Образование», и для городских конкурсов.

Нам рассказывают о том, как тщательно на федеральном уровне подбирают победителей нацпроекта «Образование», но сегодня победители нацпроекта – либо любимые школы губернаторов, либо любимые школы руководителей органов управления образованием. Такой критерий в России пока остается самым распространенным, а нам нужен более объективный критерий.

Москве необходима академия или инженерно-педагогический институт для подготовки кадров для столичной системы профессионального образования. Мы работаем над концепцией такого вуза, суть ее должна состоять в том, чтобы создать такой учебный процесс и учебный принцип подготовки, при котором колледж на нехватку мастеров будет жаловаться только самому себе, если не станет активно участвовать в этом процессе.