Депутаты решили обсудить законопроект о дистанционном обучении с общественностью

Государственная Дума 9 декабря сняла с рассмотрения законопроект об определении порядка дистанционного обучения, внесенный группой сенаторов. Депутаты приняли решение дополнительно обсудить его с общественностью. Как отметил председатель Госдумы Вячеслав Володин, в палату поступает огромное количество обращений с просьбой не принимать законопроект в спешном порядке. Рассмотрение проекта закона отложено для проведения дополнительных консультаций со всеми фракциями. «Также было бы правильно обсудить это и с родительским, и с учительским сообществом», – считает Вячеслав Володин.

Согласно тексту законопроекта образовательные организации вправе применять электронное обучение и дистанционные технологии при реализации образовательных программ. При этом Минпросвещения России будет устанавливать порядок их применения при реализации основных и дополнительных общеобразовательных программ, программ среднего профессионального образования и соответствующих дополнительных профессиональных программ, основных программ профессионального обучения, а Минобрнауки России – при реализации программ высшего образования и соответствующих дополнительных профессиональных программ.

Что бы хотели увидеть в тексте законопроекта наши эксперты и читатели?

Любовь ДУХАНИНА, заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по образованию и науке, координатор проекта ОНФ «Равные возможности – детям»:
– Законопроект о дистанционном образовании, подготовленный членами Совета Федерации, предполагал наделить Минпросвещения правом устанавливать порядок применения электронного обучения и дистанционных образовательных технологий в школах и колледжах, Минобрнауки – в вузах.

Сегодня по закону каждая образовательная организация сама определяет средства обучения, ориентируясь на одобренные перечни. Время использования цифровых технологий определяют СанПиНы. А временное введение дистанционного обучения – каждый регион исходя из санитарной обстановки. Основные проблемы дистанционного обучения связаны не с недостатком регулирования, а с неисполнением существующих нормативов. Родители нервничают из-за количества времени, которое дети проводят перед экраном. Далеко не все школы соблюдают нормативы по использованию цифровых ресурсов. 70% родителей в ходе наших весенних опросов отметили повысившуюся утомляемость детей. Родители указывали, что помогают выполнять (55%) и проверяют (51%) домашние задания школьников, объясняют отдельные темы программы (49%). Для снятия напряжения требуется не нормативное регулирование, а новые содержательные ресурсы, эффективные платформы, новые методы работы с детьми.

Есть проблемы и на уровне оплаты труда педагогов. В апреле 2020 года экспертами ОНФ и фонда «Национальные ресурсы образования» были проанализированы 900 обращений педагогов – у 21% обратившихся учителей возникли разногласия с руководством образовательной организации по оплате труда при переходе на дистанционное обучение. Чаще всего их причиной является увеличение объема рабочих часов при сохранении прежнего уровня зарплаты. Сегодня распространяется формат смешанного обучения: часть детей занимаются очно, часть – дистанционно по решению родителей. Нагрузка у учителя увеличивается, оплата – нет.

В настоящее время регулирование вопросов оплаты труда педагогических работников осуществляется в соответствии с трудовым законодательством, приказом Минобрнауки России от 11.05.2016 №536 «Об утверждении Особенностей режима рабочего времени и времени отдыха педагогических и иных работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность» и иными нормативными правовыми актами. Данный порядок предусматривает лишь отмену, приостановку для обучающихся занятий по санитарно-эпидемиологическим и другим основаниям. Понятия «дистанционное обучение», «смешанное обучение» и описание соответствующих порядков оплаты педагогического труда отсутствуют в приказе, что приводит к снижению зарплаты ряда учителей за счет невыплаты стимулирующей части. Без решения этих вопросов, без дополнительных финансовых вливаний в образование, без учета мнения родителей решить проблему качества дистанционного обучения не получится.

Олег СМОЛИН, первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке Госдумы РФ, фракция КПРФ:

– Напомню, что этот законопроект вообще не про учеников или учителей, он про перераспределение полномочий среди чиновников. При этом он не решает ни одного вопроса, связанного с дистанционным образованием. Тем не менее массовые протесты повлияли на решение Государственной Думы его отложить.

Еще в мае депутаты от КПРФ внесли свой законопроект, а сейчас подготовили поправки к законопроекту членов Совета Федерации, в которых содержатся две основные идеи. Идея первая: перевод на обучение на дому, в том числе с помощью дистанционных технологий, возможен только с письменного согласия родителей. Второе: если в условиях чрезвычайной ситуации или режима повышенной готовности государство требует перевода детей на надомное обучение с помощью дистанционных технологий, оно обязано соблюсти все санитарные нормы и правила, а также обеспечить детей всем необходимым за счет бюджета. Мы подчеркиваем, что такой перевод может быть только временным.

К сожалению, наш законопроект профильный комитет предложил отклонить. В повестку Госдумы он пока не включен.

Мы разделяем недовольство родительского сообщества организацией обучения на дому с использованием компьютера. Мы убеждены, что никакой компьютер не заменит живого учителя. Поэтому, как только пандемия в России, в отдельных городах будет идти на спад, мы будем требовать возвращать детей в школы.

Игорь РЕМОРЕНКО, ректор Московского городского педагогического университета:

– По сути дела, не очень ясно, зачем этот законопроект нужен. Потому что организовать обучение с применением дистанционных образовательных технологий можно уже сейчас по тем образовательным стандартам, которые не запрещают их использования. А если тут есть какие-либо ограничения, их можно прописать в каком-либо специальном документе, например в порядке реализации образовательных программ (наличие такого документа уже предусмотрено законодательством). Впрочем, допускаю, что законопроект нужен, чтобы просто выпустить пар недовольства дистанционным обучением. И если так, то подобная задумка вполне удалась.

Евгений ДРЕВАЛЬ, учитель немецкого языка, русского языка и литературы, МХК школы №75, Воронеж:

– Законопроект вызвал много критических откликов коллег. Есть опасение, что принятие подобного закона – первый шаг к узакониванию дистанционного обучения вместо традиционной формы. На мой взгляд, критика нерациональна и необоснованна. Дистанционные технологии не таят в себе никакой опасности, а, напротив, являются отличным дополнением к привычным инструментам преподавания. Я считаю, что закон об определении порядка дистанционного обучения необходим. Он позволит школам, техникумам и вузам принимать самостоятельные решения о целесообразности использования онлайн-технологий, что в свою очередь сделает применение дистанционных форм оптимальным для конкретной образовательной организации.

Алина ТЕРЕНТЬЕВА, студентка, Великий Новгород:

– Я учусь в питерском вузе заочно. Сейчас нас перевели на «дистанционку». И это проще. Потому что на время сессии надо снимать жилье, каждый день приходится ехать до института и обратно по два часа. А в итоге ты сидишь в аудитории и делаешь самостоятельно то задание, которое мог бы и дома сделать. Какой в этом смысл? Я считаю, в законе нужно написать, что заочное образование может быть частично дистанционным. А еще в России зимой жуткие морозы случаются, снежные заносы и гололед. Ну и вирусы любят зиму. Поэтому закон должен дать возможность учащимся не простудиться, не заболеть, не сломать ногу на льду и не ждать по два часа на остановке автобус, который сошел с линии из-за снегопада. То есть зимой в неблагоприятную погоду нужно ввести «дистанционку» в школах, колледжах и вузах.

Наталья ЩЕГЛОВА, мама троих детей, участница сетевого сообщества «Родители Петрозаводска и Карелии»:

– В тексте законопроекта необходимо закрепить право родителей на выбор формы обучения ребенка. На законодательном уровне должна быть закреплена возможность получения традиционного, очного, образования. Наполняемость каждой учебной организации должна учитывать количество желающих учиться очно. Только так и никак иначе! Мы вообще против дистанта как основной формы обучения. Дистанционное образование может иметь место для детей с ограниченными возможностями здоровья и для граждан России, проживающих за рубежом.