Деньги есть – идеи в дефиците. Раньше считали богатых, теперь – хорошо сдавших ЕГЭ

Скандалы, как известно, бывают разными. Но настоящим ноу-хау стал скандал с государственной программой «Развитие образования» на период до 2020 года.

Первая часть скандала, который готовился  долго и основательно, связана с тем, что нам снова представили документ, неизвестно кем написанный и курируемый заместителем министра образования и науки РФ, до того прославившимся   разве что работой в Росмолодежи  да еще, как говорят очевидцы,  четко организованным лагерем на Селигере. Вторая часть скандала не менее четкое игнорирование научно-педагогического сообщества, которое (по всему заявленному до того) должно было  хотя бы прочитать и высказать свое мнение по программе, определяющей  жизнь и деятельность отечественного образования  на ближайшие  восемь лет.Видимо, кто-то очень влиятельный решил, что главное – те деньги, что выделены на программу. Расходы консолидированного бюджета на период до 2015 года в сумме составят около 8 триллионов рублей, а с 2016 до 2020 г. – свыше 20 триллионов рублей. Это сопоставимо с расходами на оборону, что не может не радовать. Настораживает другое:  будущие расходы по разделам  указаны с точностью до рубля, такая экономическая прозорливость при нестабильности экономики просто потрясает. Тут на год бюджет  страны не могут  точно сверстать, а расходы на  образование расписаны, как в рецептах: доза, время приема и  возможный успешный эффект. Успех вызывает сомнение, тем более что значительную часть  суммы должны будут,  как всегда, найти в своих бюджетах регионы, а как проходят подобные поиски, мы уже знаем, последний пример: чтобы найти деньги на увеличение зарплаты учителям, потребовалось неоднократное вмешательство президента  Путина. Но премьер Медведев программой доволен: ежегодные затраты бюджета возрастут с 446 млрд в 2013 году до 631 млрд в 2020-м (правда, не уверена, что он прочитал все 300 страниц, возможно, ограничился теми, где российское образование  неизвестные авторы хвалят, и хвалят сильно, что  руководителю правительства, конечно, приятно). Доволен и министр образования и науки РФ Дмитрий Ливанов: в программу вошли уже действующие  по разным направлениям и сферам образования программы и проекты, значит, что-нибудь и получится.  А замах действительно серьезный: в результате реализации государственной программы, как полагают ее  опять-таки неизвестные авторы:     улучшатся  (вдруг?) результаты российских школьников по итогам международных сопоставительных исследований качества общего образования (PIRLS, TIMSS, PISA);     повысится удовлетворенность  (сразу?) населения качеством образовательных услуг;     совокупный объем затрат на сферу образования по отношению к ВВП (бюджетные средства, средства семей  (предполагается переход на платное образование?) и предприятий, направляемые в систему образования) увеличится с 5,4 до 6,5%;     повысится эффективность использования бюджетных средств, будет обеспечена финансово-хозяйственная самостоятельность образовательных организаций за счет реализации новых принципов (нормативно-подушевое (отменят?) финансирование на основе государственных (муниципальных) заданий);     повысятся привлекательность педагогической профессии (с чего бы это вдруг?) и уровень квалификации преподавательских кадров (плохих выгонят?);     будут полностью обеспечены потребности экономики России (кто ж ту потребность наконец просчитает?) в кадрах высокой квалификации по приоритетным направлениям модернизации и технологического развития;     увеличится количество российских вузов, отмеченных в первой полутысяче в наиболее массово признаваемых рейтингах мировых университетов (после того как их сольют и укрупнят?);     увеличится доля образовательных услуг, оказываемых в рамках частно-государственного партнерства (каким образом,  в чем и как будут заинтересованы партнеры?);     будет сформирована сеть ведущих вузов страны (и ведущих уже много, и исследовательских, только сдвигов не видно!);     будет создана инфраструктура  (интересно, в городах или селах тоже?) поддержки раннего развития детей (0-3 года);     будут ликвидированы очереди на зачисление детей в возрасте от трех до семи лет в дошкольные образовательные учреждения (будут строить новые детские сады, интересно, на какие деньги, или открывать сплошь негосударственные?);     во всех общеобразовательных организациях будут созданы условия, соответствующие требованиям федеральных государственных образовательных стандартов (теплые туалеты в условия войдут?);     не менее 75% детей 5-18 лет будут охвачены программами дополнительного образования (где, как и за чей счет?);     увеличится доля молодых людей, участвующих в деятельности молодежных общественных объединений с 17% в 2010 году до 28%  к  2020 году (относится ли это напрямую к системе образования?);     повысится эффективность реализации молодежной политики в интересах инновационного развития страны (можно ли повышать эффективность того, что никак не могут выработать и наладить?).И задачи вроде бы давно знакомые, во многих документах и программах писаные-переписаные, вот только  с реализацией их  пока никак не получается. Интересно, почему?  Мне так кажется, потому что  пишут такие программы и одобряют их те, кто  и понятия не имеет о том, что происходит на практике. Главная задача нынешней программы – обеспечить буквальное равенство в качественном образовании для всех и каждого. Но вот незадача: регионы разные, бюджеты региональные тоже разные, как же сию задачу программы реализовать в реальных образовательных учреждениях?Но неведомые авторы программы, судя по всему, загодя заботятся об отчетах о выполнении сей программы, введя в качестве целевых показателей такие:     удельный вес численности населения в возрасте 5-18 лет, охваченного образованием, в общей численности населения в возрасте 5-18 лет;     доступность дошкольного образования (отношение численности детей 3-7 лет, которым предоставлена возможность получать услуги дошкольного образования, к численности детей в возрасте 3-7 лет, скорректированной на численность детей в возрасте 5-7 лет, обучающихся в школе);     отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на отношение среднего балла ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с лучшими результатами ЕГЭ к среднему баллу ЕГЭ (в расчете на 1 предмет) в 10% школ с худшими результатами ЕГЭ;     удельный вес численности выпускников образовательных организаций профессионального образования очной формы обучения, трудоустроившихся в течение одного года после окончания обучения по полученной специальности (профессии), в общей их численности;     охват населения программами непрерывного образования (удельный вес занятого населения в возрасте 25-65 лет, прошедшего повышение квалификации и (или) переподготовку, в общей численности занятого в экономике населения данной возрастной группы);     удельный вес численности молодых людей в возрасте от 14 до 30 лет, участвующих в деятельности молодежных общественных объединений, в общей численности молодых людей от 14 до 30 лет. Судя по целевым показателям, с отчетами все будет нормально, хорошие показатели  в стране обеспечат, так как показатели эти будут  получены для отдельных групп населения, а не в целом для населения страны.Особенно умиляет децильный коэффициент в отношении ЕГЭ: раньше его применяли к годовым доходам населения, теперь к экзамену, показатель по которому входит в перечень показателей деятельности губернаторов. Ну уж тут-то регионы постараются. Министр образования и науки Дмитрий Ливанов уже сегодня строго сказал: от нынешнего коэффициента 1,86 нужно двигаться к 1,7, а  потом и к  1,5. Как будто  при этом жизнь образования станет лучше и веселей. Между тем непонятно, почему коэффициент нужно снижать, может быть, как раз он должен расти?  Никакого анализа и прогноза на этот счет в программе не просматривается. Другая проблема: что будет с сельской школой, которая в соответствии с программой превратится в многофункциональный культурно-спортивно-социально-образовательный центр,  будет ли целевое финансирование сельского  образования или все утонет в общих поступлениях на культурное  развитие сельской инфраструктуры? Вопросов по поводу программы очень много, ответов, как всегда, практически нет. А кому их задавать? Премьеру? Министру образования и науки? Вряд ли ответят. Хотя на один вопрос ответ получить очень бы хотелось.На заседании правительства Дмитрий Ливанов произнес очень интересные слова: «Проект государственной программы прошел широкое обсуждение с экспертами, в том числе на заседании экспертного совета в рамках Открытого правительства 27 июля этого года. По результатам этого обсуждения в проекте программы было учтено более 400 замечаний и предложений от экспертного сообщества. Учтены также замечания участников государственной программы – федеральных органов исполнительной власти, ведущих государственных университетов, Академии наук. Государственная программа согласована с Минэкономразвития России».  Вот это уже относится к скандалу на ровном месте, хотя отчасти и спланированному заранее.Образовательную программу кто-то рассматривал  и оценивал. Если мы посмотрим, кто обычно рекрутирован в эксперты, то окажется, что одни и те же  надежные, доверенные, словом, свои люди. Кто-то из них уверен, что  делает благо, кто-то рассчитывает потом получить гранты или другие средства материальной поддержки, но все  понимают, каких заключений от них ждет ведомство. А как же педагогическое сообщество, которое  тоже может быть экспертом хотя бы потому, что  на практике реализует  те идеи, что время от времени в большом количестве спускаются сверху вниз?  Летом с большой помпой был создан Общественный совет при министре образования и науки. Первое заседание совета тоже было проведено с немалой помпой и с надеждами на то, что мнение совета будут учитывать. Как же совет пропустил такую программу развития? Но тут точнее сказать: не он пропустил, а  его пропустили. Вечером в  один из понедельников  совету программу предложили прочитать (300 страниц!),   в среду утром  заочно дать заключение, чтобы в четверг можно было ее принять.   Семь членов совета в таком аврале работать отказались сразу, другие обратились к Алферову с предложением встретиться  и обсудить не заочно, а реально этот важный документ. В результате  чиновники обошлись без совета и его советов. Ну представьте: назначено заседание правительства, на котором программу нужно принимать, а тут Общественный совет выступит со своими  замечаниями и предложениями, ведь ни Ямбургу, ни Рукшину, ни Быкову рот  будущими грантами не закроешь. Вот им, критикам и знатокам реалий,  вообще не дали рот открыть. Сергей Рукшин на одном ток-шоу рассказал о своей встрече с представителем Европейского банка реконструкции и развития, который убежден: Россия – страна бедная, иметь богатое и хорошее образование ей не по карману, поэтому его нужно удешевить и сделать более демократичным. 700 тысяч неграмотных детей в стране, куда уж демократичней! В 90-е денег не было, а идей уйма. Нынче парадокс в том, что деньги на образование вроде бы есть, а вот новых идей по его развитию дефицит. У чиновников идей нет  и, судя по  последним годам, не может быть, а  широкое педагогическое сообщество к обсуждению  или не допускают, или не слышат. Так было и есть с ЕГЭ, со  школьными стандартами, со слиянием вузов, с концепцией  работы с одаренными детьми, с Колмогоровским проектом, наконец с законопроектом «Об образовании в РФ» –  не важно, какой закон будет принят, главное – в обозначенные сроки. А то, что в законе не будет лицеев и гимназий, созданных в трудные 90-е годы и работавших, несмотря ни на что, власть предержащих не волнует, пусть все школы страны будут одинаковыми, не надо, чтобы кто-то высовывался вперед. Как при этом будут готовить будущую элиту,  работать на авторитет России в мире, непонятно, но ведь кто-то считает нашу страну слишком бедной, чтобы иметь  высококлассное образование.У нас за последние годы было много самых разных документов в сфере образования. Их разрабатывают одни, с шумом принимают другие, выполняют третьи, ответственность за происходящее не несет никто. Можно не сомневаться, что к 2020 году у нас будет уже другое по составу министерство, может быть, даже другой министр образования и науки РФ, так что спросить к тому времени за исполнение программы будет не с кого.  Например, тот же Сергей Рукшин со товарищи разработал в 2008 году программу работы с одаренными детьми, в 2010-м  доложил о ней на Госсовете при президенте,  который поручил создать две сети  лицеев – в  регионах и при ведущих вузах. Это поручение вошло в 60 процентов невыполненных, и ничего, все живы и при своих постах, а лицеев вообще не будет. Так что  можно не стесняться с описанием перспектив развития образования, тем более что денег  на это  выделят немерено. И так будет продолжаться до тех пор, пока не возникнет сильное и смелое педагогическое сообщество, с мнением которого не смогут не считаться  власть имущие. Может быть, тогда и скандалов наконец не будет?