Деньги давай! Давай деньги! Во имя чего горе-менеджеры дискредитируют российскую школу?

Два классика одного из главных героев своего романа заставили просить милостыню, дескать, не ел несколько дней. Жалобно просил, и прохожие верили. Знали бы подающие, что голодающий без пяти минут миллионер, охотящийся за бриллиантами тещи, вряд ли кто-нибудь положил в его протянутую руку даже копейку.

Семья сегодня явно или неявно обложена данью под лозунгом того, что государство так бедно, что нормальное образование ему не по карману, хотя это сущая неправда, просто доходы государства перераспределяются не так, как нам того хотелось бы. Недостаток денег школа стремится покрыть из бюджета семей. Не случайно одна из острых, актуальных и, можно сказать, постоянных тем, обсуждаемых в обществе, – тема поборов. При этом педагоги слывут корыстными и алчными, обирающими несчастных родителей и присваивающими себе немалые суммы на французские духи, бытовую технику и даже на заграничные вояжи. Однако понятно, что на эти цели нормальная семья деньги из своего бюджета тоже не выделит. Сбор денег идет под другими, более благородными лозунгами. Самое интересное, куда же идут родительские деньги?Для расследования я выбрала не слишком крупную и не слишком известную столичную школу, которая позиционирует себя как школа комфортной среды. Лозунг привлекательный – раз в школе предлагают комфортную среду для каждого ученика, то это заставит родителей в обмен на такое внимание относиться к каждому слову школы с доверием, ведь та стремится стать для детей ну просто вторым домом. Вообще у нас любят говорить, что школа – второй дом, но каждый при этом имеет в виду свое. Родители надеются на доброе отношение к их ребенку. Администраторы убеждены, что в этом доме, как и в настоящем, родители должны взять на себя часть расходов, хотя те уже заплатили за все и про все из своих налогов. Почему я решила рассмотреть ситуацию в московской школе? Потому что мэр города Сергей Собянин и министр образования столицы Исаак Калина заставляют восхищенно и завистливо ахать всю страну, когда называют суммы, выделенные из бюджета на ремонты, благоустройство, приобретение оборудования. А тут на сайте школы в разделе «Внебюджетные ресурсы» родителей встречает такое обращение от имени администрации: «Бюджетное финансирование не позволяет полностью оплатить все материально-технические потребности школы для создания наиболее хороших условий обучения и воспитания. Мы очень благодарны родителям и иным благотворителям, которые в форме укрепления материально-технического положения школы (дарение ПК и другой техники, памятной литературы, расходных материалов, элементов декора)… помогают школе. Правильное развитие школы невозможно без вкладов каждого участника образовательного процесса в самых разнообразных вариантах…» Обратите внимание: речь идет не о сельской или поселковой школе (там, кстати, никаких поборов и сборов), а о столичной, и мы прекрасно знаем, что нынче в московскую систему образования правительство города вкладывает огромные средства. Выходит, налицо серьезное расхождение между политикой города и позицией отдельно взятой столичной школы. Так на что школе не хватает средств до такой степени, что она вынуждена обращаться за материальной поддержкой к родителям, своеобразным образом опровергая слова руководителей города и отрасли?Изучение сайта наталкивает на предположение, что школе не хватает средств, чтобы достойно оплачивать работу учителей, хотя в среднем их зарплата в столице составляет 50-55 тысяч рублей. Да, Москва город дорогой, но многие москвичи получают не больше 30 тысяч рублей и живут. Любая школа в соответствии с Законом «Об образовании» может оказывать платные образовательные услуги. Весь вопрос в том, какого рода это услуги, с какой нравственной подоплекой. В разделе «Платные услуги» на сайте школы есть, например, такое объявление: «Вам нужны услуги репетитора? Учителя нашей школы – профессионалы с многолетним стажем! Мы охотно поможем вашим детям достойно подготовиться к ГИА в новой форме и к ЕГЭ. Ученики и выпускники нашей школы ежегодно показывают высокие результаты в олимпиадах, конкурсах и итоговых аттестациях! Обратите внимание на наши показатели (наилучшие результаты показывают учащиеся, посещающие дополнительные занятия). По всем вопросам подготовки ваших детей обращайтесь по телефону (далее телефон школы)». То есть в этой школе с комфортом платными репетиторами становятся те же самые учителя, в чьи обязанности входят и подготовка за бюджетные средства, и обеспечение наилучших результатов. Причем школа признает: наилучшие результаты у тех, кто занимается с репетиторами (!). Можно себе представить, что родители лишены выбора – или их детей готовят в школе, или они окажутся подготовленными не так хорошо, как хотелось бы. Приходится, как вы догадываетесь, платить. То есть одно направление притока родительских средств в школу понятно, но понятно и то, что таким образом идет дискредитация госполитики, ведь зарплату в Москве повышают не просто так, а для того чтобы учителя оказывали качественные бюджетные услуги. Если репетиторство распространяется исключительно на тех детей, которые в первой половине дня сидят в классах у репетиторов, работающих с утра до обеда на бюджетные деньги, то тут уже не дискредитация, а полный провал благих устремлений городской власти, которая платит по нормативу за каждого старшеклассника по 123 тысячи, а за каждого первоклассника 85 тысяч в год. И уже понятно, что словам чиновников семьи будут верить не всегда, ведь школа-де врать им не будет, утверждая, что «бюджетное финансирование не позволяет полностью оплатить все материально-технические потребности школы для создания наиболее хороших условий обучения и воспитания».А теперь давайте пройдем по школе. Что и говорить, солидно! Есть библиотека, укомплектованная учебными пособиями и художественной литературой, кабинеты с оборудованием для проектной работы, кабинеты врача и стоматолога с необходимым оборудованием, кабинет технологии, оснащенный электрическими плитами, холодильником, швейными машинками и оверлоком, кабинет музыки с музыкальным центром, электронным и акустическим фортепиано, набором музыкальных инструментов, комплектом аудио- и видеотехники, малый спортивный зал с оборудованием для подвижных игр. Кабинеты в начальной школе оснащены аудио- и видеотехникой, музыкальными центрами, мультимедийной техникой, многофункциональными устройствами, есть еще и актовый зал с современным световым, музыкальным, мультимедийным оборудованием. Оснащение, как говорится, дай бог каждой школе!И все-таки на что еще школе может не хватать денег? Предположим, что на ремонт, но в 2011 году в ней был проведен выборочный капитальный ремонт на 20886,90 тыс. рублей. Может быть, деньги нужны на приобретение современного оборудования? И тут предположение неверно: в 2011 году в школу поставлено учебное оборудование на 5287373 рубля.Вроде бы есть все что нужно, но тем не менее по каким-то загадочным причинам школа заключила на два года договор с неким фондом, в который родители должны перечислять свои «благотворительные взносы». В договоре три пункта: оказание социальной поддержки (в том числе материальной помощи) педагогам и сотрудникам(!); оказание финансовой поддержки мероприятиям, направленным на внедрение новых технологий образования; оказание финансовой поддержки, направленной на совершенствование учебно-методической и материально-технической базы.Внесение денежных средств родителями учащихся осуществляется «на добровольной основе и оплачивается квитанцией через банк», хотя у школы есть свой счет и вроде бы незачем использовать счет фонда. Правда, вопросов к такой благотворительности хватает, и время от времени в вышестоящие органы обращаются родители, не желающие быть благотворителями, но вынужденные это делать, ведь квитанции постоянно сверяют со списками, и сразу понятно, кто из родителей заботится о родной комфортной школе, а кто делать этого никак не хочет (или не может?). Проверки ни к каким выводам не приводят, выводы, как правило, такие: дескать, жалобщики – несознательные люди, их взносы нужны на приобретение каких-то архинеобходимых для школы вещей, а они недовольны. Среди таких вещей, например, почему-то значится мебель. Но вот что интересно: в 2011 году за счет выделенных бюджетных средств в школу была поставлена мебель на 202658 рублей, а за счет фонда, то бишь родителей, на 80952 рубля. Вопрос: зачем тратить деньги родителей на то, с чем государство и так справляется?Но, предположим, школе вдруг срочно потребовались дополнительные столы и стулья – детей пришло так много, что усадить всех в классах не удалось. А как быть с другими расходами? На заседании совета родительской общественности в связи с жалобой на сайт Департамента образования обсуждалось сотрудничество с благотворительным фондом. Выяснилась интересная ситуация: деньги родителей были потрачены на восстановление мини-телефонной станции, установку дверей ПХВ на первом этаже и окон в радиорубке, на хозяйственные нужды (дозаторы, комплекты для туалета, комплекты крепежей, освежители воздуха, ведра для мусора, шпингалеты и замки), а также на установку цветов (хризантем) в вазонах на школьном крыльце. Вопрос: что тут имеет прямое отношение к созданию комфортной образовательной среды в школе? Почему на родительские деньги нужно приобретать мусорные ведра и замки? Но совет таких вопросов не задавал, просто порекомендовал председателям родительских комитетов классов «активизировать сотрудничество с фондом».Дело не в том, что благотворительность или поддержка школы вещь противозаконная или что Департамент образования возражает против родительского меценатства, а в том, что налицо безнравственное подталкивание родителей к сбору денег, к процессу, который, судя по всему, стал уже для школы привычным. Привычным до такой степени, что председатели родительских комитетов первых классов уже загодя, в начале сентября, составили годовую смету доходов и расходов.Что такое доходы, понятно сразу: взносы родителей 28 учеников-первоклашек предусмотрены в объеме 398 тысяч рублей, что в несколько раз превышает полугодовые взносы всей школы в благотворительный фонд. То есть чем больше государство вкладывает в школу, тем больше школа хочет получить с родителей.На что же будут потрачены эти немалые средства? Предусмотрены коммерческие расходы:- грузчики, плотник, рабочие, клининг;- грузоперевозки, экскурсионный транспорт;- приобретение дидактических материалов;- проведение маркетинговых исследований(!);а также постоянные издержки:- содержание персонала;- подарки к праздникам;- компенсационные выплаты;- содержание зданий и помещений;- расходы на маркетинг и рекламу;- хозрасходы.Что это за расходы, к чему относятся и зачем нужны? Все так солидно и основательно, что думаешь, будто речь идет не о поддержке первого класса, а о ведении дел в коммерческой фирме. Хоть суммы и значительные, но если бы они были запланированы на культурные и просветительские программы, может быть, все было бы даже оправданно. А тут грузчики, плотник и реклама с маркетингом. Интересно, что родители будут изучать, какой рынок, что станут рекламировать – «школу с комфортной средой»?Я, конечно, поговорила с председателем родительского комитета, но она (финансист по основному роду деятельности) ничего страшного в составлении такой сметы не видит, как и в сборе родительских средств, причем наличными. Дескать, все так делают, чем мы хуже, к тому же на родительском собрании был полный консенсус – никто против сбора денег не возражал. Почему не возражал, вот в чем вопрос. Конечно, родители первоклассников на первых порах полны эйфории – отменены вступительные взносы, и за то спасибо, а уж тридцать тысяч в год на подарки педагогам сдадим. Кто-то, конечно, сдаст легко, а для кого-то требуемая сумма окажется неподъемной, к тому же трудно понять, сколько денег в итоге должна будет сдавать семья, чтобы сделать школу «комфортной для обучения и воспитания ребенка». Здесь заложены все будущие конфликты, когда отношения семьи и учителя, родителей и директора могут вдруг стать далеко не идеальными, вот тогда семьи и используют в качестве способа для сведения счетов или борьбы пресловутую тему поборов.История, к сожалению, стала типичной для школ больших городов. Школа научилась выживать и даже процветать за счет родительских средств в трудные 90-е, но продолжает взимание денег и сегодня, не задумываясь над тем, сколь дискредитирует при этом государственную политику. Государство год от года выделяет все больше средств, а школы больших городов по-прежнему не выходят из образа Золушки, у которой и платье износилось, и башмаки прохудились, хотя в шкафу уже есть и бальное платье, и хрустальные туфельки, а у подъезда карета короля. Пагубная тенденция – стремление решить многие проблемы не с властью, не с помощью законов, а с помощью родительского кошелька, что по большому счету может рассматриваться как уголовное преступление, – продолжает набирать обороты. Самое время подумать: во имя чего и кого горе-менеджеры, желающие выглядеть хорошо в глазах начальства, дискредитируют российскую школу?