День синей еды. В испытание – совместная работа

Межрегиональный форум «Образование завтра» попытался уйти от привычных форматов чересчур заформализованных встреч и в наиболее комфортной атмосфере творческого диалога, которую в Павловской гимназии культивируют не только во время приема гостей, но и в самом процессе обучения, найти ответы на зеркальный вопрос: «Школа будущего/Будущее школы». Педагоги и ученые из Архангельска, Ижевска, Иркутска, Омска, Санкт-Петербурга, Твери, Чебоксар, Москвы рассматривали психологические и философские аспекты образования, размышляли о том, каковы реалии современной российской школы в условиях реализации стандарта.

Акценты в этом актуальном вопросе попробовала расставить президент Тьюторской ассоциации, профессор Московского государственного педагогического университета Татьяна Ковалева:- Если читать ФГОС, а он уже не только начального, но и общего образования, то за всем большим текстом становятся видны три линии результативности. Одна – предметная, другая – метапредметная, третья – личностная. Первая наиболее понятна. В нее укладывается предметная ориентация всех педагогов, поскольку они в ней привыкли работать. Так или иначе существует какой-то ориентир для педагога, те предметы, которые он может дать, те базовые вещи, которые должны быть усвоены, и они потом подкрепляются ЕГЭ. Поэтому мне очень понравилось, когда Виктор Александрович Болотов, устав от разных нападок («Только к ЕГЭ и готовим», «Линия ЕГЭ уже опускается до начальной школы»), сказал: «Хватит ругать ЕГЭ! Не надо, чтобы ЕГЭ поглощало у вас все результаты школы. Придумывайте какие-то другие измерители». Мне кажется, это очень правильный и корректный ответ чиновника, который отвечал за то, чтобы ввести вот это измерение ЕГЭ на территории страны. Мы же не ругаем градусник за то, что он мерит температуру, а не давление! Поэтому не надо ругать ЕГЭ, что он не покрывает другие результаты школы.А вот в появлении в педагогическом лексиконе понятия «метапредметность» профессор Ковалева усматривает историческую миссию стандарта. ФГОС задал новый поворот: метапредметная ориентация в нашей стране заявлена впервые.- В том, что  стандарт опирается на идеи Выготского о психолого-деятельностном подходе, – отмечает Татьяна Ковалева, – заслуга Александра Григорьевича Асмолова, одного из составителей содержательной части этого документа. Это позиция того, что в современное время надо передавать не только знания и информацию, а базовые способности, которые необходимы человеку. Проективную способность, исследовательскую, чтобы человек умел планировать. Это все и связано с метапредметной деятельностью. Это положительная сторона дела. А отрицательная заключается в том, что внутри психологического сообщества педагоги сами не вышли на интегративные компетентности. И потому те методисты, которые стали тщательно прорабатывать стандарт начальной школы, стали обсуждать, что кто-то «поймал» 24 компетенции, 40, есть даже те, кто разделял задачу планирования и выделял 60 компетенций. Понятно, что такое количество компетенций сформировать невозможно. Поэтому сейчас на уровне региональных центров качества образования идет поиск интегративных компетенций. Чтобы много разных способностей связать в ключевые, чтобы их было три, четыре, пять. Это активно обсуждается на портале Минобрнауки. И мы благодарны Министерству образования и науки России, которое официально в свое время дало нам заказ (кстати, это была первая большая сетевая программа, которую делали паритетно Международная ассоциация развивающего обучения Эльконина – Давыдова и мы, Тьюторская ассоциация), как мы видим, какие метапредметные способности можно было бы фиксировать у ребят наряду с ЕГЭ.Группа исследователей эту задачу решила так: наряду со ставшими обязательными экзаменами школьникам предложить особые испытания. В 9-м классе ученики могут показать, как они участвовали в совместной проектной работе и как эта проектная работа связана  с теми профессиональными возможными профилями, которые они выбирают в старшей школе. На этих профильных испытаниях по совместной работе, по мнению разработчиков проекта, можно увидеть, насколько освоена детьми постановка задачи и умение участвовать в деятельности группы, а также как это связано с профильным материалом. В 11-м испытания выглядят несколько иначе: выпускники представляют более глубоко выполненный проект, который связан с их дальнейшим профориентационным направлением, и вместе с разработкой этого проекта свое портфолио. Подобные испытания, уверяют ученые, тоже служат оценкой результативности школы, а ребятам они позволят проявить себя там, где они сильнее:  кто-то более ярко сдаст ЕГЭ, кто-то блеснет в профориентационной деятельности. Дальше идет смычка с системой высшего образования. И некоторые вузы уже признали то, что для них такая ориентация на портфолио и проекты была бы базовой в большей степени, нежели сдача итогового экзамена.Самый зыбкий вопрос касается личностных результатов. Кроме предметной ориентации с ЕГЭ, кроме ключевых компетентностей, которые школьники должны проявлять, в стандарте все время идет линия личностных результатов. И то, что необходимо создавать условия для сопровождения индивидуальных учебных программ, и то, что каждый школьник должен уметь ставить перед собой задачи, и то, что образование становится непрерывным процессом, охватывающим все потребности человека, – все это можно вывести в сферу личностного. Но универсального и оптимального измерителя личностных результатов пока нет. В каждом регионе самостоятельно решают, как засчитывать и какие достижения в актив ребенка.- Появились две тенденции, – комментирует подход к проблеме Ковалева. – К счастью, большинство представителей педагогического сообщества понимают, что впрямую личностные результаты мерить некорректно. Как можно померить процент патриотизма, уровень гражданственности? Идет поиск каких-то глубинных ориентиров, которые пусть и не непосредственно, а опосредованно будут нам говорить о том, что развитие, становление личности все-таки идет. Это очень сложный вопрос. Несколько серьезных научных групп, и не только в нашей стране, но и за рубежом, занимаются поиском тех характеристик, с помощью которых удастся попытаться вытянуть этот личностный результат. И здесь мы понимаем, что надо делать ставку на индивидуализацию образования.Индивидуализация и индивидуальный подход  отнюдь не одно и то же. Индивидуальный подход предполагает, что у педагога есть содержание, а перед ним сидят разные люди, и он находит адекватный способ это содержание донести до каждого. Автором индивидуального подхода можно считать Коменского, говорившего в середине XVII века, что надо учитывать возрастные и иные особенности каждого, и такая модель служит примером классической работы с классом. Индивидуализация же, напротив, вопрос для самого себя: «Если я понимаю, что все дети передо мной разные, они рождены в разных семьях, у них разные приоритеты, они по-разному ориентированы в этой жизни, то кто и когда решил, что вся жизнь детей, все их обучение должно следовать только стандартам?» Педагоги – заложники системы Коменского, у которого в реноме «Великой дидактики» было написано: «Научить всех всему». В XXI веке уже понятно, что научить всему невозможно.- Педагоги сегодня задумались, – подчеркивает профессор Московского государственного педагогического университета, – какую долю в образовании ребенка мы отдадим стандарту общему для всего, а какую долю отдадим индивидуализации. Пришло понимание того, что раз люди разные, они имеют право на разное образование. Стандарт и индивидуализация – это сообщающиеся сосуды. Больше учебных часов не станет. И если на уроке дается большая часть информации для всех, необходимой по учебной программе, значит, меньше в этот момент уйдет на индивидуализацию. Вопрос, кто и когда решает, как преподавать, политический. Во многих странах общий стандарт минимизирован максимально именно для индивидуализации обучения. И родителям гораздо приятнее отдавать своего ребенка в школу, где пытаются поймать и развить его интерес. А для того чтобы разглядеть, что на самом деле волнует ребенка, нужен тьютор. Кстати, в пушкинском лицее были учителя, были гувернеры, были дядьки. Последние – особые люди. Дядька Пушкина был художником, наверное, не случайно поэт все свои рукописи исчеркал всеми этими бесконечными ножками,  это имеет большой культурный подтекст. В тот же лицей попал и мальчик, которому родители пророчили государственную службу, а он все время рисовал корабли, и Энгельгард, директор лицея, обратился к адмиралу Крузенштерну, что у него есть ученик, который бредит морем. И Матюшкин, вместо того чтобы стать государственным чиновником, как того хотели его родители, пошел во флотилию и с Крузенштерном осуществил кругосветное путешествие, став первым отечественным адмиралом. Увидеть ценность, которую представляют для ребенка те или иные вещи, вовремя – вот что важно, иначе он «пролетит» мимо своего интереса и может не найти себя никогда.О том, как взрослому не закрыть ребенку дорог познания, развития, творчества, обсуждали на форуме «Образование завтра» не только на общих дискуссиях. Круглые столы и секции позволили педагогам говорить о современной школе, делясь с коллегами и проблемами, и своим опытом их решения, и предлагая остроумные пути преодоления детского «не хочу», такие, например, как полунинский «День синей еды» (задание, требующее проявить максимум фантазии и смекалки), о котором рассказал абсолютный победитель конкурса «Учитель года России-2012» Александр Демахин. Педагоги вновь и вновь говорили о том, что нельзя учить по единому образцу, а надо дать ребенку шанс найти собственное «я» в этом мире. д. Веледниково, Истринский район, Московская область