Делим на «своих» и «чужих»? О духовности, толерантности и новом школьном курсе

В новом учебном году продолжилась апробация курса «Основы религиозных культур и светской этики», о котором «УГ» неоднократно писала. Примечательно, что в середине октября Общественный совет при Минобрнауки России подвел первые итоги введения нового курса (см. «УГ» №42 от 19 октября 2010 года). Несмотря на то что проведенные Министерством образования и науки исследования свидетельствуют в целом о позитивном отношении к курсу родителей учеников, участвующих в апробации, Общественный совет рекомендовал пока не расширять географию эксперимента. Хотя, как выяснилось, новые регионы – Ярославскую область и Республику Марий Эл – все равно придется подключить. По мнению участников Общественного совета, «учебные пособия по новому курсу слишком скучные, учителям не хватает квалификации, и вообще курс может сформировать у детей неправильное отношение к религии и нравственности в целом». В Минобрнауки РФ, впрочем, заявили, что делать окончательные выводы пока рано, эксперимент еще не закончился. Поэтому у наших читателей есть возможность высказать свое мнение по поводу курса «Основы религиозных культур и светской этики». Сегодня мы публикуем некоторые из них.

Курс «Основы религиозных культур и светской этики», апробация которого проходила в девятнадцати регионах, в том числе и в Свердловской области, по идее предназначен для введения младших школьников в мир духовных и нравственных ценностей и создания некоего противовеса нарастающему в стране культу потребительства. Это, безусловно, благородное намерение. Целесообразность воспитания духовно-нравственной культуры с младых ногтей не вызывает сомнения. Но предложенное министерством разделение детей на шесть подгрупп в зависимости от желания родителей сразу же вызвало (не только у меня!) резкое неприятие. По моему мнению, краеугольным камнем настоящей духовности является толерантность, терпимость к чужим мировоззрениям. Причем толерантность – это не «снисходительное отношение» к чужим мнениям, как считали авторы некоторых словарей. Надо понимать, что в области веры не может быть абсолютной истины, и все мы в этой области, как три слепых мудреца из индийской притчи, ощупывавшие слона с разных сторон, в равной степени не правы. Преподавание же ребенку религиозной культуры одной религии перекрывает путь к воспитанию такой толерантности. По результатам опроса, проведенного в начале учебного года, более половины родителей выбрали светскую этику и около четверти – основы мировых религиозных культур. На третьем месте стояло православие (около 20%), а остальные три религии набрали от 1,3 до 0,6%. Поэтому практически во всех школах (по крайней мере, в Свердловской области, но, кажется, такое положение было и в других регионах, охваченных экспериментом) решено было преподавать либо три модуля, либо одну светскую этику. Религия (любая) может стать существенной частью духовного развития личности. Но может и не стать. Духовность многообразна и многовекторна. Нельзя забывать, что духовность может быть не только теистической, но и атеистической, как, например, буддизм. Не только религиозной, но и светской. Наиболее яркие примеры светской духовности – наследие Льва Толстого, Даниила Андреева, Константина Циолковского, семьи Рерихов. Вера – это понятие личностное, религия же – институт общественный, социальный. Любая религия в отличие от веры по природе своей консервативна. Те религии, которые сохранились в веках, обязательно имеют кроме веры набор канонов, догматов и штат (клир) священнослужителей, призванных эту догматику сохранять. Отступление от нее ведет либо к сектантству, либо к ереси. Поэтому преподавание основ одной религиозной культуры (православной ли, мусульманской или любой другой) может вести к догматизации сознания, что особенно опасно для школьников переходного возраста, у которых только формируется ответственное сознание. Я опубликовал об этом статью в газете «Уральский рабочий» от 14 ноября 2009 года и предложил рассмотреть на Общественном совете при Палате представителей Законодательного собрания Свердловской области по защите здоровья, духовно-нравственного развития детей и молодежи от негативного воздействия информации (сокращенно мы зовем его Советом по нравственности). На заседании совета статью обсуждали очень заинтересованно и избрали рабочую группу для выработки взвешенных решений. Рабочая группа собрала мнения ведущих специалистов по религиоведению, педагогике и детской психологии (всего 7 отзывов) по волнующим нас вопросам. Все ученые практически единодушно высказались о том, что нецелесообразно разделять младших школьников по конфессиям в зависимости от желания родителей. Такое разделение может привести к повышению конфликтогенности, то есть к разделению на «своих» и «чужих». Комитет по социальной политике Палаты представителей, на заседании которого мы доложили свои выводы в присутствии представителя областного Министерства образования, рекомендовал нам изучить общественное мнение об эффективности преподавания нового курса по результатам его преподавания в IV четверти учебного года. Рассматривая учебные пособия, рабочая группа, в которую входили профессора Уральского университета по этике и прикладной социологии, отметила отсутствие научного обоснования введения нового курса. Разработчиками изначально были поставлены цели, возможность достижения которых не подтверждается ни теорией, ни практикой. На это просто не было времени. Введение курса, ориентирующего школьников в вопросах нравственности и духовности, является, несомненно, шагом в этом направлении. Однако ориентация на одну из «традиционных» религий не делает человека всесторонне образованным. Все учебные пособия по новому курсу были подготовлены в спешном порядке без какого-либо обсуждения (по крайней мере, на кафедру религиоведения, а также на кафедру этики и эстетики Уральского госуниверситета они до начала преподавания не поступали). Поэтому и мы смогли с ними ознакомиться, лишь когда обучение уже началось. Самое поверхностное ознакомление с ними показывает, что широкое обсуждение с участием специалистов было бы полезно. Знакомство с пособиями по религиозным культурам отдельных «традиционных» религий подтверждает мнение о том, что изучение одной отдельно взятой религиозной культуры невозможно без приобщения учащихся хотя бы к некоторым догматам соответствующей религии. А это противоречит Конституции Российской Федерации как светского государства и Закону РФ «Об образовании». Светская этика по сути своей выделяется в ряду «религиозных культур». «Пристегнутая» к курсу явно для того, чтобы удовлетворить родителей-атеистов, она в действительности насущно необходима всем маленьким гражданам нашего светского общества, причем необходима прежде, чем они ознакомятся с культурами разных религий как с частью мирового культурного наследия. Некоторые из родителей, выбравших для своих детей модуль «Светская этика», указывают, что в этом курсе часто учитель обращается к религиозной этике. В то же время некоторые учителя, преподававшие этот курс, не удовлетворены малым объемом сведений о своеобразии разных религий. Это вызывает некоторое удивление, так как курс светской этики не должен быть направлен на ознакомление школьников с содержанием различных мировых религий. Большинство родителей не ставят перед собой задачу использовать данный курс для повышения эффективности своего морального воздействия на детей, надеясь, что уже само введение предмета, где речь идет о культуре поведения, обеспечит повышение уровня воспитанности детей. Меньше трети опрошенных родителей ответили, что были полностью готовы к обсуждению вопросов, задаваемых детьми, но лишь около 20% сказали, что хотели бы узнать что-то новое по этим темам. По общему мнению членов рабочей группы, для воспитания духовно ориентированного и толерантно настроенного гражданина России необходимо и достаточно преподавать всем школьникам без разделения на группы сначала (например, в 4-м классе) светскую этику, а потом (например, в 5-м классе) основы мировых (а не только традиционных для России) религиозных культур. Конечно, нужно откорректировать содержание пособий по этим предметам с учетом замечаний преподавателей и специалистов. Преподавание же отдельных религиозных культур в общеобразовательной школе следует, по нашему мнению, приостановить. Обучение основам отдельных религиозных культур следует проводить лишь в воскресных школах соответствующих религий. Мы знаем, что аналогичного мнения придерживаются инициативные группы и в других регионах, где проводится эксперимент. С нами пытались выйти на связь активисты из Казани. С такой позицией согласны (в частных беседах) и многие учителя, и чиновники системы образования. Мы доложили свое мнение Комитету по социальной политике Палаты представителей. Однако, отметив различие позиций рабочей группы и Министерства образования области, комитет не счел возможным обсуждать вопрос об изменении формата эксперимента. По нашему мнению, ход эксперимента следует корректировать, не дожидаясь его окончания, чтобы не было потом при введении курса как обязательного той спешки, которая случилась в начале 2010 года. В этом должны принять участие органы гражданского общества, в частности общественные палаты регионов. Существенную роль в организации обмена мнениями могла бы сыграть и свободная пресса. ​Михаил БУРАКОВ, член рабочей группы Совета по нравственности, вице-президент Общества духовной культуры, Екатеринбург