На чтение: ≈ 12 мин.Проблема образовательного кредитования продолжает оставаться самой острой и самой сложной для современной высшей школы. Ее решению и был посвящен «круглый стол» в Государственной Думе, который провели сразу два комитета – по образованию и науке и по кредитным организациям.
Банки и государство никак не могут договориться о том, под какие проценты и на каких условиях студентам должен предоставляться кредит во время учебы. Вот уже четыре года идут дискуссии и никак не наметятся общие точки, не выработано общее мнение.
Между тем бедные студенты из глубинки, сдав успешно ЕГЭ, получив хорошие баллы и будучи зачисленными в престижный столичный вуз, зачастую не имеют возможности жить в большом городе. Родители не могут помогать им, а сами они, конечно, зарабатывают на жизнь, но при этом пропускают занятия, что на качестве их подготовки, как правило, сказывается не лучшим образом.
Если раньше дискуссии о кредитовании в большей степени касались помощи на оплату обучения, то теперь иные песни. Возникла концепция отдельного социального кредита и даже подготовлен законопроект «О социальном образовательном кредите», одним из авторов которого стала депутат и теперь член думского Комитета по образованию и науке Маргарита Баржанова.
Скажу сразу, что Баржанова, к сожалению, видимо, не очень сведуща в том, какую работу до нее провели коллеги по комитету. Поэтому разговор за «круглым столом» сразу был повернут так: законопроект пришлось разрабатывать буквально с чистого листа. На самом деле не с такого уж и чистого: за столом сидели те, кто в течение четырех лет занимался разработкой концепции образовательного кредитования и накопил немало аргументов как в пользу, так и против этого важного нововведения. Но Маргарита Баржанова вела «круглый стол» в своеобразной манере: после каждого выступления она долго комментировала сказанное, так что не все сидящие за столом в конце концов решались высказать свое мнение. Дело в том, что, конечно, депутату хотелось поддержать свое детище и добиться его всеобщего одобрения, но вот резала слух безапелляционность, с которой она судила высказанное. Впрочем, в системе образования Баржанова человек новый, не освоилась, вероятно, еще не набила руку на проведении таких дискуссий с представителями высшей школы.
Вообще считается, что в Госдуме проходит только то, что поддерживает Правительство РФ, а следовательно, и парламентское большинство. Но вот что касается Правительства, вернее, Министерства образования и науки РФ, то заместитель директора Департамента госполитики и нормативно-правового регулирования в сфере образования Виктор Русаков был весьма осторожен в высказываниях и не торопился с ходу поддерживать законопроект. Он сообщил, что позиция Минобрнауки РФ состоит в том, чтобы сначала получить информацию из регионов, понять, студенты каких вузов нуждаются в кредитной поддержке, выяснить позицию регионов, а после этого делать какие-либо выводы. Сначала, заметил Русаков, нужно провести эксперимент, а потом уже и вносить тот или иной законопроект.
Эксперимент начнется во втором квартале 2007 года и будет идти три года, но, как сказал Русаков, основа эксперимента существенно отличается от той, что предлагают авторы законопроекта. Кредит будет не социальным, а именно образовательным, как до того предлагал Общественный совет по профессиональному образованию Комитета Госдумы по образованию и науке. Логично будет, если студент возьмет деньги не для того, чтобы их проесть, а на оплату собственно образования. В этом случае он сможет поступать, как предлагает ректор Российского нового университета Владимир Зернов, в любой вуз, независимо от формы собственности – в бюджетный или в коммерческий, на любое отделение – от дневного до заочного.
На проведение эксперимента будет выделено через банки (10 процентов выделит государство, остальное – банкиры) до 30 тысяч кредитов на сумму 6,5 миллиарда рублей.
Авторы нового законопроекта предполагают, что социальный кредит будет льготным и не потребует поручителя и залога имущества. Авторы же концепции министерского эксперимента считают, что поручителем должно стать какое-либо юридическое лицо, только в этом случае можно серьезно говорить о том, что кредит в результате будет возвращен.
В чем, собственно говоря, идея законопроекта, к которому столь осторожно относится министерство? Студенты, обучающиеся на бюджетных местах в вузах, смогут получить кредит и использовать эти деньги на питание, проезд и проживание. Если раньше разговор шел о помощи студентам столичных высших учебных заведений, то теперь авторы законопроекта предлагают давать его и студентам региональных вузов. Вот только размер кредита для разных регионов будет разным: сумма ежемесячного кредитования не должна превышать два прожиточных минимума.
Владимир Зернов резко выступил против того, чтобы кредит получали студенты лишь бюджетных отделений, обосновывая это тем, что Конституция гарантирует студентам равные права на получение образования. К тому же, заметил Владимир Алексеевич, многие негосударственные вузы имеют госаккредитацию, готовят высококвалифицированных специалистов, так почему их студенты должны быть обделены? Тем более что кредит все равно придется возвращать им самим.
Зернов, конечно, прав, но дело в том, что возвращение социального кредита, по мнению авторов законопроекта, будут гарантировать государство и страховые компании, и тут у государства особый интерес. Во-первых, ему не захочется терять выданные деньги, а во-вторых, государство заинтересовано, чтобы те молодые специалисты, которые нужны регионам или на федеральном уровне, в случае согласия на работу в тяжелых условиях или в социально значимых отраслях, могли получать от государства средства для погашения взятого кредита.
Как выяснилось «за круглым столом», для некоторых компаний, видимо, будут созданы особые условия. Не буду называть фирму, которой министерство отдает предпочтение в партнерстве по разработке программы образовательного кредитования, но после выступления ее представителя общее мнение было однозначным: как бы все не свелось к банальной коррупции, когда партнер станет определять, кого допускать к кредитному пирогу, а кого – нет. Кстати, разговор об образовательном кредитовании всегда имеет некий оттенок благотворительности. Дескать, компания или банк, выдающие кредиты, чуть ли не благодетели всего российского студенчества. На самом деле все далеко не так. Например, как считают специалисты, вместе с процентами студенту столичного вуза придется возвращать почти миллион рублей. Уже подсчитано, и об этом говорили участники «круглого стола», что предлагаемый срок возвращения кредита (три года после окончания учебы) поставит дипломированных специалистов в весьма трудное положение. Кредит им на стадии пребывания в статусе студента дадут, исходя из 10 процентов годовых. Законодатели предлагают, чтобы три четверти ежемесячно начисляемых процентов оплачивало государство, а четверть – сам студент, причем еще в процессе учебы (откуда возьмутся деньги у студента – вопрос). Но и молодому специалисту нужно будет зарабатывать по тысяче-полторы долларов в месяц, а такая зарплата, скажем, учителю или врачу, редко выплачивается. Рассчитывать же на то, что всех возьмет на работу государство и погасит кредит, по меньшей мере наивно. А если учесть, что нынче на первой ступени высшего образования студент получит диплом бакалавра, которых работодатели не знают пока куда пристроить, а потому и берут неохотно, и платят немного, то ситуация осложнится существенно.
Возникает вопрос: что это нас так подталкивают к кредитованию в образовании? Тайну раскрыла все та же Маргарита Баржанова. Посетовав на то, что россияне пока еще не научились жить в долг, и объяснив этим непонимание того, зачем нужны кредиты, депутат спокойно пообещала, что образование неизбежно будет платным. Она даже произнесла своеобразную фразу: «За тело образования нужно платить!» Как будто образование – порочная девка, овладение которой требует немалых затрат. Невозможно с этим согласиться: по Конституции, по российским традициям должно быть бюджетное образование, которое сможет получить любой молодой россиянин, независимо от того, каково материальное положение его семьи. Иначе высшее образование станет уделом только состоятельных людей, которые навряд ли захотят трудиться на благо страны. Если этого не понимают некоторые депутаты, то нам придется делать свои выводы на выборах. Если, конечно, нам оставят право на выражение собственного мнения.
Выбор читателей
Комментарии