Да, не рекомендуется. Черная метка способна поставить крест на карьере педагога

В пятницу на прошлой неделе у здания Министерства просвещения, что на Тверской, 11, независимым профсоюзом «Учитель» было организовано пикетирование с требованием упразднить «черную метку». Суть названной столь диковинным словосочетанием проблемы заключается в следующем: с некоторых пор в Универсальной автоматизированной системе бюджетного учета Департамента образования Москвы (https://balance.mos.ru/dogm) появилась графа «Рекомендации», в которую каждый руководитель образовательной организации при увольнении сотрудников должен внести либо «да» (рекомендован), либо «нет» (не рекомендован). Все это, естественно, адресовано тем, кто в дальнейшем будет принимать человека на работу. Представители профсоюза «Учитель» посчитали это вопиющим нарушением прав педагога и человека и решились на пикет. А теперь, как это было.

ПараллелиНа место проведения, ко входу в министерство, я прибыл загодя, когда еще никого не было. Кроме разве что двух милиционеров. Дело в том, что организаторы пикета, как это положено по закону, заблаговременно уведомили городские власти о своем желании провести пикет на Тверской с участием 20 человек. А те опять же строго по закону сообщили им, что данное место не подходит для соответствующих акций, поскольку создаст помехи пешеходам и транспорту, кроме того, безопасность им здесь не гарантирована. В качестве альтернативы было предложено провести пикет в другом месте – в парке «Сокольники». Однако представители профсоюза решили не менять свои планы и оперативно переназвали мероприятие набором одиночных пикетов. А они в отличие от массовых акций у нас не запрещены.Подойдя к стражам порядка, я представился и поинтересовался их планами на вечер. Те сообщили, что они тут поставлены проследить, чтобы все было в порядке и одиночные пикеты не переросли случайным образом в митинг и демонстрацию. «А в чем, собственно, смысл пикета? Чего они хотят?» – спросил один полицейский. Я вкратце объяснил, мол, людям не нравится, что при увольнении начальник может им поставить «черную метку», с которой их уже никто не примет на работу. «А, ясно! Так это и у нас так же!» – понимающе закивали люди в погонах, из чего можно было сделать вывод, что подобная практика существует и в других сферах.Ни много ни малоПостепенно начали подтягиваться и сами участники. И наши коллеги из других СМИ – печатных и электронных, а также теле- и радиокомпаний. То ли в этот день погода была слишком холодная, то ли время для пикета было выбрано слишком позднее (в декабре смеркаться начинает довольно рано), но в итоге вместо 20 участников до места добрались лишь пятеро, из которых двое – организаторы.Разумеется, я тоже постарался записать рассказ каждого из них. Получилось вот что.По статье- С 2010 года я работала во Дворце творчества на Миуссах педагогом допобразования, – говорит Лариса Хибовская. – Три месяца назад была уволена по статье «Неисполнение трудовых обязанностей». Напомню, что у нас в конце 2016 года сменилось руководство, многие педагоги были уволены, другие сами ушли под давлением начальства. В общем, народ разбежался. А в 2017 году мне сократили педагогическую нагрузку, причем без оснований. Я обращалась с письменным заявлением в вышестоящие органы, но постоянно получала отказ. А потом меня уволили. И в данный момент в «облаке кадров» ресурса «Бюджетный учет» напротив моей фамилии в графе «Рекомендация» стоит надпись «Нет данных». Раньше, насколько я знаю, там была надпись «ДА/НЕТ», а теперь вот так. И я подозреваю, что у меня будут проблемы с трудоустройством, ведь меня уволили не по собственному желанию, а по статье.  Реакция восстановленияА вот другая история, которую поведала учитель музыки одной из школ Москвы. Она назвала только свое имя – Лена.- Я недавно по решению суда была восстановлена на работе, – рассказала педагог. – Ситуация довольно простая: возник конфликт с руководством из-за того, что я учусь в аспирантуре, в конце учебного года пришлось взять отпуск, кстати, абсолютно законно. А когда вернулась, узнала, что нагрузки для меня нет. Предложили должность музыкального работника, я отказалась. И тогда меня просто сократили. Но я все лето боролась до последнего. Ведь увольнение было несправедливым. И добилась справедливости: меня восстановили. А здесь я хочу поддержать коллег, которых тоже уволили, но они не стали добиваться справедливости в суде. Да, я строптивый сотрудник. Опять «вторая смена»…Марину Капустину уволили из школы №2053 Москвы в апреле 2018 года. Бывший учитель начальных классов поведала историю о том, что ученики из ее класса были вынуждены два года подряд обучаться «по гибкому графику». Родителям неоднократно обещали, что скоро обязательно переведут их ребят в первую смену. Но летом выяснилось, что в следующем учебном году им опять светит вторая смена.- Родители пошли к руководству школы, но ответа не получили, – рассказала Марина. – Тогда они обратились в вышестоящий орган управления образованием с просьбой организовать первую смену. А поскольку это также не возымело никакого эффекта, они написали жалобу в правительство Москвы, в Департамент образования, городскому омбудсмену, мэру столицы, министру просвещения, лично Исааку Калине и так далее. После этого в школу нагрянула служебная проверка, меня признали во всем виноватой и решили уволить. Были отменены результаты моей аттестации в МЦКО на первую категорию, назначили новую аттестацию на соответствие занимаемой должности, я прошла три процедуры, а на четвертой сломалась. Кроме того, мне инкриминировали то, что я неправильно работала с родителями и фактически спровоцировала конфликт, настроив людей против школы. Марина пыталась устроиться в другие школы, но ее нигде не берут. «Мотивировка разная, но везде отвечают прямым или уклончивым отказом, – жалуется она. – В одной школе прямо сказали, что готовы взять, но только если я решу проблемы с предыдущим руководством, чтобы оно изменило формулировку приказа об увольнении, чтобы было по собственному желанию. В другой школе заявили, что у меня в «облачных кадрах» стоит отметка о неблагона­дежности. Нет слов!Как сообщил журналистам один из организаторов пикета – сопредседатель профсоюза «Учитель» Всеволод Луховицкий, они неоднократно обращались в Министерство просвещения за разъяснениями, но получали один и тот же ответ – мол, они тут ни при чем, подобные инициативы исходят от региональных властей.- Но и региональные власти тоже не хотят нас слушать, – возмущается Луховицкий. – Нам принципиально важно понять, на каких юридических основаниях основывается все это безобразие с выставлением черных меток (а иначе их не назовешь!) учителям. Однако вместо того чтобы прислать полноценное письмо за номером таким-то с отсылкой на приказ такой-то, в Департаменте образования Москвы говорят, что ничего этого вроде бы и нет. И самое интересное, что благодаря нашей настойчивости ситуация «с тем, чего нет» вроде бы меняется. Например, раньше в графе «Рекомендации» было два варианта – «да» или «нет», а теперь там «да» или «нет данных». И что это означает, никто не знает, а потому волен трактовать так, как хочет. Раньше было понятно: «да» – рекомендован, «нет» – не рекомендован. Но, может быть, «нет данных» – это то же самое, что и «нет»? Или это что-то типа «воздержался»? А может, просто «нет слов»? По словам сопредседателя профсоюза, сама по себе рекомендация – явление достаточно распространенное в современном мире. И у этого явления есть свои традиции. Тем не менее, как только появились профсоюзы, началась борьба за отмену этих рекомендаций, чтобы новый руководитель принимал человека на работу, основываясь исключительно на его профессиональных качествах, а не на мнении предыдущего работодателя, которое вполне может быть предвзятым.Исправленному верить?Особую озабоченность представителей профсоюза «Учитель» вызывает следующий факт. Универсальная автоматизированная система бюджетного учета Департамента образования Москвы построена таким образом, что, если директор захочет поменять метку человеку, который у него работал и уволился или был уволен, он не может этого сделать сам и в любой момент. Существует специальный документ, в котором предписано, что директор для этого должен подать заявление инспектору округа о возможности изменения рекомендации. А инспектор может либо согласовать, либо не согласовать данное изменение. Но, даже если и согласует, изменения вносит тоже не директор, а сотрудники городского ТемоЦентра. То есть это уже касается не только одного конкретного директора, а затрагивает весь департамент.На десерт…День катился к вечеру, пикетчики, показав все, что принесли с собой, начали сворачивать плакаты. Похоже, больше тут ничего интересного не будет, решил я и поспешил домой.Как оказалось, довольно опрометчиво. Ибо буквально сразу после моего ухода, как мне рассказали потом, к организаторам акции из дома вышел представитель министерства и поинтересовался, а чего же, собственно, они хотели. И узнав, в чем суть их претензий, пригласил внутрь. В самом здании их вежливо выслушали, приняли от них заявления в письменном виде, пообещали, что обязательно рассмотрят изложенные там претензии, а также заверили, что всегда готовы к диалогу. На чем, собственно, аудиенция и завершилась.

И теперь самое время с оптимизмом сказать: «Ждем. Надеемся. Верим».

P.S.  Исходя из формальной логики, можно предположить, что, если сотрудника увольняют по той или иной статье, система учета должна автоматически оценивать эту информацию и самостоятельно выставлять «да» или «нет» в графе «Рекомендации». Однако тут возникает вопрос: а есть ли у директора возможность сказать что-либо наперекор электронному разуму, как часто он этим пользуется и чем рискует?P.P.S. Основания увольнения, при которых поле «Рекомендация» заполняется значением «нет» автоматически:    п. 1 ч. 1 ст. 336 ТК РФ – нарушения устава образовательной организации;    п. 10 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – однократное грубое нарушение руководителем организации, его заместителями своих трудовых обязанностей;    п. 11 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с представлением работником работодателю подложных документов при заключении трудового договора;    п. 13 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – ограничение на занятие определенными видами трудовой деятельности;    п. 2 ч. 1 ст. 336 ТК РФ – применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием;    п. 3 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – несоответствие работника занимаемой должности;    п. 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – в связи с неудовлетворительными результатами испытания;    п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей;    п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – совершение виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя;    п. 8 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с совершением работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, несовместимого с продолжением данной работы;    п. 8 ч. 1 ст. 83 ТК РФ – дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей;    п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – в связи с принятием необоснованного решения руководителем организации, его заместителями и главным бухгалтером, повлекшее за собой нарушение сохранности имущества;    п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – грубое нарушение трудовых обязанностей;    подп. 1 п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – непредставление или представление неполных или недостоверных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.При выборе иных оснований увольнения поле «Рекомендация» заполняется значением «да» автоматически.