Да или нет. «Голубые» в РАО не прошли

Но это не то, о чем вы подумали. Голубым цветом окрашивались прямоугольники на пультах компьютеров с именами тех, против кого академики и члены-корреспонденты РАО нажимали слово «нет». Имена избранных счастливчиков попадали в оранжевые квадраты. Так что можно утверждать, что на выборах президента, вице-президентов и членов президиума РАО сокрушительную победу одержали оранжевые. Но никакой революции при этом не произошло.

Самое интересное в Российской академии образования происходит раз в год. Это событие называется Общим собранием академии, предназначенным для подведения итогов и обсуждения главных тем, волнующих членов академии. Но все же основное, что волнует всех, это, конечно, выборы. Каждый год самым естественным образом освобождаются вакансии, поэтому есть шанс пополнить ряды ученых от педагогики. Вакансий мало, желающих уйма, вот и разворачивается на собрании отчаянная борьба. Борются за голоса, которые могут быть отданы за будущих членов академии, и борьба эта весьма длительна, основательна, сопровождается использованием всех возможных средств.

На этот раз выбирать должны были на следующие пять лет президента, вице-президентов и членов президиума. Главная интрига заключалась в выборах президента, так как от этого зависело, кто будет предложен избранным в вице-президенты и в президиум академии. Да и вообще то, каким путем пойдет РАО в дальнейшем. На роль первого лица серьезно претендовал нынешний президент Николай Никандров, который никогда не скрывал своих намерений не только баллотироваться, но и победить. Соратники президента старались эту победу обеспечить на все сто процентов.

Конечно, сначала работу проводили со сторонниками, или, так скажем, лояльными сотрудниками академии. Директора институтов и впрямь весьма активно вели пропаганду в пользу президента РАО. «Для меня самое главное, чтобы сохранился и работал мой институт, – сказал мне директор Института коррекционной педагогики Николай Малофеев. – Я не хочу никаких перемен, при Никандрове есть возможность делать свое дело так, как считаешь нужным». Не удивительно, что при такой позиции Малофеев был председателем счетной комиссии. Как говорил незабвенный Сталин, не важно, кто как голосует, важно, кто и как считает. Впрочем, объективность подсчета гарантировала новая система голосования.

Шла работа и с членами академии. Маленький штрих: у РАО пять лет тому назад появилась награда – золотая медаль. За пять лет ее получили единицы, а вот перед выборами – сразу несколько десятков человек. Правда, как заметил академик Николай Нечаев, в академии удивительные люди: и медаль получат, и критически отзовутся о вручившем ее. Но все же человек, отмеченный такой достойной наградой, вряд ли уже был настроен на голосование против действующего президента. В плюс должны были идти также голоса получавших гранты на научные исследования. Как говорится, руку дающего обычно не кусают, а серьезную роль при распределении грантов играл все же Николай Никандров.

В предвыборной борьбе были использованы и несколько нетрадиционные методы, заимствованные из сферы политического пиара. К великому моему изумлению, членам академии были розданы ксерокопии статьи «Компромат на титулярного советника», опубликованной мною почти десять лет назад в правительственной газете, – критической статьи об академике Эдуарде Днепрове. Сначала я искренне не поняла, зачем это было сделано, но сам Эдуард Дмитриевич мне объяснил, что таким образом ему самому намекнули: лучше-де не выступать, каков ты, все знают, и речи твои никакого эффекта не дадут. Против еще одного оппозиционера – члена-корреспондента Александра Абрамова – была тоже заготовлена копия, правда, другой публикации и в другой газете (молодежно-комсомольской), там Александр Михайлович весьма нелицеприятно отозвался о РАО, и его слова должны были тоже нейтрализовать любое его выступление на Общем собрании. Днепров не выступал, поэтому дело ограничилось всеобщим прочтением моей статьи, а вот Абрамов к микрофону вышел, за что и получил цитатой наотмашь от ведущего собрание Давида Фельдштейна.

В качестве «тяжелой артиллерии» на Общее собрание были приглашены и выступили министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, признавшийся, что он в образовании не профессионал, и призвавший академиков не сводить счеты и не устраивать скандалы в собственной среде, патриарх Алексий, который отдал должное работе Никандрова на посту президента РАО и самой РАО, почетный академик, президент Чувашской Республики Николай Федоров, подробно отчитавшийся о развитии региональной экономики и системы образования.

Министр зря призывал академиков к компромиссам: никто особо сражаться и не собирался. Создавалось впечатление, что сил у оппозиции хватало только на немногочисленные публикации критических материалов в прессе. Главный оппозиционер и критик Никандрова в течение последних пяти лет – вице-президент Владимир Борисенков прибыл на собрание из больницы, и было видно, что сил на борьбу у него нет. Владимир Пантелеймонович уже знал, что в случае избрания Никандрова остаться на своем посту ему самому не удастся, и его выступление было в меру спокойным и незлобливым, совсем не похожим на былые страстные речи, раскрывающие все недостатки и недоработки президента и его команды. Еще один оппонент – академик Володар Краевский на этот раз выступил с весьма двусмысленным предложением: в газетах-де публикуют объявления и предлагают сделать на заказ диссертации, поэтому академия должна принять меры. Ему резонно заметили, что меры должна принимать не академия, а прокуратура. Кстати, выступление Краевского, несмотря на его пафосность, члены академии не поддержали. А как поддержать, если в зале сидели люди, которые нередко тоже пишут диссертации за других – факт, публично не признаваемый, но в то же время в ученой среде известный, ведь академики хорошо знают, что чиновники, получающие ученую степень, времени на написание диссертации не имеют. Зато имеют тех, кто им в этом помогает.

Следующий оппонент – академик Нечаев, который некогда работал в РАО ученым секретарем и прекрасно знает всю подноготную, сидел на своем месте в первом ряду и негодовал в основном тихо, но иногда все же вскакивал и подходил к микрофону. Например, чтобы рассказать, как неправильно президиум трактует решение прошлого Общего собрания о проведении голосования: дескать, там было сказано об использовании новых технологий для избрания членов академии, а не президента. Но сторонники Никандрова и тут подготовились отменно: Фельдштейн тут же поднес к своему микрофону диктофон и включил запись выступления академика Владимира Шадрикова на прошлом собрании: Владимир Дмитриевич, оказывается, говорил о поголовном использовании новых методов и форм голосования в РАО.

После выступления почетных гостей и доклада Никандрова об итогах работы РАО за прошедшие пять лет (кстати, доклад был весьма компактным и основательным – за небольшое время Николай Дмитриевич сумел рассказать о важнейших направлениях работы академии и планах на будущее) началось выдвижение кандидатур для избрания на пост президента. Собственно, кандидатура была одна – Николай Никандров. Его от имени 97 академиков предложил Виталий Костомаров, от имени 70 ректоров педагогических вузов и вузов, ведущих подготовку педагогических кадров, – Виктор Матросов, от имени ректоров городских педвузов – Виталий Рубцов, а еще было зачитано несколько решений региональных отделений РАО. Ситуация была ясна: на собрании изначально присутствовали 217 членов академии, и, если бы проголосовали только 97 академиков и 70 ректоров, необходимое количество голосов для избрания Никандрова уже было бы набрано. Но интрига все же была, многие оказались неприятно поражены, что выборы будут практически безальтернативными. Спрашивается: неужели никто не хотел стать президентом РАО в честной борьбе?

Трудно сказать, хотел ли бороться за пост президента бывший министр образования и бывший директор Института информатизации ЮНЕСКО Владимир Кинелев, но определенную работу по выдвижению Владимира Георгиевича противники Никандрова провели. Кинелев – человек известный, уважаемый, серьезный, все диссертации писал самостоятельно, прошел по ступенькам служебной лестницы без видимого блата со стороны власть имущих, был неугоден реформаторам от образования, за что пользовался поддержкой членов академии и профессионального педагогического сообщества. То есть шанс быть избранным у Владимира Георгиевича, который на девять лет моложе Никандрова, все же был. К тому же многие полагали, что у Кинелева все еще есть и некий административный ресурс и что это даст ему определенные преимущества на выборах в президенты РАО. Но, как видно, ресурс этот оказался либо мифическим, либо недостаточно весомым, либо практически неиспользованным. В кулуарах упорно говорили о том, что отношение к Владимиру Георгиевичу в Думе, в Совете Федерации, в Министерстве образования и науки РФ, в Рособразовании и в Рособрнадзоре, в аппаратах Правительства РФ и Администрации Президента РФ хорошее, но вот тех, кто бы предлагал и отстаивал его кандидатуру на пост в РАО, не нашлось. Дело, наверное, в том, что во всех этих уважаемых органах тоже есть академики и члены-корреспонденты РАО, обязаны они этим во многом благожелательной позиции к их избранию Никандрова и его команды, а потому даже по чисто этическим мотивам выступать против его кандидатуры и в поддержку его конкурента они не посчитали возможным. В результате Кинелев от притязаний на должность отказался сам, неизбрание на должность президента принесло бы ему отрицательный имидж, а это Владимиру Георгиевичу было не нужно. Академикам не оставалось ничего другого, как голосовать (или не голосовать) за единственного кандидата в президенты – Николая Никандрова.

Голосование действительно проходило с использованием новейших компьютерных технологий. Никаких бюллетений, никаких вбрасываний, никаких ошибок при подсчете голосов – компьютерная система априори гарантировала честность голосования. За эту систему РАО заплатила более двух миллионов рублей и рассчитывала, что это позволит ей избавиться от прошлогоднего позора при подсчете голосов, когда отданных голосов оказалось в полтора раза больше, чем голосовавших. Теперь каждый голосующий получал электронную карточку и мог проголосовать ею два раза – на выборах президента, на выборах вице-президентов и членов Президиума. К слову, не все члены академии отнеслись к этому благожелательно: например, академик Владимир Зинченко публично пообещал, что он в таких выборах участвовать не будет. И не участвовал, хотя карточку вместе с 205 коллегами по РАО все же получил. В то же время Владимир Петрович оказался в числе двадцати с лишним членов академии, которые тоже голосовать не стали, выразив таким образом протест против Никандрова, хотя честнее было бы проголосовать против (система предоставляла такую возможность), а не уносить с собой карточки – каждая стоимостью в сто рублей. Кстати, голосовавшие против были, но их набралось не более двух десятков. В результате Николай Никандров большинством голосов – 186 из 206 был избран президентом РАО на следующие пять лет.

Следующий тур голосования был весьма драматичным. Дело в том, что программа предусматривала внесение в список трех кандидатур на должности вице-президентов и пятнадцати кандидатов в члены президиума РАО. Но Никандров в последний момент предложил избрать четырех вице-президентов и двадцать два члена президиума, поэтому машина дала сбой, причем тогда, когда больше половины членов академии уже проголосовали. Карточки нельзя было использовать для переголосования, и поэтому возникла почти патовая ситуация, из которой вышли так: вскрыли пакет с карточками, которые были заготовлены заранее, но не розданы, – более семидесяти членов академии не участвовали по тем или иным причинам в Общем собрании и их, естественно, не получали. Если до этого карточки раздавали строго по спискам, то теперь их получали в любом количестве и без всякой регистрации. К этому времени кое-кто из членов академии уже отправился домой или на работу, и оставшиеся голосовали и за себя, и «за того академика». В результате выборы, конечно, состоялись и избранные набрали достаточное количество голосов.

Вице-президентами были избраны Виктор Болотов, который теперь покинет должность главы Рособрнадзора, Давид Фельдштейн, Александр Кузнецов. Четвертой кандидатуре – Сергею Дармодехину, бывшему главному ученому секретарю РАО, члены академии в доверии отказали, он не получил нужного количества голосов для того, чтобы стать вице-президентом.

Завершая Общее собрание, Никандров поблагодарил членов академии за оказанное доверие и выразил намерение всемерно способствовать тому, чтобы РАО внесла еще более значимый вклад в развитие отечественной системы образования.

Фото автора

От редакции

Журналисты «Учительской газеты» присоединяются к многочисленным поздравлениям Николаю Дмитриевичу Никандрову по случаю его избрания президентом Российской академии образования.

Раз в год наука, образование и церковь проявляют единство