На чтение: ≈ 15 мин.Цель: подвести учащихся к пониманию того, что николаевское время оказалось «апогеем самодержавия» XIX века, временем значительной централизации и бюрократизации управления страной.
Обязательный минимум содержания основной образовательной программы: крепостнический характер экономики и зарождение капиталистических отношений.
План урока:
1. Император Николай I
2. «Апогей самодержавия». Усиление роли чиновничества.
3. Идеология «официальной народности».
4. А.Бенкендорф.
5. Попытки решения крестьянского вопроса.
6. Мрачное семилетие – «закрытие» страны.
Основные понятия: самодержавие, централизация и бюрократизация государственной власти.
Основные умения: работать с хронологией, соотносить даты событий отечественной истории с тем или иным веком; работать с историческими источниками России XIX в.; проводить поиск информации в историческом документе (в соответствии с заданием); использовать факты, содержащиеся в источниках, в рассказе о событиях отечественной истории; сравнивать свидетельства разных источников (о событии, человеке, памятнике культуры), показывать, чем они отличаются; описывать (реконструировать) исторические события, памятники культуры, рассказывать (устно) о важнейших событиях отечественной истории XIX в., их участниках, показывая знание соответствующих дат и фактов, умение пользоваться историческими терминами.
Этапы урока
1. Актуализация знаний
Назовите монархии и республики середины XIX века. Какие изменения проходили в политической жизни европейских стран, США, Японии в середине XIX века?
Каковы были этапы правления Александра I? Как и почему от попыток реформирования страны государь постепенно переходил к ее подмораживанию, осознавая невозможность радикальных изменений (ликвидации крепостного права, ограничения самодержавия)?
2. Постановка проблемы
Обратим внимание на то, что политическая жизнь государств Европы, США в XIX веке развивалась в направлении демократизации общества, что уже в 30-е годы XIX века там отмечаются элементы формирования гражданского общества. Как изменилось общество и государство во времена Николая I по сравнению с правлением Александра I:
Вариант 1. К усилению свобод, либеральных начал в обществе?
Вариант 2. К усилению реакции в стране?
Каковы причины усиления реакции в стране? В чем это выразилось?
3. Исследование вопроса
Целесообразно обратить внимание учащихся на то, в каких условиях принял власть Александр I и как Николай I. И если царствование Александра I началось с крови, пролитой его отцом, то царствование Николая Павловича началось с крови дворянской. Одна из первых проблем, с которой столкнулся император, была проблема декабристов. Его первые шаги – репрессии против декабристов, реорганизация тайной полиции, создание III отделения, расправа с инакомыслящими, слежка за литераторами. Николай был твердо уверен, что 14 декабря он спас Россию от неминуемой гибели. Всех он покарал одинаково беспощадно. И Пестеля, которого считал исчадием ада, и Рылеева, которого он сам признавал в высшей степени чистой и возвышенной личностью, и семье которого оказал немалую материальную поддержку.
Обратим внимание на отличие «Манифестов» на восшествие на престол Александра I и Николая I. При этом используется текст учебника, где представлены эти документы.
Вспомните мысль поэта и философа А.С.Хомякова, одного из теоретиков славянофильства, предсказывавшего реформаторское правление Александра II: «В России хорошие и дурные правители чередуются через одного: …Павел I плохой, Александр I хороший, Николай I плохой, этот будет хороший». Начало правления Николая I, неожиданно занявшего престол, покрытый кровью восстания декабристов, вызвало ужас». Историк В.О.Ключевский так характеризовал самодержцев XIX века: «Вырождение авторитета сыновей Павла… Павловичи стали популярничать… Увидев Павловичей вблизи, народ перестал их считать богами, но не перестал бояться их за жандармов. Образы, пугавшие воображение, стали теперь пугать нервы. С Александра III, с его детей вырождение нравственное сопровождается и физическим…»
Неверно характеризовать Николая I как отрицательную либо как положительную личность. Он совмещал в себе разные свойства, вызывавшие разные чувства у современников, разные оценки потомков и исследователей. Для характеристики императора Николая I и его времени можно использовать воспоминания Дмитрия Алексеевича Милютина, отмечавшего, «с какой добросовестностью относился он к делам, каким чувством долга, какою горячею любовью к России и желанием ей блага был он проникнут… Он был крутого нрава, очень вспыльчив и в порывах гнева не сдержан. Поэтому он внушал страх самым приближенным лицам; его боялись даже члены семейства. Но порывы его выкупались рыцарским великодушием, прямотою, высоким благородством… Император Николай был богато одарен природой: при своей внушительной наружности он отличался быстротой соображения и замечательным даром слова. Превосходно владея многими языками, он был в полном смысле слова оратором… Слово его всегда производило впечатление».
В то же время Д.Милютин отмечал: «…Я, как большая часть современного молодого поколения, не сочувствовал тогдашнему режиму, в основании которого лежали административный произвол, полицейский гнет, строгий формализм. В большей части государственных мер… преобладала полицейская точка зрения, то есть забота об охранении порядка и дисциплины. Отсюда проистекали и подавление личности, и крайнее стеснение свобод во всех проявлениях жизни, в науке, искусстве, слове, печати. Даже в деле военном, которым Император занимался с таким страстным увлечением, преобладала та же забота о порядке и дисциплине; гонялись не за существенным благоустройством войска, не за приспособлением его к боевому назначению, а за внешнею только стройностию, за блестящим видом на парадах…».
Стремление императора сосредоточить в своих руках все нити управления страной привело к росту влияния собственной Его Императорского Величества канцелярии. Отделения императорской канцелярии представляли собой самостоятельные государственные органы, ответственные только перед императором. I отделение готовило бумаги для доклада императору и контролировало исполнение его распоряжений, II отделение занималось упорядочением законодательства, III отделение – ведало политическим сыском. Позже появились IV отделение, ведавшее благотворительными учреждениями и учебными заведениями, затем другие отделения. Понизилось значение Государственного Совета, Сената. Выросла роль Собственной его императорского величества канцелярии. Увеличилась армия чиновников. Если в начале XIX в. их насчитывалось 16 тыс., то к середине – более 80 тыс. До крайности в николаевскую эпоху дошла военизация государственного аппарата. В конце царствования во главе 41 губернии из 53 стояли военные.
В XIX веке коррупция была делом обыкновенным и широко распространенным. И до Николая чиновничество брало взятки, но более умеренно и чаще натурой: мукой, маслом, вареньем, сеном и овсом. В николаевской России взятки стали брать деньгами, причем суммы сильно возросли, и брать, и давать взятки привыкли, перестали стыдиться. Сколько же давали (брали)? Вот данные по ряду чиновников Пермской губернии: их зарплаты и взятки, которые иногда называли «пособиями для чиновников», в рублях николаевского времени:
Зарплату чиновника и сумму взятки можно пересчитать на современные деньги, если иметь в виду, что один старый рубль равнялся приблизительно 200 современным рублям.
Описывая николаевскую Москву, Н.Давыдов отмечал, что «все население покорно и безропотно подчинялось постановлениям, обычаям и распоряжениям, …преступить которые казалось чуть ли не смертным грехом… Никто не дерзал курить на улицах, чиновники не смели отпустить бороду и усы, студенты не решались, хотя оно было очень заманчиво, носить длинные волосы, блины можно есть исключительно на масленице и в положенные для этого дни, посты строго соблюдались во всех классах населения».
Вопросы
1. Согласились бы вы с характеристикой времени Николая I как апогея самодержавия?
2. Согласились бы вы с характеристикой времени Александра II как времени «высвобождения общества от пут традиционализма»?
3. Найдите фактические подтверждения следующим высказываниям:
«Если есть в России европеец, то это наше правительство».
А.Пушкин
«Россия – страна этикеток. Названия такие же, как в Европе, а суть совершенно иная»
Маркиз де Кюстин
«В России перепутали цивилизацию с «Табелью о рангах».
«Несовершенство законов российских искупается только дурным их исполнением».
М.Салтыков-Щедрин
Крестьянский вопрос при правительстве Николая I
В эпоху Николая I господствовало мнение, что надо проводить не капитальный, а косметический ремонт государства. Но даже при условии отката реформ, «замораживания» общества крестьянский вопрос оказался столь болезненным, что его решение не снималось с повестки дня. Создавались секретные комитеты, целью которых было решение крестьянского вопроса. Царь оказался «зажатым» между двумя доводами: с одной стороны, он понимал, что крепостное право – это «пороховой погреб под государством», с другой он боялся подорвать «основы», вызвать социальные потрясения. Самой крупной фигурой дворянских реформаторов этого времени стал П.Киселев, с одной стороны, доверенное лицо Николая I, а с другой – человек, имевший либеральные взгляды по коренным вопросам российской действительности. В 1834 г. Николай I сделал Киселева «начальником штаба по крестьянской части». Реформа, им предложенная, предполагала изменения в положении двух категорий крестьянства: 1. казенных, т.е. зависимых от крепостнического государства, и 2. помещичьих. Причем начать предполагалось с первых, сделав из них показательную школу для помещиков-крепостников. На втором этапе предполагалось отнять у помещиков право определять размеры крестьянского земельного участка, повинности и тем самым приблизить положение помещичьих крестьян к государственным. Все это означало постепенный процесс отмены крепостного права. В 1837-1841 гг. Киселев провел реформу, превратившую государственных крестьян в свободных землевладельцев. Однако на этом дело кончилось, начавшаяся в Европе революция 1848-1849 гг. еще более убедила царя в невозможности отмены крепостного права в общероссийском масштабе.
Почему в николаевское время, время отката от реформ, правительство оказалось неспособным притормозить процесс решения крестьянского вопроса и реформа Киселева, не решив полностью, все же продолжила процесс постепенного решения проблемы?
Обобщение и подведение итогов
Николай I не доверял обществу и опирался на армию и чиновничество. Николаевское время – время усиления бюрократизации и централизации государства, удушения свободы и самодеятельности населения.
Елена ЗАХАРОВА, кандидат исторических наук
Выбор читателей
Комментарии