Чтобы судить об истинном размере зарплаты учителей, нужна достоверная информация

​В начале 2013 года МГО профсоюза образования обратилась в ходе селекторного совещания к учителям Москвы с предложением принять участие в опросе по теме определения объема трудозатрат московских учителей. О том, как шел опрос, рассказывает председатель МГО Марина Иванова.

В интернет-анкетировании приняли участие около 400 учителей московских школ. Мы предложили 72 вопроса, из них 4 – по оплате труда. Какие же это были вопросы и какие на них даны ответы?Вопрос №55. Удовлетворены ли вы своей заработной платой?Да – 32%, нет – 20%, не в полной мере – 48%, то есть 68% опрошенных в той или иной мере выразили неудовлетворенность уровнем оплаты труда. Вопрос №56. Считаете ли вы, что ваша заработная плата значительно повысилась? На него ответили положительно 24%, считают, что не очень повысилась, – 54%, что не изменилась – 22% опрошенных. Казалось бы, ответы на оба вопроса парадоксальны. Ведь очевидно, что только со 2-го квартала 2012 года до настоящего времени заработная плата учителей выросла с 55 тыс. руб. до 64 тыс. руб., а за два года почти в два раза. Однако ответ выглядит парадоксальным лишь на первый взгляд, так как при анализе ситуации с заработной платой учителей в Москве выяснилось, что действительно от 10 до 25% учителей в зависимости от конкретной ситуации в школе получают заработную плату меньше средней по Москве, а иногда и значительно меньше. Этот вывод сделан на основании информации, размещенной на сайтах образовательных учреждений, представленной в учебные округа, определенной по данным мониторинга КПМО. Они же подтверждены и данными, приведенными на одном из собеседований с директорами школ министра образования Москвы Исаака Калины. Такое положение дел затеняет высокие заработные платы их коллег и делает объективным ответ практически каждого московского учителя о том, что его заработная плата не изменилась. В ходе проведенного выборного анализа, а я уже упомянула, на чем он был основан, выяснились некоторые общие тенденции. В отношении качества представляемой руководителями школ информации:    Данные о размере средней заработной платы отмечаются по одному и тому же месяцу, иногда разница по представленным в различные инстанции данным может отличаться даже не на одну, а на несколько тыс. руб.     В информации, размещенной на сайтах образовательных учреждений, по этому вопросу обнаруживаются абсолютно несопоставимые показатели объема ФОТ на месяц и средней заработной платы. Наибольшее расхождение, например, составило 120 тыс. руб. То есть деление ФОТ на количество учителей в образовательных учреждениях дало размер заработной платы 202 тыс. руб., а заявленная средняя заработная плата – 84964 руб. Комментарии излишни.     Отсутствие информации о минимальной и максимальной заработной плате учителей в образовательных учреждениях не дает возможности объективно судить об уровне дифференциации в оплате труда учителей. Однако можно по другим источникам сказать, что эта разница может составлять до трех раз. Чем же отличаются учителя, работающие в одной школе и оцененные по одним и тем же критериям, в таком случае? Справедливости ради следует отметить, что отсутствует во всех мониторингах показатель средней минимальной и максимальной заработной платы на ставку, что, с одной стороны, затрудняет анализ, а с другой – позволяет в качестве объяснения руководителям вспоминать о совместителях или неполной нагрузке.     Выявлено, что средняя заработная плата учителя московской школы, которая на сегодняшний день превышает 64 тыс. руб., – это заработная плата за нагрузку, значительно превышающую 18 учебных часов вместе с доплатами из специальной части ФОТ. Показательны в этом смысле данные по прогимназиям и начальным классам, где основная нагрузка учителя ограничена учебной ставкой плюс ставкой воспитателя группы продленного дня. В этих учреждениях средняя заработная плата значительно ниже (на уровне ~ 40-47 тыс. руб.).     Фактор, значительно влияющий на размер средней заработной платы учителей в учреждении, – показатель количества учащихся на одного учителя: там, где это соотношение равно 1 к 15, средняя заработная плата падает. Это следствие и косвенный показатель того, что в школе много учителей или недоукомплектованных классов. Помочь в решении этой проблемы может только сама школа или же ее объединение с другим учреждением. Вместе с тем есть и обратные примеры, когда в классе обучают до 42 учеников.     К сожалению, нигде в статистике нет указания на разделение ФОТ на базовую, специальную и стимулирующую части. Но если взглянуть на данные мониторинга КПМО в разрезе начальной школы, перешедшей на новые ФГОС, и экстраполировать их на школу в целом, что, на мой взгляд, возможное допущение, то можно увидеть, что стимулирующие выплаты в общем ФОТ только в каждой 5-й школе достигают 20%. В этом можно убедиться, анализируя изменения в уровне заработной платы по месяцам. Чаще всего стимулирующие выплаты выплачивают раз в три месяца, увеличивая среднюю заработную плату на 20-25%. К сожалению, выявить соотношение между базовой заработной платой (постоянной частью) и стимулирующими выплатами (переменной частью) не представляется возможным. Наша статистика этого не показывает. Так же как и процент учителей, которые не имеют стимулирующих выплат, хотя можно (или следовало) бы рассматривать это как качественный показатель работы учителя. Что касается критериев оценки деятельности учителя (и других категорий тоже), то они народное творчество, в котором напрочь отсутствует единый подход. Наверное, поэтому критерии часто становятся измерителем не качества, а количества или факта, или, по сути, доплатой за функционал, квалификационные требования.Приведу примеры некоторых критериев:- организация внутриклассных творческих мероприятий, классных часов; – работа с электронным журналом (предусмотрено в квалификационной характеристике); – работа с внешним видом учащихся 5-11-х классов; – успешная работа в выпускных классах (по итогам 3-х месяцев); – исполнительская дисциплина.Несомненно, разработка критериев – очень трудная работа, но тем не менее они должны оценивать результативность работы учителя. Пока же, возвращаясь к результатам проведенного опроса, учителя-респонденты так оценивают деятельность своей администрации: Вопрос №58. Влияет ли на результативность вашего труда установление администрацией надбавки за высокие результаты труда?Ответы: да – 44%, нет – 32%, затрудняюсь ответить – 24%.Вопрос №57. Удовлетворены ли вы оценкой качества вашего труда администрацией школы? Ответы: да – 47%, нет – 21%, затрудняюсь ответить – 32%. Исходя из всего сказанного, можно сделать следующие выводы:    Подавляющее большинство школ используют типовой сайт, который необходимо совершенствовать с точки зрения фиксации единых подходов к представлению информации о заработной плате, а также обеспечения достоверности этой информации.    С этой же позиции необходимо проводить и мониторинг системы оплаты труда. Получив данные о минимальной, средней и максимальной заработной плате за ставку, определив соотношение базовой и стимулирующей частей заработной платы, можно будет точно и объективно оценить реальную заработную плату учителя, уровень ее дифференциации и оценку качества его работы. Это, кстати, изложено в подпункте 5.10.1 Отраслевого соглашения между Департаментом образования и Московской городской организацией профсоюза: «5.10.1. Проводить совместный мониторинг систем оплаты труда в организациях, включая размеры заработной платы работников, соотношение постоянной и переменной величины в структуре заработной платы, соотношения в оплате труда руководителей, специалистов и других работников».     Руководителям школ хотелось бы пожелать обеспечить совпадения всех данных, которые они на конкретный момент представляют в различные инстанции.     12 апреля 2013 года принято постановление Правительства РФ №329, утвердившее Типовую форму трудового договора с руководителем государственного (муниципального) учреждения. В подпункте «ч» пункта 9 раздела 2 «Права и обязанности руководителя» типовой формы предусмотрено требование к руководителю обеспечивать достижение установленных учреждению ежегодных значений показателей соотношения средней заработной платы отдельных категорий работников учреждения (читай – учителей, а также других педагогических работников, а для образовательных комплексов – и воспитателей дошкольных отделений) со средней заработной платой в субъекте РФ. Фактически в Москве это соотношение уже обеспечено – в некоторые месяцы заработная плата учителя превышает среднюю заработную плату по региону.     Когда вводился пилотный проект, задача повышения заработной платы ставилась в целом, столкнувшись с проблемой большой дифференциации в оплате труда, эта задача на сегодняшний день для Москвы меняется в сторону сокращения этой дифференциации. Если учителя с маленькой заработной платой продолжают работать при отсутствии вакансий и, более того, при наличии достаточного предложения на учительском рынке труда, то они рассматриваются своими руководителями как результативные, а их работа как достаточно качественная, и следовательно, они должны тоже получать такую же среднюю заработную плату, как в экономике региона.     Правильно было бы, пожалуй, на одном из собраний директорских клубов рассмотреть подход передовых директоров к формированию критериев оценки деятельности учителя, их содержание, а затем обобщить этот опыт. Хотела бы пожелать и выразить уверенность в том, что вся эта тонкая работа будет гласной, открытой, совместной для руководителей школ и председателей первичных профсоюзных организаций, действительно направленной на развитие школы, повышение качества образования и укрепление социального партнерства.