Что значит знать литературу

Из опыта учителя словесности

Учитель литературы не может не исходить из того, что книги и их авторы всегда жили в атмосфере споров, обсуждения, дискуссий. Эти споры и дискуссии велись и после смерти авторов. Различные оценки и трактовки обусловлены прежде всего многозначностью и неисчерпаемостью подлинного искусства. Они неизбежны и потому, что книга всегда преломляется в читателе сквозь призму его личности. К тому же каждая эпоха, каждое новое поколение открывает в книгах новые глубины, новые смыслы, ибо смотрит на них со своей высоты. К примеру, я уже рассказывал, как изменялось отношение школьников к Павлу Корчагину. Но меняется и отношение к Чацкому, Онегину, Печорину, Базарову.

Рассказывая на уроке, как по-разному литературоведы отвечают на вопрос, почему Татьяна, любя Онегина, отвергает его любовь, делясь с учениками своими впечатлениями о том, как играли Раневскую Алла Тарасова, Руфима Нифонтова, Алиса Фрейндлих, Алла Демидова, Татьяна Васильева, Марина Неелова, а Лопахина – Владимир Высоцкий и Андрей Миронов, слушая различные записи чтения пушкинского «Пророка», чтение Евгением Евтушенко и Сергеем Юрским «Двенадцати» Блока, я помогаю своим ученикам увидеть многогранность художественного образа и вместе с тем личностный характер его интерпретации. Знакомя учащихся с разными, в чем-то неизбежно субъективными взглядами на произведение, мы тем самым ведем их к более полному, глубокому постижению его содержания.

Но если литературоведы, критики, актеры, режиссеры и иллюстраторы по-разному видят одно и то же, то на каком основании мы можем отказать в этом праве своим ученикам? И здесь особое значение приобретают задания творческого, а не воспроизводящего характера. Мы обращаемся при этом ко всему классу и вместе с тем к каждому ученику в отдельности. Здесь возможности каждого могут раскрыться особенно полно.

Важно и вот что. Когда учитель говорит о том, на что сами ученики в произведении не обратили внимания, ученики относятся к этому как к чему-то само собой разумеющемуся. Но когда открывают неведомое их собственные товарищи, это производит сильное впечатление. Значит, и они способны «творить, выдумывать, пробовать».

Но вернемся к «Даме с собачкой». Рассказ написан в Ялте. Сам я был в Ялте три раза. До войны, мальчиком, вместе с мамой, когда мы гостили у маминой подруги. Тогда я впервые был в Доме Чехова. Потом – в юности, когда во время похода по Крыму мы спустились, уже после Бахчисарая, вниз к Ялте. И в конце семидесятых, когда я был в санатории на Южном берегу Крыма. Я тогда добрался до «Артека», где работали друзья моей дочери. Вновь в Ялте был в Доме Чехова. А однажды ближе к вечеру отправился в Ореанду.

«В Ореанде сидели на скамье, недалеко от церкви, смотрели вниз на море и молчали. <…> Сидя рядом с молодой женщиной, которая на рассвете казалась такой красивой, успокоенной и очаровательной ввиду этой сказочной обстановки – моря, гор, облаков, широкого неба, Гуров думал о том, как, в сущности, если вдуматься, все прекрасно на этом свете, все, кроме того, что мы сами мыслим и делаем, когда забываем о высших целях бытия, о своем человеческом достоинстве».

Слова «о высших целях бытия» Чехов написал уже в корректуре.

Церкви я не нашел. Но скамейка была. И море тоже.

Потом, уже в Москве, я был в центре, и почему-то захотелось взглянуть на «Славянский базар», гостиницу, в которой останавливалась Анна Сергеевна, когда приезжала к Гурову в Москву. Останавливался там и сам Чехов, вспоминая потом, как «в «Славянском базаре» можно было когда-то вкусно позавтракать».

С Чеховым у меня вообще сложились очень близкие отношения. В конце 1941 года я был в детском доме города Вольска. Однажды в книжном магазине я увидел книгу А.Роскина «Антоша Чехонте». Чехов был маминым любимым писателем. Я купил книгу и бандеролью послал маме в Москву. Это была первая книга, которую купил я сам. И первая книга в моей коллекции книг и альбомов о Чехове.

В 1973 году я начал работать в школе №232. Она находилась глубоко во дворе на Трубной улице. До 1907 года улица называлась Драчевская. На улицу выходил храм Святого Николая. В доме рядом с церковью, в подвале, жили Чеховы. Сюда в 1879 году и приехал Антон Чехов из Таганрога. Здесь начался и его литературный путь. В советское время церковь снесли, позже во дворе построили нашу школу. Мы превратили кабинет литературы, в котором я работал, в чеховский кабинет. Как-то потом отец одного из моих учеников, правнук известного московского фотографа, подарил мне стекла фотографий Чехова. Они много лет были у меня дома. А потом я их отдал в музей Чехова, попросив только, чтобы, когда их распечатают, прислали и мне. Не прислали и не позвонили. Это было не по-чеховски. Но никогда в жизни я не был так близок к Чехову: между нами были только стекла, в которые смотрел Чехов и которые теперь смотрели на меня.

Сильное впечатление оставила во мне выставка, посвященная Чехову, в московском музее современной истории. Там не было ни одной книги, вообще ни одной вещи. Только фотографии. Но как они были преподнесены! На огромной стене старинного особняка, в котором когда-то был Английский клуб, во всю стену фотография зимнего, сурового, хмурого, угрюмого моря, неспокойного моря. Напротив, чуть подальше, выгородка, на которой небольшая фотография Дома Чехова, с одним окном, которое светилось. И так поразительно передавалась тебе та тоска, которая томила порой Чехова! Вспомнились его рассказ «Тоска» и эпиграф к нему: «Кому повем печаль мою?».

Вновь и вновь понимаешь, что литература в школе – это не только знания о литературе и не столько эти знания, а прежде всего те чувства, которые пробуждают в нас книги.

Я уже написал то, что вы сейчас прочли, но решил еще раз проверить, в Ялте ли написана «Дама с собачкой». Набрал в Интернете автора и название рассказа и долго не мог прийти в себя…

Анализ. «Дама с собачкой». Чехов

А.П.Чехов – мастер юмористического жанра. Но есть в его творчестве и серьезные вещи, например «Дама с собачкой». Автор интерпретировал традиционный любовный сюжет, наполнив его философским звучанием. Образы рассказа интересны и с точки зрения психологии. Изучают его в 10‑м классе. Предлагаем анализ произведения, который поможет вам во время подготовки к уроку. Перед прочтением данного анализа рекомендуем ознакомиться с самим произведением «Дама с собачкой».

Далее выборочно.

В произведении можно выделить две центральные темы – курортный роман и боязнь осуждения со стороны общества. Из первой части читатель узнает, что на отдых в Ялту приехал работник банка. Вторая часть рассказывает о развитии отношений. Дмитрий Дмитриевич красиво ухаживал за женщиной, каждый день встречался с ней, и вскоре они оказались в ее номере. Отпуск приближался к концу, и молодые люди расстались. Третья часть посвящена Дмитрию Дмитриевичу. Без Анны Сергеевны ему стало неуютно в собственной семье. Страдания усиливались тем, что герой ни с кем не мог поделиться своими переживаниями, ведь он знал, что общество не одобрит роман на стороне. Не мог он найти покоя и на работе, поэтому решил ехать в провинциальный городок, где жила Анна. В городе С. влюбленные не могли встречаться, оставаясь незамеченными. Поэтому Анна пообещала приехать в Москву.

О московских встречах рассказывается в четвертой части. Идея рассказа: показать, как боязнь общественного осуждения сковывает человеческие чувства, становится преградой на пути к счастью. Основная мысль: принимая любое решение, человек должен подумать, что для него важнее: одобрение окружающих или счастье.

Жанр произведения – рассказ, о чем свидетельствует сюжетная линия Дмитрия Дмитриевича и Анны Сергеевны. Главных героев всего два. Направление рассказа «Дама с собачкой» – реализм, так как в нем описаны правдивые события.

Тесты по произведению «Дама с собачкой». 10 вопросов. Перед прохождением теста рекомендуем прочесть краткое содержание рассказа.

Такого омерзения, как от этого самодовольного невежества, я не чувствовал никогда. Только не надо меня убеждать, что ныне нельзя и шагу ступить без современных информационных технологий, а потому и преподавание литературы должно быть полностью оцифровано. Все знаю, все понимаю, но для меня существуют ценности и более высокого порядка. О главной из них сказано в первой строке Евангелия от Иоанна: «В начале было Слово».

Я вспомнил стихотворение Анны Ахматовой «Мужество». Оно написано в 1942 году. Что такое 1942 год, я тогда, естественно, не понимал. Помню только, что я, тринадцатилетний, отказался ходить в школу и пошел на завод. Правда, с сентября снова пошел учиться. Много позже я понял, что это был за год. Но понял – не пережил, не перечувствовал. А пережил – когда потом оказался в санатории в Нальчике. Однажды мы поехали в Приэльбрусье. Поднялись на канатной дороге на смотровую площадку. День был ясный, Эльбрус был хорошо виден. И вот тогда я нутром своим почувствовал то, о чем, конечно, знал. Я представил, как немецкие егеря водружают на Эльбрусе свой флаг. Еще чуть-чуть – и Баку, нефть, без которой танки и самолеты становятся просто металлом. Вот тогда и написала Ахматова свое стихотворение, вот с этими двумя строками:

И мы сохраним тебя, русская речь,
Великое русское слово.

Больше всего страдает от неграмотности поэзия. Однажды поэт Владимир Корнилов сказал мне, что, как он думает, «люди, глухие к поэзии, обделены природой больше, чем глухие к музыке. Равнодушие к музыке свидетельствует лишь о неразвитости слуха, между тем как равнодушие к поэзии говорит о неразвитости души». Может быть, это и не так. Но бесспорно, что, когда люди, глухие к поэзии, начинают учить, как ее надо преподавать в школе, – это просто ужасно.

Вот, к примеру, таблица, напечатанная для распространения по школам: «Схема анализа стихотворения». Не буду говорить уже о том, что сами слова эти – схема и поэзия – несочетаемы. Но вот и сама схема эта:
1. Историко-биографический материал. 2. Место стихотворения в творчестве поэта. 3. Ведущая тема. 4. Лирический сюжет. 5. Проблемы. 6. Композиция. 7. Лирический герой. 8. Преобладающее настроение, его изменение. 9. Жанр. 10. Строфа. 11. Основные образы. 12. Лексика. 13. Изобразительные средства. 14. Поэтический синтаксис. 15. Звукопись. 10. Размер. 17. Ритм и рифма. Способы рифмовки.

А незадолго до того знакомая учительница прислала мне план анализа стихотворения, который распространяется в их губернии. Там двадцать один пункт. Воспроизвожу лишь последние:

16. Рифмовка, характер рифмы. 17. Лексика. Языковые выразительные средства. 18. Поэтический синтаксис. 19. Звукопись. 20. Фонетическая окраска стиха. 21. Отзывы критиков о стихотворении.

Каждый раз, когда я вижу эти схемы, мне хочется закричать во весь голос: «Караул! Убивают!»

В 1972 году в 7‑м номере Краткой литературной энциклопедии была напечатана блистательная статья Сергея Аверинцева «Филология». Аверинцев написал в ней, что в филологии опасна «утрата интимного отношения к предмету». Еще ничего не зная о ЕГЭ, ученый предупреждал: «Для нашего времени характерны устремления к т. н. «формализации гуманитарного знания», по образу и подобию математического, и надежды на то, что подобное преобразование не оставит места для произвола и субъективности в самом анализе». Но Аверинцев и подумать не мог тогда, что это изгнание интимного отношения к предмету станет официальным курсом органов образования.

Лев Айзерман