На чтение: ≈ 13 мин.Звоню знакомым учителям, работавшим экспертами при проверке всех этих заданий С, чтобы узнать, что в шпаргалках, розданных проверяющим, написано по поводу позиции автора. А написано там следующее: «Война безумна, бессмысленна, противоестественна по своей природе. Безумие войны способно притупить в человеке его лучшие душевные качества».
Продолжение. Начало в №№40, 41, 44, 45Кто-то в том же классе пишет С по отрывку из повести Виктора Некрасова «В окопах Сталинграда», где ученик должен написать о том, что на войне проявляется в полной мере патриотизм, выражающийся в защите своей родной земли.А в сентябре того же года ФИПИ на обозрение всей стране вывесил на своем сайте демонстрационный вариант ЕГЭ по русскому языку 2011 года. И как пример задания С этот самый отрывок из рассказа Леонида Андреева «Красный смех». На всякий случай обратился к собранию сочинений писателя. Рассказ написан под впечатлением Русско-японской войны 1904-1905 годов, о чем, естественно, ученикам ничего не сказано.И тут же, конечно, тот же самый ответ, который должны дать ученики о безумии и бессмысленности войны и о том, что она способна притупить в человеке все его лучшие человеческие качества.Почему-то сейчас мне бросилось в глаза мажорное, оптимистическое окончание этого текста: «Брат позвал слугу, и вдвоем они вынули меня и одели. Потом я пил душистый чай и думал, что жить можно и без ног, а потом меня отвезли в кабинет к моему столу, и я приготовился работать. Моя радость была так велика, наслаждение так глубоко, что я не решался начать чтение и только перебирал книги, лаская их рукою. Как много во всем этом ума и чувства красоты!»Но это фальсификация. Я сверил по собранию сочинений. После этого сказано: «А теперь надо работать, – серьезно и с уважением к труду сказал я и взял перо, чтобы сделать заголовок». Но руки у героя трясутся в безумном ужасе. «Перо тыкалось в бумагу, скрипело, дергалось, неудержимо скользило в сторону и выводило безобразные линии, оборванные, кривые, лишенные смысла». А через страницу мы узнаем, что герой рассказа, обезумевший, через два месяца умер.А ведь ученикам еще надо ответить вот на какой вопрос: «Напишите, согласны или не согласны вы с точкой зрения автора прочитанного текста. Объясните почему. Свой ответ аргументируйте, опираясь на знания, жизненный или читательский опыт». Насчет жизненного опыта – это в данном случае самое что ни на есть.Что бы написал я? (Готовя к С, я никогда не навязываю своего ответа, но всегда даю его.) «Моя тема – БЕЗУМИЕ И УЖАС». Так написал о своем рассказе сам писатель. Безусловно, момент истины в рассказе есть. Рассказ этот был напечатан Горьким в сборнике товарищества «Знание». Он понравился Льву Толстому, произвел сильное впечатление на Блока. Об ужасе войны писал Лермонтов в «Бородино» и стихотворении «Валерик», Толстой в «Севастопольских рассказах» и «Войне и мире», Гаршин в своих рассказах о Русско-турецкой войне, в «Белой гвардии» и «Беге» Булгаков, Бабель в «Конармии» и особенно Шолохов в «Тихом Доне». Эта горькая тема звучит в лучших книгах советских писателей о Великой Отечественной войне. Так, комментируя свой роман «Прокляты и убиты», Виктор Астафьев написал: «Ничего грязней, кровавей, жестче, натуралистичней прошедшей войны не бывало».И в «Бородино» Толстого, и в его «Севастопольских рассказах», и в «Войне и мире», в лучших книгах советских писателей о войне Отечественной рассказано и о другом: высоте духа, мужестве, преданности Родине и друзьям тех, кто защищал свою страну. Поэтому можно сказать, что отношение к войне в рассказе Леонида Андреева «Красный смех», безусловно, одностороннее.Что написали ученики на экзаменах? Очень хотелось бы посмотреть. Но кто же мне их работы покажет, даже если я предъявлю корреспондентский билет «УГ» и сошлюсь на Закон о печати, гарантирующий доступ журналиста к информации. Или это сугубо секретная информация?Вернемся к экзаменам лета 2010 года. В тот же день, когда проходил ЕГЭ по русскому языку, для инвалидов и тяжело больных детей проходил экзамен по русскому языку в ЩАДЯЩЕМ режиме.Им были предложены на выбор сочинения по литературе или изложение текста из художественного произведения с вопросами по смыслу всего произведения. И шесть часов вместо тех трех, что были у всех остальных. Но ведь здесь полный выход за правовое поле: вместо экзамена по русскому языку – экзамен по литературе и русскому языку. И эти выпускники должны были готовиться к экзаменам по двум предметам. То еще милосердие и сострадание. Официально это называется «сдавать экзамен в щадящем режиме».Но дело не только в этом. Остановимся на темах. Вверху гриф: «Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки». Вот пять тем, предложенных выпускникам нашими педагогическими надзирателями:1. Авторский идеал в романе А.С. Пушкина «Евгений Онегин». 2. Тема любви в лирике В.В.Маяковского.3. Какую роль в формировании внутреннего мира человека играет искусство.4. «Язык есть вековой труд целого поколения» (В.И.Даль).5. Мое представление о смысле и цели человеческой жизни.Повторяю еще раз: экзамен по литературе проводится по выбору, и выбирают его около пяти процентов выпускников, заставлять сдавать литературу в обязательном порядке – беззаконие. Но что поделаешь, придется говорить о темах.Конкретных тем по литературе только две. И обе по поэзии. Так никогда не делали. Писать о стихах труднее, чем о прозе. К тому же тема об Онегине очень трудна по своей сути, а лирических стихотворений о любви Маяковского в программах два-три. Одна тема по курсу девятого класса, другая – по одиннадцатому. Огромный пласт русской классической литературы, изучаемой в 10-м классе, остался вообще за бортом экзамена. А это Гончаров, Тургенев, Островский, Некрасов, Достоевский, Толстой, Чехов. Более четверти века я провожу домашнее сочинение на тему «Что в русской классической литературе меня волнует и что оставляет равнодушным». В подавляющем большинстве случаев как отозвавшиеся в душе называют писателей и произведения из курса 10-го класса.Что касается так называемых свободных тем, то что вы сами смогли бы написать по четвертой теме?Особо хочу остановиться на последней теме. Если писать честно, то ученику нужно преломить эту тему сквозь свою трагическую судьбу. Я знаю, к примеру, как писала прикованная к коляске слепая девушка. Но это разговор не для экзамена.И вообще эта тема толкает на высокую патетику вчерашнего дня. О драматической ситуации сегодняшнего дня очень хорошо в экзаменационные дни сказал в «Известиях» директор Института экономики РАН Руслан Гринберг: «Ведь в Советском Союзе была абсолютно античеловеческая догма – сначала думай о Родине, а потом о себе. Сегодня другая крайность: думай о себе, а о Родине как придется. И это тоже ужасающе. На самом деле важны и государственные, и личные интересы. (Этой проблеме посвящена большая моя статья в 142-м номере «Континента», который есть в Интернете.)Так вот если мы хотим сформировать верное миропонимание у своих учеников, то первым делом надо отказаться от тем сочинений, которые ориентируют на выспренное словоблудие. Но вот в только что изданной огромным тиражом книге для сдающих ЕГЭ я читаю: «Будьте придирчивы к своим аргументам. Во-первых, они должны быть нравственными, т. е. апеллировать к чести и совести, к справедливости и гуманизму, а не к успеху любой ценой, эгоистическим инстинктам или к сомнительным авторитетам».Как-то, провожая на ЕГЭ по русскому языку, я сказал своим ученикам: «Пишите то, что думаете». А они мне ответили: «Нет, мы будем писать, что они хотят, что бы мы ни думали». Напутствие, которое я процитировал, на это и ориентирует. Но могут ли быть нравственными аргументы, если в них сказано не о том, о чем думает, что чувствует выпускник? И чего при этом стоят разговоры о чести, совести, справедливости и гуманизме? Я изучил пособия по работе над частью С в ЕГЭ по русскому языку и собираюсь представить итоги этого изучения в своем новом цикле статей «В Год учителя на педагогическом базаре». Так вот там сплошь и рядом – уроки натаскивания на то, что нужно говорить.А это вопрос принципиальный. Черчиллю приписывают слова о том, чем отличается государственный деятель от политического. Государственный деятель думает о будущем своей страны, а политический – о будущих выборах.Поставлю аналогичный вопрос: чем отличается репетитор от учителя? Отвечаю. Репетитору платят за то, чтобы он подготовил к экзамену. Пятнадцать лет я наблюдал за тем, как мои ученики (в том числе и те, кому никакой репетитор по литературе был не нужен) занимались с репетиторами, естественно, из того же вуза, куда они поступали. Все эти годы поступающим нужно было писать сочинение. И был жесткий канон: три темы. Одна – по русской литературе первой половины ХIХ века, другая – по второй половине XIX века, третья – по литературе ХХI века. Так вот весь год натаскивали только на первую тему: 4 сочинения по «Горю от ума», 5 – по «Евгению Онегину», 5 – по лирике Пушкина, дальше в том же духе Лермонтов и Гоголь. Одна ученица как-то мне сказала, что ее тошнит от 12 пунктов, по которым нужно сопоставлять Чацкого и фамусовское общество. Конечно, в принципе были и такие репетиторы, которые думали не только об экзамене, но и о литературе и развитии своего ученика. Но это исключение. Вряд ли нужно говорить о том, что у учителя задачи другие. Мне очень понравилось то, что Ирина Роднина сказала о телевизионном шоу с фигурным катанием фигуристов с актерами: «Это не смена профессии, это смена ориентации». А смена ориентации для образования тем более опасна.P.S. Окончание в следующих номерах
Выбор читателей
Комментарии