Что же будет с преподаванием литературы в школе? Ларису оправдали, Паратова осудили..

​Меня волнуют тот курс, методический вектор, направленность уроков, место ученика в них, которые в этой книге, как и в большинстве других поурочных разработок, утверждаются и насаждаются.

Остановлюсь лишь на двух исходных позициях. Вот «вопросы и задания к стихотворению Некрасова «Забытая деревня».- Докажите, что в стихотворении сочетается драматизм и ирония. – Можно ли определить жанр стихотворения как патриархальную утопию?- В чем автор видит ограниченность народного сознания?- Докажите, что в стихотворении идеализировано религиозное мироощущение народа?- Чем стихотворение созвучно роману Гончарова «Обломов»?- Возможно ли крестьянское счастье в условиях крепостничества? Не будем говорить о том, что все эти вопросы вроде бы не о поэзии, не о стихотворении, а о каком-то политическом или социологическом трактате. Но дело не только, да и не столько в этом. Хотя прежде всего и в этом. Ответьте мне только на один вопрос: зачем ученику читать само стихотворение, зачем думать о нем, зачем вчитываться в него? Ведь все уже сказано, все выводы уже сделаны, все сформулировано, все определено в самих вопросах. А что, собственно, должен сделать ученик. Только одно: проиллюстрировать эти готовые выводы примерами из стихотворения.Давным-давно я лежал в послеоперационной палате (отделений реанимации тогда не было). Чтобы не было отека легких, мне купили и принесли в больницу большой детский мяч. Я его надувал, спускал, вновь надувал. Как-то к моему соседу пришел взрослый сын. Увидев, что я делаю, он сказал: «Ну что вы мучаетесь? Давайте я вам его надую». Вот вам и вся ныне господствующая методика преподавания литературы. Ей сопротивляются многие учителя, которые понимают, что литература не сводится к информации о литературе. Но побеждают они в лучшем случае только в своих классах, да и то не всегда. Как ни странно, особенно тревожно положение именно в гуманитарных, филологических классах: ведь их ученикам предстоит сдавать ЕГЭ по литературе. Но вернемся к книге. Вот другой типичный пример из нее. Перед нами шесть вопросов к стихотворению Тютчева «Не то, что мните вы, природа…». Кстати, и это очень важно, вопросы по произведению, особенно по стихотворению, эпизоду задаются не блоками по шесть, как здесь, а по одному, и мы постепенно движемся от одного вопроса к другому, все глубже проникая в прочитанное.Так вот как вы думаете, что после этих вопросов в наших разработках идет дальше? Что в жизни, я могу сказать. После вопроса (вопроса, а не серии вопросов), особенно по стихотворению такого трудного для школьников поэта, как Тютчев, ученики отвечают, часто ошибаясь, споря, короче, продвигаются, порой очень медленно, к пониманию слова поэта. Так, и только так, может двигаться урок литературы, если это, конечно, не лекция учителя. Да и то я вспоминаю, как нам, студентам, читал лекции по «Евгению Онегину» Сергей Михайлович Бонди. Он стоял за кафедрой с томиком Пушкина и читал роман, размышляя, думая, истолковывая на наших глазах, и мы видели процесс рождения понимания и осмысления.Не то в наших «поурочных разработках», которые искушают своих пять тысяч читателей, за каждым из которых десятки учеников. Идти путем, как сказал поэт, «чтобы протоптанней и легче». Сразу после вопроса жирным шрифтом идет ВЫВОД, и там четкий, однозначный ответ на вопрос. А шрифтом выделено и то, что нужно ученику знать, что он должен выучить, чтобы потом ответить, в том числе и на экзамене. О том, что пособие ориентировано и на подготовку к ЕГЭ по литературе, который, кстати, сдают лишь 5% учеников, в книге говорится не раз.Не будем приводить все вопросы и все ответы. Только пятый и шестой вопросы и ответы на них.ВОПРОСЫ: Как в стихотворении проявилось несогласие Тютчева со сторонниками материалистической философии (обратите внимание: в вопросе уже дан ответ – не согласен он с материализмом!)? Слышит ли жизнь вообще лирический субъект?ВЫВОД: В стихотворении поэт спорит со сторонниками материалистической философии, для которых природа лишь бесчувственное тело, лишенное души. Утверждая родство между природой и человеком, поэт уверен, что человек может понять природу, а она обладает для него умиротворяющей, исцеляющей силой. Поэтому не удивляйтесь, кстати, почему годами даже золотые медалисты, за редким исключением, писали свои сочинения безлико, наукообразно и совершенно одинаково.А между тем главное пространство урока – это пространство, которое начинается после вопроса и вовсе не всегда заканчивается ответом. Окончательным и одним для всех тем более. Урок литературы – это не натаскивание на ответы, а размышление над вопросами и, что гораздо труднее, воспитание умения эти вопросы видеть и даже самому ставить. Поясню это на одном примере из собственных уроков.Вот на уроке по «Бесприданнице» Островского спрашиваю: «Почему все-таки Лариса поехала с Паратовым и его компанией кататься по Волге на плотах? К тому же перед самой свадьбой с Карандышевым?»И самые разные ответы, мнения, точки зрения. Как и должно быть. – А почему не покататься с мужчиной, который тебе нравится?- Она выходит замуж, он женится. Зачем же отказывать себе в удовольствии, может быть, в последний раз встретиться? – Для того чтобы окончательно порвать с Карандышевым и не выходить за него замуж.- Она поверила в то, что ей говорил Паратов: «Я проиграл больше, чем остальные, я потерял вас… Еще несколько таких минут. Я брошу все расчеты, и уже никакая сила не вырвет меня у вас». Лариса соглашается на поездку по Волге, она опьянена речами Паратова, которого любит и который является для нее идеальным мужчиной. Она возлагает надежды на Паратова: «Разве можно быть неуверенным в нем?»- Паратов и Вожеватов разговаривают о том, что Лариса не просто так поехала на Волгу: «Значит, она надежду имела на Сергея Сергеевича, иначе зачем он ей». Они предполагают, что без обмана тут не обошлось и что «обещания были сделаны серьезные». Мне здесь остается добавить, что сами-то они хорошо понимают, что «миллионную невесту на Ларису Павловну не поменяет. Что за расчет?». Но ведь сама Лариса не знает, жертвой какого циничного обмана она стала.- А вот что говорит Лариса матери, решаясь ехать: «Или тебе радоваться, мама, или ищи меня в Волге». Чувствует, что все плохо может кончиться. И все же: а вдруг?Но мысль о том, что выводы могут быть разные и ответы неодинаковые, авторам этого пособия даже в голову не приходит. Вот что особенно страшно на уроках литературы в школе: у миллионов одна Татьяна Ларина, один Печорин, один Пьер Безухов. Даже если они книг об этих героях и не читали. А если и читали?Вот где собака зарыта: делать-то надо, что положено, что надо потом выучить и сдавать. А уж «как слово наше отзовется» (Тютчев), это все пустое, лишнее, это для нас не проблема. А ведь это и есть самое главное.А мы еще удивляемся, почему все больше и больше старшеклассников воротит нос от литературы.С  урока литературы уходит литература. С уроков литературы уходит человек. Сегодня, когда так сильно увеличивается атомизация общества, когда рвутся связи между людьми, в том числе вчера еще самыми близкими, нет более важной задачи, чем научиться понять человека – другого, иного, не похожего на нас, даже враждебного нам. А что у нас? Десятилетиями мы изучали не людей, а помещиков, дворян, чиновников, офицеров, разночинцев, купцов, лишних людей, капиталистов, революционных демократов, крестьян, рабочих, пролетариев, строителей социализма, белогвардейцев и красноармейцев, врагов народа, буржуазных националистов, ударников. И идеи, конфликты, проблемы, взгляды, социальные доктрины, мировоззрение. И была у нас какая-то бесчеловечная литература.Давайте заглянем в официальное издание ЕГЭ-2010 по литературе. Автор-составитель – доктор наук, профессор, главный идеолог, организатор и вдохновитель ЕГЭ по литературе С.А.Зимин. Посмотрите только на задание С, где нужно предложить свою версию «в форме литературно-критического очерка». Итак, как в лирике М.Ю.Лермонтова воплотился романтический идеал поэта? Как вы понимаете понятие «обломовщина»? Какие нравственные вопросы решает автор «Слова о полку Игореве» в своем произведении? Что свидетельствует о недолговечности власти кабаних и диких? Каким образом выражена авторская позиция в рассказе И.А.Бунина «Господин из Сан-Франциско»? В чем главный изъян теории Раскольникова, предотвращающий ее крах? Как вы понимаете метафору «дубина народной войны» в романе Л.Н.Толстого «Война и мир»? P.S. Продолжение в следующих номерах.