Что внесем в новый закон?

​В Государственной Думе РФ состоялись парламентские слушания, посвященные законопроекту «Об образовании в РФ». В дискуссии принял участие ректор Московского института открытого образования Алексей СЕМЕНОВ.

Для начала упомяну о категории одного вида образовательной деятельности, о которой мы очень часто забываем, но которая совершенно необходима, по крайней мере, в сфере образования и в некоторых других сферах профессиональной деятельности, – о методической службе. В законопроекте «Об образовании в РФ» ее нет, и совершенно необходимо, чтобы методисты, методические службы и деятельность по профессиональному развитию педагога как особый вид профессиональной деятельности там появились или в статье о дополнительном профессиональном образовании (как особый вид дополнительного профессионального образования), или как отдельная глава. Институализация этой деятельности по профессиональному развитию – методические центры, которые сейчас находятся вне правового поля, и основные педагогические работники – методисты. О системе дополнительного профессионального образования мы тоже не говорим. То, что сейчас написано в законопроекте, требует существенных коррективов. Например, мы меняем статус академий, институтов, в институте у нас теперь будет директор и не будет ученого совета, а академии обязаны иметь аспирантуру и докторантуру, в чем особого смысла нет. Дистанционные образовательные технологии (об этом, наоборот, много говорится) в законопроекте бессмысленно смешаны с электронными, которые к тому же отнесены к частным случаям. Это все требует радикальной переработки в законопроекте, электронные технологии должны предусматриваться во всех видах образовательной деятельности. Это очевидно точно так же, как и бумажные технологии, и не требует выделения в отдельную статью. Необходимо учесть дистанционные образовательные технологии в условиях лицензирования и подразделения, в которых осуществляется сопровождение дистанционного образовательного процесса.Что касается учащихся с ограничениями здоровья, то я, как математик, читаю текст законопроекта абсолютно формально и считаю, что каждая строчка закона, где написано, например, о детях или обучающихся, должна говорить обо всех, чтобы потом не говорили: «Ну, конечно, мы не имеем в виду необучающихся, конечно, мы не имеем в виду детей с такими-то и такими-то ограничениями». Сегодня это огромная дыра в законе, ее надо залатать, переписав весь законопроект так, чтобы каждая строчка закона относилась к каждому гражданину. Это очень важно, сейчас это не так. То же самое о тех детях, которые выпадают из образовательного процесса. Если девятиклассник не сдает государственную итоговую аттестацию, что с ним происходит, как описываются его образовательные возможности? Эта ситуация похожа на предыдущую. Очень невнятно описана ситуация о материальном обеспечении образовательного процесса. Непонятно совершенно, что такое примерная программа, каков ее юридический смысл. Министерство образования и науки РФ сделало один пример программы. Очень хорошо, к этому обязывает закон. Но имеет смысл обозначить или обсудить множественность примерных программ.В статье об образовательной деятельности говорится об условиях обучения, и они там выглядят достаточно бессмысленными. Например, они не охватывают заочного образования, не охватывают, скажем, выполнение домашнего задания. Если мы хотим, чтобы любая школа дала возможность учащемуся выполнить домашнее задание по его желанию в здании школы, все это нужно указать отдельно.Нереалистично и лицемерно считать, что все образовательные организации должны быть некоммерческими, но это сейчас прописано в законопроекте. Наоборот, индивидуальная образовательная деятельность обязана быть коммерческой, то есть быть деятельностью частного предпринимателя. Это какой-то нонсенс, который нужно устранить.