Что год грядущий нам готовит? Бюджет как зеркало образования

Заявления высших чиновников о том, что приоритетными направлениями бюджетной политики в 2003 году будут наука и образование, не соответствуют действительности, констатирует депутат, председатель комитета Госдумы по образованию и науке, кандидат физико-математических наук Александр Шишлов (фракция “Яблоко”). Он проанализировал бюджет будущего года и понял, что труд педагогов, библиотек, науки, высших научных учреждений, по-прежнему будет оплачиваться по остаточному принципу. Своими выводами он поделился с нашими читателями.
– Определенный рост выделяемых средств есть. Увеличены ассигнования на комплектование библиотечных фондов образовательных учреждений и на капитальные вложения в объекты образования. Ожидается рост отчислений на поддержку ряда научных исследований. Но это совершенно не позволяет сделать вывод о том, что образование и наука стали приоритетными направлениями в бюджете страны.
Если подсчитать процентное соотношение между расходами по разделу “Образование” с другими разделами как внутри социальной сферы, так и в целом по бюджету, то увидим, что темпы роста расходов на образование – 21% с небольшим – лишь незначительно превышают темпы роста бюджетных расходов в целом.
А что касается расходов на науку, на научные исследования, то здесь, к сожалению, мы имеем пример того, как можно вольно обходиться с цифрами. Показывать значительный рост бюджетных расходов – якобы 32% по отношению к 2002 году. Но на деле рост значительно меньше по той простой причине, что в бюджете-2003 в раздел “Наука” (06) перенесены подразделы по гражданским и космическим исследованиям, которые числились в другом разделе бюджетной классификации. И, значит, ассигнования на науку в наступающем году будут совершенно недостаточными.
Недостаточные расходы закладываются и на развитие образования. Представители правительства, расхваливая финансовый план, называют весомые суммы, выделяемые на федеральную программу “Развитие единой образовательной информационной среды”. Реально же увеличение расходов по федеральной программе развития образования составляет всего 6%. А по программе “Развитие единой образовательной информационной среды” даже уменьшено на 29% с лишним. Конечно, в нашем комитете такой подход исполнительной власти к проблеме развития образования в стране вызвал неприятие и резкие возражения.
Если говорить о разделе по науке, то у нас крайнее недоумение вызвало отсутствие роста расходов по финансированию научных исследований через конкурсные фонды – механизм, который хорошо себя зарекомендовал и является перспективным. В бюджете-2003 рост доходов по всем этим позициям, подчеркиваю, отсутствует полностью.
Особо скажу о Федеральной инвестиционной адресной программе, которая имеет отношение не только к науке и образованию. На этот раз данная программа, в нарушение Бюджетного кодекса, представлена в качестве справочного материала и уже не является приложением к закону о бюджете. Так вот в ней раздел о науке таков, что Российская академия наук, один из главных бюджетополучателей, вынуждена была просить о пересмотре ее положений, чтобы включить в финансирование приоритетные с точки зрения академии научные объекты взамен иных, попавших неизвестно каким образом в число финансируемых, но не являющихся важнейшими. Комитет, разумеется, поддерживает РАН и требует соблюдения Бюджетного кодекса. Иначе для чего принимаются законы?
Комитет выдвигал требования о выделении дополнительных ассигнований для закупок нового оборудования, на капитальный, текущий ремонт учреждений образования и науки, на финансирование других расходов, связанных с материальным стимулированием тех, кто двигает образование вперед.
Но правительство не услышало предложений комитета. А Федеральная инвестиционная адресная программа так и не стала приложением к закону о бюджете. Следовательно, ее не обсуждали в Госдуме. Распределение огромных финансовых средств, выделяемых под программу, происходило кулуарно, за закрытыми дверями. В ответ на наш призыв рассмотреть программу вместе с бюджетом замминистра финансов Татьяна Голикова даже обиделась. “Правительство считает не очень корректным делать такие заявления в наш адрес”, – сказала госпожа Голикова.
Когда нам стало ясно, что образовательные учреждения окажутся на голодном пайке, наш комитет попытался убедить правительство сохранить для бюджетных организаций возможность иметь так называемые внебюджетные счета. Это дало бы некоторую экономическую свободу образовательным учреждениям и возможность поддержать свои основные фонды. Но правительство и здесь было непреклонным. Оно настояло на том, чтобы все доходы учреждений зачислялись в бюджет. Что достается образованию и науке из того самого бюджета, известно…
Правда, правительство обещает увеличить зарплату учителям, установить надбавки за ученые степени. Все это должно произойти постепенно, в течение всего 2003 года. Но в этой связи нельзя не вспомнить, как росли учительские зарплаты в текущем году. Далеко не все получили обещанное увеличение, потому как не все бюджеты наших регионов способны их выплачивать. В некоторых областях и республиках изменилась только величина долга по выплатам учителям. Она уже достигла 6 млрд. руб. по стране.
Сколько бы нам ни рассказывали про увеличения, а зарплата учителя по-прежнему недопустимо мала. К примеру, начинающий учитель получает 32 рубля в день. Комментарии тут излишни. Но отсюда рождается новая острая проблема – нехватка учителей. Не гарантированы мы и от иных многочисленных проблем, которые будут множиться при сложившемся уровне бюджетного финансирования нашего образования.

БЮДЖЕТ НА 2003 ГОД БЫЛ УТВЕРЖДЕН ПОДАВЛЯЮЩИМ БОЛЬШИНСТВОМ ДЕПУТАТОВ ГОСДУМЫ. ПРОТИВ БЫЛИ ТОЛЬКО КОММУНИСТЫ.
Его основные параметры таковы: доходы составят 2 417 791,8 млн. руб. при прогнозируемом объеме валового внутреннего продукта (ВВП) в сумме 13 050 млрд.руб. и уровне инфляции (потребительских цен) 10 -12% (декабрь 2003 г. к декабрю 2002 г.); расходы – 2.345 641,4 млн. руб. Из суммы 72 150,4 млн. руб., превышающей доходы над расходами, 51 415,2 млн. руб. (четвертая часть всех расходов) уйдет на погашение внешнего государственного долга. Остаток в 20 735,2 млн. руб. пополнит финансовый резерв государства.
На “Образование” выделяется 97 671 999,7 тыс. руб. Из них: 1 139 085,2 тыс. руб. – на “Дошкольное образование”; 1 965 134,1 тыс. руб. – на “Общее образование”; 21 096 907,9 тыс. руб. – на “Начальное профессиональное образование”; 12 484 641,0 тыс. руб. – на “Среднее профессиональное образование”; 1 370 720,9 тыс. руб. – на “Переподготовку и повышение квалификации”; 54 809 144,5 тыс. руб. – на “Высшее профессиональное образование”; 4 806 366, 1 тыс. руб. – на “Прочие расходы в области образования”.
ЧТО КРОЕТСЯ ЗА ЦИФРАМИ БЮДЖЕТА НА БУДУЩИЙ ГОД?
Аналитики-экономисты утверждают, что в 2003 году не удастся удержать инфляцию на уровне 10-12%, как рассчитывает правительство. Произойдет значительный рост цен и тарифов на продукцию естественных монополий: на газ – на 20%, на грузовые и железнодорожные перевозки – на 12%, на электроэнергию – на 14%. Тарифы на услуги ЖКХ вырастут на 20-25%. Опережающими темпами будут расти тарифы на платные услуги населению, расширится платность в образовании и здравоохранении, с 1 января увеличатся акцизные ставки. Все это спровоцирует значительный инфляционный виток. Зарплата, особенно в бюджетной сфере, не поспеет возрасти на такую же величину, как поднимутся цены, размеры оплат в сфере потребления. Так что новый бюджетный год, даже при обещанном увеличении зарплаты, не сулит учителям подъема их благосостояния. Особенно туго будет сельской интеллигенции. Ее зарплата зависит от местных бюджетов, которые были и останутся тощи и бесперспективны.
Не утешительный вывод о будущем уровне жизни педагогов в новом году подкрепляют и такие подсчеты: согласно финансовому плану на 2003 год минимальный размер оплаты труда по отношению к прожиточному минимуму снизится на 3% по сравнению с этим годом. Возрастет до 600 руб. МРОТ, основная расчетная величина при определении зарплаты бюджетникам, подсчете пенсий и пособий. Но при этом составит всего только 21,6% прожиточного минимума, тогда как МРОТ в 450 руб. в текущем году составляла 24,4%. И несмотря на то, что Госдума приняла в первом чтении законопроект об увеличении МРОТ в новом году до 900 руб., такого увеличения явно не произойдет, и уровень жизни работников бюджетной сферы не поднимется. Что вызывает критику в адрес правительства у многих депутатов, в том числе и председателя Госдумы Геннадия Селезнева, пришедшего к выводу, что “социальные программы сокращаются”, “расходы по разделам “здравоохранение”, “образование”, “культура” не увеличиваются”, и вообще “бюджет страны растет не теми темпами”.

Людмила АНДРЕЕВА