Чем пахнет ремонт. Краской и… валокордином

Как вы думаете: школьный ремонт – это плановое мероприятие или стихийное бедствие? Думаю, большинство читателей выберут второй вариант определения. К сожалению, нам далеко до Европы, в учебных заведениях которой уже давно существует удобный и, главное, эффективный порядок подготовки школ и гимназий к началу учебного года. Уходя в летний отпуск, директор сдает ключи представителю муниципалитета своего округа и перед самым началом учебного года приходит в уже готовое, полностью отремонтированное и, что самое приятное, принятое комиссией здание. Голова у него не болит ни о сроках, ни о стройматериалах, сердце не ноет в ожидании инспекторов Госпожнадзора и прочих контролирующих организаций. Он отдыхает и набирается сил для новых свершений. Сказка? Да нет, реальность. Только не наша.

У нас же лишь в единичных случаях ремонт протекает гладко и планомерно, не причиняя неудобств коллективу и не нанося вреда душевному, а нередко и физическому здоровью директора. Мне много раз приходилось слышать от руководителей образовательных учреждений страшные истории о летних месяцах, напрочь испорченных скандалами с подрядными организациями, о валокордине и глицине, без которых в школу во время каникул лучше не приходить, о сорванных сроках и даже многолетних судебных тяжбах, которые директора вынуждены вести с подрядчиками. В Ростовской области, например, руководитель одной из школ уже три года судится с кровельщиками, некачественно покрывшими крышу. Деньги на ее ремонт, и немалые, были выделены муниципалитетом, но крыша как текла до ремонта, так продолжала течь и после него. Что было делать директору? Просить у муниципалитета еще денег и нанимать другую фирму? Но разве даст кто вторично денег на проведение дорогостоящих работ? Выход был только один – вернуть деньги с недобросовестных подрядчиков через суд или заставить их покрыть крышу качественно. Но не тут-то было. Фирма, получив исковое заявление, быстро ликвидировалась, задним числом изменила состав учредителей и спешным порядком возбудила процедуру банкротства. Все это делалось для того, чтобы претензии предъявить было не к кому. Директору пришлось искать опытного юриста, имеющего опыт в разруливании подобных ситуаций, и платить ему из бюджета школы. Заседаний суда было множество, дело не раз переносилось из-за неявки ответчика, а крыша в это время текла… Разумеется, работники школы закрывали протечки всеми доступными средствами, но этих средств хватало ненадолго. Печально, но проблема эта не разрешена до сих пор. Еще одной головной болью, по признанию многих руководителей, является получение мебели, оборудования или услуг по итогам торгов или аукционов. Почти всегда в этих случаях школам приходится сталкиваться с браком и недоделками. Либо оборудование привезут некомплектное, либо его сборку, монтаж и отладку приходится осуществлять за свой счет, поскольку они не входят в стоимость. Если требования переделки некачественно предоставленной услуги еще удовлетворяются, то замена негодного оборудования – почти никогда. В иных случаях проблем избежать не удается: фирмы, победившие в конкурсах, скидывают до 30 процентов стоимости, зато потом начинают цепляться за каждый гвоздь. Получается, что вся запланированная муниципалитетом экономия выходит боком и бьет по бюджету школы. Есть и другая сторона проблемы – моральная. Поставленные в жесткие условия экономии средств, директора вынуждены действовать не мытьем, так катаньем. То и дело приходится слышать жалобы учителей на то, что школьный ремонт делается их собственными, далеко не профессиональными руками или, что еще хуже, администрация заставляет учителей делать его руками и на средства родителей. Причем часто руководство школы, лишенное права напрямую взимать с родителей плату за ремонт, перекладывает «почетную» миссию выколачивания денег на классных руководителей. Приведу лишь одну из многочисленных историй, свидетельствующих о нравах, царящих в ряде школ Нижнего Новгорода (номер школы и фамилию педагога по понятным причинам не указываю). Учительница, получившая вместе со всеми остальными указание директора «снимать стружку» с родителей, плохо справилась с задачей. Ей было их жалко: в ее 6-м классе не было ни одного ученика из обеспеченной семьи. Матери большинства растили детей в одиночку, кое-кто и вовсе жил на пособие по безработице. Тогда директор устроил педагогу своеобразную месть – распорядился делать ремонт в классе своими руками. Стены к тому времени были уже готовы, зато пол и плинтусы ждали покраски. Не нужно объяснять, что эта работа требует определенного навыка или хотя бы минимального опыта. В итоге учительнице с горькими слезами пришлось переделывать работу дважды. Конечно, был выход гораздо более простой: два, максимум три звонка родителям – и дело было бы в шляпе. Этого, судя по всему, и добивался директор. И, нужно признать, большинство классных руководителей так бы и сделали. Очень часто приходится слышать слова недоумения учителей, которые поражаются лояльности проверяющих инстанций, не желающих отличить бутафорские декорации, выполненные самодеятельными школьными «художниками», от нормально сделанного ремонта. Но как раз этому удивляться не приходится. Кому хочется брать на себя обязанность составления акта, приглашения комиссии? Кроме того, если школу сразу не принять, придется ведь и деньги дополнительные выделять на исправление недостатков. Поэтому, если прямой и непосредственной угрозы жизни не видно, члены комиссии, закрыв на остальное глаза, недрогнувшей рукой подписывают акты приемки. Чтобы глаза закрывались легче и сами собой, директора прибегают к помощи заранее накрытых «полян». А поскольку принципиальных чиновников на нижних уровнях исполнительной власти еще меньше, чем на верхних, то и такие «вспомогательные» меры негласно одобряются и поощряются…