На чтение: ≈ 10 мин.– Николай Иванович, расскажите, пожалуйста, какие законопроекты, касающиеся сферы образования, предстоит рассмотреть в Думе до лета?
– От прошлой Думы нам досталось 50 законопроектов. И сегодня работу комитета можно разделить на три направления. Первое – разобраться с этим наследством, второе – начать реализовывать собственные идеи и третье – рассматривать законопроекты, которые будут поступать из правительства.
Первое направление наиболее простое. Анализируем законопроект, оцениваем его с точки зрения целесообразности, возможностей принятия, рассматриваем на комитете. Затем вносим в Совет Думы и на рассмотрение пленарного заседания. На сегодняшний день часть нормативных актов была рекомендована к отклонению, часть – к принятию.
Например, к принятию готовится один из самых объемных законопроектов – о государственном стандарте общего образования. История его длинная, в Думе он лет 5-6. На сегодняшний день документ с большим трудом подготовлен ко второму чтению. Это значит, что сформирована таблица поправок и до лета он будет рассмотрен. Если мы не получим серьезных замечаний, то скоро утвердим его и в третьем чтении. У всех есть желание принять этот закон: и комитет предложил, и правительство не возражает.
Еще один социально важный законопроект, который Думой только что принят, касается льгот для детей-сирот. До сегодняшнего дня они могли воспользоваться льготой при поступлении в вуз только до 18 лет, что выглядит некорректно. Теперь этот срок продлен до 23 лет. Логически это понятно и объяснимо.
На днях был принят в первом чтении законопроект, к которому было неоднозначное отношение и в комитете, и в обществе. Он касается отмены квотирования при приеме на экономические и юридические отделения государственных вузов. Сейчас есть норма приема – не более 50 процентов. На наш взгляд, это – вчерашний день, на образовательном поле все должны иметь равные права. Но сегодня у нас негосударственные образовательные учреждения никаких ограничений не имеют. Мы предлагаем отменить эту норму и таким образом дать людям возможность получать образование в первую очередь в вузах, которые имеют государственную аккредитацию и лицензию.
Противники этого законопроекта считают, что, отменив ограничения, мы создадим условия для сокращения количества бюджетных мест. На мой взгляд, это два бокала, в которые наливают из разных сосудов. Потому что количество бюджетных мест определяется уровнем бюджетного финансирования, и ничем другим. Если вам уменьшили уровень бюджетного финансирования, то это никак не связано с внебюджетной деятельностью. Наоборот, в этом случае есть возможность компенсировать выпадающие доходы за счет увеличения внебюджетных мест. Поэтому когда говорят о том, что нельзя отменять квоты, я сразу начинаю подозревать своих оппонентов в том, что они лоббируют интересы негосударственных вузов.
Рассмотрели в первом чтении поправки в статью 32 Закона «Об образовании», отменяющие право государственных образовательных учреждений на использование банковского кредита. Это правомерная поправка, потому что сегодня у этих учреждений есть учредитель – министерство, правительство, субъект РФ. И он несет субсидиарную ответственность за возникающие долги. Образовательное учреждение, взяв в банке необоснованно большой кредит, ставит учредителя в затруднительное положение, потому что он отвечает по этим обязательствам. Поэтому этот законопроект, внесенный правительством, на мой взгляд, обоснован. Если учредитель не имеет возможности финансировать учреждение, то он должен для этого сам взять банковский кредит.
– Правда, он практически никогда этого не делает.
– Это уже другой вопрос. Абсолютное большинство законопроектов, к сожалению, отклоняется. Было время, когда депутат вносил законопроект и был не очень озабочен тем, что это дополнительная бюджетная нагрузка и откуда возьмут деньги. Но сейчас не обеспеченные деньгами законы у нас по стране уже гуляют сотнями, и плодить их дальше не имеет смысла. Вот, например, такой законопроект был внесен одним из субъектов РФ – о доплатах учителям, имеющим ученую степень.
– Но ведь можно дать прибавку на региональном уровне.
– Вот и я спросил: вы же имеете не меньше прав, почему бы не решить эту проблему самостоятельно? Это же ваш бюджет! Но всем хочется принять документ на федеральном уровне, потому что рассчитывают на то, что наверху найдут деньги. И автор изначально знает, что его проект непроходной, но ему хочется выглядеть красиво перед своими избирателями – я же внес, хотел как лучше! Был пример, когда мы убедили автора отозвать шесть законопроектов, не обеспеченных финансированием.
– Вы считаете, что нужно предлагать законопроекты только в рамках тех средств, которые выделяются?
– Есть вещи очевидные – зарплата, обеспечение школ инвентарем и т.д. Другое дело, как решить эти проблемы. Говорят: давайте примем закон и поднимем зарплату в 5 раз. Если мы подозреваем, что не все деньги, которые приходят в бюджет, используются по назначению, тогда это – к прокуратуре. А если мы предполагаем, что распределяем все деньги – доходную часть бюджета, то нужно действовать в рамках этих средств. У нас есть желание решить проблему, есть понимание того, что проблему надо решать, но нет возможности ее решить так, как нам бы хотелось. Недавно я слышал такое выражение: искусство политики – найти золотую середину между желаемым и возможным. Законодатель, если не пытается казаться красивым в глазах своего избирателя, наверное, чаще вынужден говорить горькую истину. Иначе все равно через неделю или две откроется, что он просто не владел ситуацией.
В последние три года в Думе, как мне кажется, возобладал вот этот здравый смысл. Есть понимание того, что как бы это ни было горько и обидно, но приходится жить в пределах тех доходов, которые имеет государство. И если мы хотим жить по-другому, то вернемся в ту жизнь, о которой, может быть, уже забыли: очереди, задержки с зарплатой, пенсией. Причем если мы будем объективными, то динамика и тенденции финансирования образовательных учреждений явно положительные.
– А как же зарплата учителей?
– Если сравнивать их положение несколько лет назад и сейчас, то есть некая стабильность. Однако все понимают, что педагог сегодня по своему статусу еще не соответствует его востребованности в обществе. Сегодня образование необходимо и нужен учитель – грамотный, профессиональный. Все хотят, чтобы дети поступали в вузы, имели качественное образование. Естественно, что человек, который готовит наше будущее, имеет право на более достойное настоящее. И у государства есть желание решать эту проблему.
– Как вы относитесь к новой системе оплаты труда учителей?
– Я видел лишь несколько листочков какого-то законопроекта, который все начали обсуждать. Но это еще не тот документ, который официальным путем приходит в Думу для утверждения. Поступит – рассмотрим.
– Те, кто работает с детьми и молодежью вне школы, считают, что их деятельность сильно тормозится отсутствием необходимых нормативных документов, они не приравнены к педагогам в отношении стажа. А закон «О дополнительном образовании» был отклонен президентом.
– Что касается закона «О дополнительном образовании», то у нас есть желание решить те же проблемы не принятием закона, а внесением поправок в Закон «Об образовании».
Иногда говорят, что Дума медленно работает, мало принимает законов. Мне обидно читать, что депутаты за три месяца почти ничего не сделали. Но существует процедура рассмотрения законопроектов. Большинство из них нельзя рассмотреть в первом чтении и через два дня – во втором. Между первым и вторым обязательно дается месяц на поправки…
Выбор читателей
Комментарии