Человек без оружия Кто главный герой сегодняшнего кино?

Сила притяжения экрана, будь то голубой экран телевизора, уличный монитор или широкоформатный экран кинозала, сегодня такова, что ее можно сравнить, наверное, с силой притяжения Земли. И воздействие – соответствующее ей. Анализируя события 9 июня, когда разъяренная толпа, насмотревшись трансляции футбольного матча с сомнительными телевизионными роликами, бросилась громить все и вся, за точку отсчета мы берем как раз это самое воздействие “картинки” на умы зрителей. Но это лишь вспышка камеры, блиц-показ. В нем в концентрированном виде нашло свое отражение то грязное, негативное, античеловеческое, что предлагали нам телевидение и кино за последние десять лет, на чем, собственно говоря, выросла современная молодежь. Телесюжет спровоцировал реальные события, полные жестокости и абсурда. За что боролись, на то и напоролись…

ХХIV Московский международный кинофестиваль не мог оставить за кадром “своей”программы обсуждение такой сложной и щепетильной темы, как герой и жизнь в современном кино. Все то, что создают сейчас в области теле-, видеопродукции и собственно кино, представляет собой игру с огнем: мастерски продуманными и воплощенными на экране средствами и образами можно побудить человека сопереживать, сострадать, попытаться что-то изменить в мире или по крайней мере в своей собственной жизни, просто думать, а можно вызвать тупое созерцание, возрождение где-то в подсознании первобытных инстинктов, желание взять в руки кувалду или нож и, “подкрепившись” зельем, испытать “новые” ощущения. Что и заставляет сегодня деятелей кино задуматься: куда идет сегодня это удивительнейшее из искусств, какого героя показывает, какую жизнь отражает и как влияет на жизнь.
Тему “круглого стола”, организованного Союзом кинематографистов России и журналом “Искусство кино” в рамках фестивальных мероприятий в Доме кино, сформулировали, правда, весьма узко: “Новый герой: прощай оружие?”. Но обсуждение, естественно, вышло за пределы темы о воинствующей молодежи и той части общества, что проповедует пацифизм.
За “круглым столом” обсуждались ключевые вопросы современной кинематографии: каков он, нынешний герой, как в кино отражаются правда и социальная справедливость, уходит ли “огнестрельное” время с экранов или же прощаться с оружием рано? В обсуждении приняли участие отечественные специалисты кино – кинокритики и киноведы, представители разных сфер киноиндустрии – ведущие режиссеры и продюсеры, журналисты профильных изданий, а также международные эксперты.
Организаторы и гости фестиваля были единодушны в том, что то количество негатива, которое выплескивается “на душу населения” через экран, привело к тому, что кинематограф становится социально опасным. Кинокритики говорят: существуют две парадигмы отношений к реальности. Первая – констатирующая, принимающая жизнь такой, какая она есть. Концепция эта во многом либеральна, когда мы готовы принимать как героя того, кого нам предлагает эта реальность, и степень нравственной убедительности героя определяется степенью его художественной убедительности. Например, “Брат” Сергея Бодрова. Его Данил Багров не может рассматриваться как герой нашего времени ни при какой погоде, это даже не герой, а типаж, созданный под социальный заказ.
Есть вторая парадигма – когда герой моделируется, предлагается в качестве образца для подражания. Такого кино практически нет. Отечественный кинематограф строится по принципу: раз нет героя – давайте показывать, что есть. Фильм Балабанова “Война” некоторые кинокритики считают “грандиозным провалом” во всех отношениях, кроме эстетического. Почему? Потому что нет предмета для полемики: все согласны, что в Чечне идет война и что война – это жестокость с обеих сторон. Но кто является носителем этой жестокости и кто несет положительное начало?..
Перефразируя Ницше, можно сказать, что человек – это тот, кто стремится быть человеком. В современном кино, как и в современной литературе, нет героя, который делал бы над собой такое усилие или по крайней мере внутренне был бы к этому готов.
Дискуссия о социальных тенденциях в фильмах последних лет показывает, что российское кино, несмотря ни на что, вступает в “эпоху Ренессанса”. В кинематографе идет смена поколений, меняется его эстетика, увеличиваются возможности съемки, в кино снова возвращается человек. К когорте современных мэтров отечественного кино присоединяются молодые талантливые режиссеры. Слава Богу, они понимают, что время стрелялок и тотальной бойни прошло. “Брат” и “Брат-2” – уже вчерашний день.
Среди открытий кинофестиваля – Филипп Янковский, сын любимого мною актера (и наверняка не только мною) Олега Янковского, дебютировавший здесь своей первой игровой картиной “В движении”. Картина была показана в рамках программы “Большие надежды”. Есть в фильме претензия на выдвижение нового героя – не с пистолетом, а с фотокамерой в руке. И это обнадеживает.

Ирина КАМИНСКАЯ

Лучшим фильмом Московского кинофестиваля в этом году признала картина итальянских режиссеров братьев Тавиани “Воскресение” – достаточно подробная и точная экранизация одноименного романа Льва Толстого. Это совместная работа итальянских, французских и немецких кинематографистов. Приз за лучшую режиссерскую работу получил Александр Рогожкин (“Кукушка”, Россия). “Кукушка” удостоена приза зрительских симпатий. В ленте есть все, чтобы она могла понравиться массовому зрителю. Зрители отдали немалое предпочтение датскому фильму “Все кувырком” о гомосексуалистах, который стоит вторым в зрительском рейтинге с небольшим отрывом от “Кукушки”. Приз за лучшую мужскую роль получил финский актер Вилле Хаапсало, сыгравший в “Кукушке”. Приз за лучшую женскую роль достался Микако Итикава (картина “Синева”, Япония). Специального приза жюри удостоена картина “Зов земли”, снятая режиссером из Ирана Вахидом Мусаяном – фильм о любви, где нет ни одного поцелуя.