Часы сокращают, содержание теряется… Российских математиков беспокоит будущее царицы наук

Три дня в Москве были поистине математическими: внимание педагогического сообщества 75 субъектов России, а также 13 стран ближнего и дальнего зарубежья привлек Всероссийский съезд учителей математики, который проходил в МГУ по инициативе его ректора Виктора Садовничего и в рамках программы развития университета до 2020 года.

Одной из целей съезда было создание Ассоциации учителей математики, но это не получилось, причем, как ни странно, не по сути, а по названию. Рождение ассоциации все же состоялось, но предварительно она была названа Ассоциацией преподавателей математики, что, с одной стороны, плохо, ведь учителей редко называют преподавателями – это привилегия работников высшей школы, с другой стороны, хорошо, потому что высшая школа не сможет без средней должным образом заботиться о повышении уровня преподавателя этого важного предмета. Вопреки обещаниям, данным в первый день съезда министром образования и науки РФ Андреем Фурсенко, ни один из его заместителей в третий день на съезд не прибыл, видимо, чтобы не присутствовать при принятии довольно резкой резолюции. На замечание Садовничего, что «можно работать и без чиновников», зал, набитый до отказа, ответил громовыми аплодисментами. (Между прочим, опасения, что в субботу многие делегаты съезда в МГУ не придут, не оправдались. Еще как пришли и сидели до самой последней минуты, даже с концерта, который дали студенты МГУ, никто не ушел.)Чиновники, конечно, понимали, что обсуждением проблем математического образования на съезде дискуссия не ограничится. Так и произошло. 71,3% делегатов считают, что статус учителя за последние 10 лет существенно понизился, две группы, примерно по 12%, уверены, что статус повысился или остался прежним.Конечно, очень интересно, кто же представлял на съезде учителей-математиков и высказывал такое резкое мнение. С помощью анкет удалось составить коллективный портрет участников съезда. Большинство, естественно, – учителя и преподаватели, 17,9% – руководители и администраторы. 93,2% преподают математику, 8,6% – информатику, 2,5% – физику, 6,5% – другие предметы. Практически все делегаты имели высшее образование (72,7% – педагогическое, 52,7% – математическое, 7,9% – инженерно-техническое или естественно-научное), некоторые из них – два и больше высших образований. 80,7% делегатов работают в обычных школах, 18,6% – в вузах, 2,3% – в учреждениях НПО или СПО, причем имеют большой стаж: более 25 лет – 39,1%, 21-25 – 19,3%, 20-11 – 32,4%. Половина делегатов – 50,3% – преподают в обычных классах, в математических классах – 37,3%, в ФМШ – 10%. То есть аудитория была подготовленной, опытной, имеющей свое представление о том, какие проблемы есть в математическом образовании и что нужно менять кардинально.Признаюсь, в последнее время я не публично, но в душе постоянно критиковала Виктора Садовничего, казалось мне, что он сдает былые позиции, соглашается с теми чиновничьими решениями, которые принимаются и под эгидой Минобрнауки, и под эгидой «Единой России». На съезде мне постоянно хотелось восклицать: «Ай да Садовничий, ай да молодец!» Виктор Антонович в своем докладе саккумулировал идеи, которые разделяли практически все делегаты и гости съезда. Он выступил против прагматизма в образовании, против того, что систему образования сводят к рынку образовательных услуг, против попыток работодателей подстраивать университеты к конкретным потребностям рынка труда. Все это, по мнению Садовничего, не может пойти на пользу стране и, более того, составляет угрозу фундаментальной науке, чревато стратегическими потерями. Вторая опасность – ориентация школьных курсов не на действительно системное и глубокое изучение математики, а на подготовку к сдаче ЕГЭ, что приводит к примитивизации школьных курсов. Не секрет, часы на математику в школе год от года сокращают, обосновывая это перегрузками, но Садовничий процитировал выдающегося физиолога Н.Введенского: «Устают не от того, что много работают, а от того, что плохо работают, неумело. Если человек увлечен делом, то он и не устает, и не замечает времени».Критически академик РАН Садовничий отозвался о новых образовательных стандартах начальной школы, высказал обеспокоенность по поводу проекта стандартов для основной школы: есть риск, что за общим, неконкретным текстом стандарта потеряется само содержание образования. Об учебниках Виктор Антонович говорил предметно, приводя примеры авторских ошибок. Например, такой: «Батарейка устроена так, что на одном ее электроде скапливаются положительные частицы, на другом – отрицательные. Если электроды соединить проводом, то под действием закона Кулона частицы побегут навстречу друг другу: положительные с одной стороны, отрицательные – с другой. И вот пока они бегут и сталкиваются посредине, ток идет, а когда уже все столкнутся, то все – батарейка разрядилась». Называется это «Беседы с физиком». Виктор Антонович убежден: в профессиональном сообществе должны быть этические профессиональные императивы, которые не позволят авторам предлагать к опубликованию учебники и учебные пособия, не отвечающие необходимым требованиям.Делегаты с ректором МГУ были в основном солидарны. 69,2% считали, что уровень школьного образования в стране за последние 10 лет понизился, 70,1% убеждены, что ЕГЭ не способствует улучшению преподавания математики в средней школе России, 73,5% считают, что ЕГЭ не способствует повышению качества набора студентов в вузы, 16,3% убеждены, что его вообще нужно отменить. Что касается того, каким быть ЕГЭ по математике, то участники съезда посчитали, что он может иметь такой статус:    обязательный выпускной экзамен, проводимый по нескольким параллельным уровням (например, базовому и профильному), – 35,9%;    обязательная часть вступительных экзаменов в вузы при условии, что вузы имеют право проводить свои дополнительные вступительные испытания, – 24,9%;    необязательный выпускной экзамен – 17,9%;    обязательный вступительный экзамен в вузы – 15,2%;    обязательный выпускной экзамен – 15,2%;    необязательный вступительный экзамен – 8,6%.Обычно на съездах подобного рода о содержательных моментах в преподавании говорить не принято, однако на этом съезде от такого разговора делегаты не ушли. Они горячо обсуждали на пяти секциях, какие из разделов математики следует преподавать и в каком объеме. По мнению делегатов, три раздела математики – «Решение геометрических задач» (71,8%), «Решение текстовых задач арифметическим методом» (62,2%) и «Задачи с параметрами» (62,5%) – нужно преподавать в большем объеме. Относительно других разделов (аксиоматика геометрии, производная и ее применение, предел последовательности, функции, решение уравнений, неравенств, систем, элементы теории множеств, элементы логики, тригонометрия, элементы аналитической геометрии, элементы комбинаторики, элементы теории вероятностей и статистики, комплексные числа, интеграл и его применение) преобладало мнение – объем преподавания достаточен и менять его не нужно, хотя треть делегатов все же решила: разделы «Комплексные числа», «Интеграл и его применение» можно было бы преподавать и в меньшем объеме.Надо сказать, что гости съезда – а среди них были и помощник Президента РФ Аркадий Дворкович, и министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко, по-разному реагировали на позицию делегатов. Например, все они были согласны с тем, что математическое образование – важнейший и необходимый компонент развития личности, представляющий собой не только способ общения и взаимодействия с окружающими, но и основу подготовки к будущей профессии, интеллектуального и творческого развития, понимания законов мироздания. Никто не спорил и с тем, что математическое образование – стратегический ресурс инновационного развития России, благо, на которое имеет право каждый человек и которое Российское государство должно гарантировать каждому своему гражданину. Отчасти споров не было потому, что практически все гости были только на первом пленарном заседании, поэтому последующих горячих дебатов по разным позициям не слышали и мнения своего не высказывали. Послушать же было что, дебаты были и в самом деле интересными. Обычно считается, что ярко говорят гуманитарии, которые складывают свои речи из 32 букв алфавита, но математики, прибавившие к 32 буквам еще и 10 цифр, были не менее яркими и убедительными.Съезд высказал обеспокоенность существенным снижением уровня математической подготовки выпускников средней школы, сокращением числа часов, отводимых для изучения математики, и особенно в начальной школе, совмещением в ЕГЭ итоговой аттестации и вступительного испытания. Съезд посчитал необходимым, чтобы при подготовке и утверждении новых образовательных стандартов была исключена неоправданная поспешность, обеспечены широкая профессиональная экспертиза, общественное обсуждение всех вводимых стандартов и их апробация, четко обозначен и конкретизирован в виде задач минимальный объем необходимых знаний и умений учащихся, учитывающий их реальные возможности.Конечно, предложение о создании постоянно действующей Ассоциации преподавателей математики было наиважнейшим, ибо эта общественная организация должна консолидировать учителей и преподавателей математики, создавать условия для их профессионального общения и обмена опытом, активно участвовать в разработке и обсуждении стратегических проблем математического образования, проводить общественный мониторинг состояния математического образования в стране и на местах. Однако в решении съезда был еще один важный раздел, в котором предусмотрено повышение государственного статуса учителя, включая улучшение условий его труда и повышение заработной платы, модернизацию системы оценки его труда и значительное упрощение системы отчетности, формирование отношения к профессии учителя как к государственной миссии. В самом деле трудно не согласиться с мнением делегатов, что математическое образование в школе нужно рассматривать как важнейшую общественную и государственную функцию, которую осуществляют и отдельно взятый учитель, и все педагогическое сообщество в целом, ответственность за исполнение которой несут государственные органы образования. И еще один важный момент: педагоги считают, что нужно поддерживать и укреплять систему высшего педагогического образования, повышая качество подготовки в педагогических вузах, усиливая в них изучение школьного курса математики и соответствующую методическую подготовку. Этот тезис, записанный в решение съезда, проходившего в МГУ, при том что чиновники твердят о переводе высшего педагогического образования в классические университеты, прозвучал весьма революционно. Кстати, о революциях Виктор Садовничий сказал довольно определенно, подводя итоги в третий день: принимая решения съезда, никто не собирается выходить с протестами, кричать: «Долой!» и требовать чьей-то отставки. То есть кричать, конечно, можно, как и протестовать, и требовать чьей-то отставки, но вряд ли потом удастся вести конструктивные переговоры с теми или иными группами, добиваясь значительных и важных сдвигов. Резолюция съезда, кстати, была направлена во все образовательные учреждения России, органы управления образованием субъектов РФ, Министерство образования и науки РФ, Правительство РФ и Администрацию Президента РФ. Боюсь только, что из всей резолюции власть имущие воспримут только предложение об увековечивании в Москве памяти автора первого учебника математики России Л.Ф.Магницкого – для реализации всех остальных предложений нужно приложить куда больше усилий и политической воли. Впрочем, решено, что через 3-5 лет соберется новый съезд учителей математики, он-то и призовет к ответу тех, кто не прислушается к решениям первого.