Часовые ориентиры Разработчики государственного стандарта и ученые РАО нашли общий язык

Сколько копьев было сломано вокруг Расчетного (примерного, рабочего – называли по-разному) учебного плана, так необходимого для того, чтобы приступить к разработке федерального компонента государственного стандарта общего образования! И наконец, свершилось: план принят.

На совместных заседаниях президиума РАО и коллегии Минобразования в конце мая – первой половине июня рассматривались вопросы разработки федерального компонента государственного стандарта общего образования: план-график и Рабочий учебный план – своеобразные часовые ориентиры по предметам. С планом мероприятий по разработке федерального компонента все обошлось, а вот учебный план на коллегии 28 мая был признан не до конца подготовленным и после бурного обсуждения снят с обсуждения (см. “УГ”, N 23, 4 июня 2002 г.). Когда же 11 июня он был вынесен на коллегию повторно, то оказалось, что это вовсе не РУП, а объемные показатели. К такому компромиссу пришли члены временного научного коллектива Владимира Шадрикова и Эдуарда Днепрова, разработчики стандарта общего образования, и представители РАО на “согласительном” совещании, которое проводилось ими накануне для того, чтобы выйти на более широкое обсуждение этого вопроса с единым мнением.
Цель была достигнута. Судя по высказанным на коллегии оценкам, проделанной работой в целом остались довольны все: и Министерство образования, и разработчики содержания госстандарта, и Российская академия образования в лице своего президента Николая Никандрова, главного оппонента “старого” РУПа. А потому та коллегия показала пример творческого союза управленцев, методистов и академиков.
Замминистра образования Виктор Болотов подчеркнул, что объемные показатели разрабатывались с учетом “опорных точек” концепции модернизации образования: введение информационно-коммуникационных технологий и иностранных языков в начальной школе, усиление внимания к вопросу правового и экономического образования, поиск нового баланса между фундаментальностью и прикладной направленностью при изучении школьных предметов, разгрузка начальной и основной школы от второстепенного учебного материала, введение профилированного обучения.
После того как цели и задачи были названы, работу следовало конкретизировать, то есть назвать хотя бы ориентировочную на первом этапе расчасовку по предметам. За основу был взят Базовый учебный план (БУП) 1998 года и минимум содержания образования, утвержденный в том же году, по которым по сегодняшний день работают более 60 тысяч образовательных учреждений страны.
В объемных показателях определено соотношение федерального и вариативного компонентов образования. Достаточно много разработчиков ратовали за то, чтобы довести федеральный компонент до 100 процентов, а представители Московского комитета образования утверждали, что регионам не хватает вариативной части и расширять нужно эту составляющую. В результате делового обсуждения вышли на компромисс: федеральный компонент должен составлять не менее 75 процентов от общего нормативного времени освоения основных образовательных программ, национально-региональный и школьный компоненты – не более 25. Это соответствует положению законопроекта о госстандарте общего образования (тоже плод компромисса!), где записано, что федеральный компонент должен составлять не менее 70 процентов.
Обозначена разница между часовыми показателями БУПа-1998 и РУПа-2002, то есть объемными показателями. Так, на иностранные языки в начальной школе выделено дополнительно 204 часа. При подготовке этих цифр исходили из 33 учебных недель в первом и 34 во втором классе, откуда, собственно, и начнется овладение малышами иностранного языка. Для этого предусмотрено два часа в неделю (меньшее количество часов – пустая трата времени и денег, считают разработчики стандарта). На “окружающий мир” добавлено 34 часа. Предполагается, что на уроках по этому предмету, как, впрочем, и на всех остальных, будут использоваться компьютеры, поэтому дополнительные часы отводятся на освоение техники.
Дискуссии развернулись по естествознанию: в первом варианте РУПа географию и биологию в 6-м классе “свели” в единый интегрированный предмет “природоведение” и добавили 105 часов. При этом не исключаются и традиционные география с биологией в среднем звене. Против выступают ученые РАО, МГУ, МГПУ. Как было сказано на коллегии, они засыпали Министерство образования письмами, в которых просят сохранить биологию и географию в старых объемных показателях. Вместе с тем практика показывает, что в ряде школ в 6-м классе читают интегрированный курс, совмещающий эти два предмета. Договорились поменять ситуацию: оставить все как есть, но сделать примечание, которое позволяет интегрировать названные учебные дисциплины в тех школах, которые уже работают в этом направлении.
Следующая дискуссионная позиция – учебный предмет “материальная технология”. Его собираются урезать на 175 часов (днем раньше фигурировала и вовсе цифра 210). Это объясняется тем, что как такового технологического содержания в программе по технологии недостаточно, зато прикладных аспектов самых разных дисциплин сверх меры, что зачастую приводит к дублированию материала. “Предметные лоббисты”, разумеется, против такого нововведения. И не только они, ведь за технологией стоит трудовое воспитание подростков, а это крайне важно.
Министр образования Владимир Филиппов уверен, что для такой страны, как Россия, не может быть одного-единственного решения, тем более спускаемого сверху. Министр верит школе, имеющей свой опыт в совершенствовании образования, ибо она лучше других знает, что ей сегодня надо. “Что бы мы ни предложили, я имею в виду какой-либо единый вариант, с разных позиций это будет раскритиковано”, – сказал он. Вполне возможно, что если бы это прозвучало на предыдущей коллегии, в мае, где безуспешно началось обсуждение РУПа, то не разгорелись бы вокруг него дебаты, имевшие не всегда конструктивный характер. Впрочем, в окончательном виде объемные показатели не были утверждены даже с Владимиром Михайловичем (при первом обсуждении примерного учебного плана он не присутствовал): они лишь приняты к сведению. Но разработчикам стандартов большего пока и не надо.
Все идет своим чередом. Временному научному коллективу “Образовательный стандарт” поручено до 20 июля разработать содержание школьных предметов и направить его на профессиональную экспертизу. На августовских педсоветах в регионах и столице свое мнение о нем скажут педагоги, после чего этот вопрос вынесут на широкое общественное обсуждение. В декабре федеральный компонент государственного стандарта общего образования будет представлен на рассмотрение в Правительство РФ и Совет Федерации.

Ирина Каминская