На чтение: ≈ 11 мин.«Взахлеб прочитал статью в «УГ» от 17 декабря 2013 года «Правая дает, левая отбирает», потому как тема, освещаемая автором, не дает спокойно спать третью ночь. Но обо всем по порядку…» Так начинается статья директора 4-й школы города Нелидово Тверской области Сергея Погодина (текст опубликован на сайте «УГ» http://www.ug.ru/insight/409). Обе статьи поднимают одну и ту же проблему: регионы отчитываются о повышении заработной платы педагогам, которое, к сожалению, часто существует только на бумаге. «Из разговоров с коллегами знаю, что зарплата снизилась на 3-5 тысяч, а у некоторых учителей и на 10 тысяч. С экрана телевизора мы только и слышим о повышении нашей зарплаты, о выделении дополнительных средств на зарплату учителям, только где это повышение?» – обращается в собкоровский пункт «Учительской газеты» педагог из Воронежской области. Оказывается, чтобы справиться с выплатами зарплат, в субъектах РФ используют так называемый корректирующий, а по сути понижающий коэффициент, фонд оплаты труда успешных школ, где много учеников, урезают, чтобы подлатать дыры ФОТа школ, где учеников мало. Как директорам отстаивать права своих педагогических коллективов? Насколько законны подобные действия местных властей? С такими вопросами «УГ» обратилась к Татьяне КУПРИЯНОВОЙ, заместителю председателя Общероссийского профсоюза образования. Сегодня мы публикуем ее комментарий.
Реализация указов Президента РФ в части повышения зарплат бюджетникам, особенно в высокодотационных регионах, идет тяжело. Несмотря на то что нормативы в рамках введенного нормативно-подушевого финансирования на уровне регионов установлены, до каждого учреждения этот норматив доходит не в полном объеме. И связано это с тем, что у муниципалитетов есть право корректировать объем средств, в том числе на фонд оплаты труда, который направляется в каждую конкретную школу или детский сад.Мы неоднократно обращались по этому поводу в региональные министерства и департаменты образования. Потому что раз уж решение о нормативном методе финансирования принято, то выполнять его нужно. Тем более что нормативно-подушевое финансирование (НПФ) позволяет обеспечить прозрачный, понятный и педколлективам, и их руководителям механизм оплаты: чем больше учащихся, тем больше денег. К тому же в первую очередь директора школ предпринимают ряд усилий для реализации этой задачи: в связи с увеличением наполняемости в классах меняются и условия обучения, и условия работы учителей. По сути, происходит усложнение условий труда. Школа, где успешно с этим справились, имеет право надеяться, что финансирование будет выделяться в полном объеме, как это и предусмотрено. Но есть другая сторона медали. Введение НПФ привело к унификации подходов финансирования всех образовательных организаций независимо от того, какой сложности образовательную программу они реализуют. Лицеи, гимназии, которые до введения НПФ финансировались лучше, впоследствии были уравнены со всеми остальными. Но только в части применения нормативов. Потому что никто не мешает местным властям устанавливать целевые субвенции образовательным организациям, выполняющим более сложные программы. Таким образом, целевые субвенции – это инструмент, позволяющий выделить и профинансировать конкретные образовательные организации при сохранении равенства нормативов.Правомерно ли урезание фонда оплаты труда, о котором говорилось в статьях, опубликованных в «Учительской газете»? Для нас это тревожный сигнал. Понятно, что местные органы власти поступают так не от хорошей жизни. Но это подрывает доверие педагогов к руководителям образовательных организаций, поскольку они отвечают за выплату зарплаты в полном объеме. Причем она предусмотрена тарификацией, поскольку основные элементы оплаты труда прописаны в трудовом договоре или в дополнении к нему, и педагоги вправе ожидать, что все предусмотренные виды выплат поступят к ним в полном объеме.К сожалению, описанная в публикациях «УГ» ситуация в Воронежской и Тверской областях происходит в большем количестве регионов. И заниматься ею надо, что называется, всем миром: нужно привлекать не только контролирующие органы, например прокуратуру, но и общественные организации – профсоюз, Общественную палату, Общероссийский народный фронт. Такой всесторонний контроль просто необходим. Надо сделать все, чтобы люди понимали: если им обещано повышение зарплаты, значит, оно должно реально произойти и выплачиваться в соответствии с обязательствами по трудовому, коллективному договорам и по текущим документам, в частности по тарификации, которая проводится в начале года.Если регионы вводят корректирующие коэффициенты или перераспределяют фонды оплаты труда школ для того, чтобы скрыть недостаток средств, необходимо принимать решение по нахождению ресурсов для реализации поставленной Президентом РФ задачи по реальному повышению заработной платы бюджетникам. И информацию, которую ежеквартально представляет Росстат по повышению заработной платы педагогических работников, тоже надо проверять через различные мониторинги. Напомню, что есть программа поэтапного совершенствования системы оплаты труда в государственных и муниципальных учреждениях, где предусмотрено проведение периодических мониторингов Минтрудом вместе с другими федеральными министерствами и общероссийскими объединениями профсоюзов, в частности Ассоциацией профсоюзов работников непроизводственной сферы РФ, куда входят три профсоюза – Общероссийский профсоюз образования, а также профсоюзы работников культуры и здравоохранения. Говорится о мониторингах и в генеральном соглашении (срок его действия 2014-2016 годы) между общероссийскими объединениями профсоюзов, работодателей и Правительством РФ. Мониторинги предусмотрены в части контроля над реализацией указов Президента РФ в бюджетной сфере по оплате труда и другим основным вопросам социальной направленности. Так что мониторить должны все, главное, чтобы была координация усилий и чтобы по результатам этих мониторингов принимались конкретные решения по исправлению ситуации. Потому очень важно, чтобы из регионов поступала реальная информация.В чем еще кроется корень проблем финансирования? До сих пор Минобрнауки РФ не утвержден полный базовый отраслевой перечень государственных услуг в сфере образования. Поэтому до сих пор нет услуги «присмотр и уход в дошкольном учреждении», нет отдельной услуги по работе в группах продленного дня, по дополнительному образованию. А если нет услуги, то нет и денег.Поэтому надо оперативно усовершенствовать методику определения нормативных затрат на реализацию государственных и муниципальных заданий на оказание услуг в сфере образования. Это серьезная работа. А поскольку на федеральном уровне она пока не проведена, то каждый регион старается решать вопросы финансирования как может. Жизнь должна продолжаться, и работа не может останавливаться ни в одном учреждении. Увы, многие проблемы идут от несовершенства региональных методик определения размеров субвенций, которые направляются из регионального бюджета на финансирование текущих расходов в школах, дошкольных учреждениях, а это в первую очередь заработная плата.Как все-таки быть директорам? Директор всегда на острие атаки. Но он имеет право задавать вопросы, почему его школе урезают ФОТ, и получать ответ, по какой причине это происходит. Ведь в итоге такая ситуация приводит к недофинансированию школ и к невозможности выполнять обязательства директора перед работниками, а это уже нарушение Трудового кодекса и Кодекса об административных нарушениях. И это на фоне усиления ответственности работодателей за невыплату или неполную выплату заработной платы.Самый быстрый путь решения проблемы – меры прокурорского реагирования. И лучше, если соответствующий запрос сделает общественная организация, чтобы не навлечь гнев на директора. Потому мы призываем руководителей образовательных организаций: создавайте свои ассоциации! Трудно в одиночку бороться с властью, когда она, находясь в сложных условиях, старается экономить на всем. Надо создавать ассоциации директоров школ, заведующих детскими садами. Ассоциации будут обращаться в прокуратуру с просьбой разобраться в ситуации.
Выбор читателей
Комментарии