Былое и думы

Из дневника главного редактора «УГ» в 1956-1983 годы Надежды Парфеновой.

23 марта 1956 года начала работать в «Учительской газете». Первые знакомства. Беседы с людьми. Многочисленные встречи с партийным руководством на разных уровнях. Манера общения в Большом доме в основном приказная. Хотя со мной и считались, так как была специалистом школьного дела.

Первая летучка. Подготовка первого номера в моей жизни. Читка и правка материалов. Мои требования – ответственное отношение к делу, дисциплина во всем – не всем понравились, мое предложение о перспективном планировании (до конца года) встретили холодно. С первых дней пошли задания из Большого дома по разным вопросам школьной жизни и требования, как они должны освещаться газетой, а также претензии: почему на что-то не обратили внимания, не поддержали высказывания Н.С.Хрущева.

Газета стала поддерживать почины, возникшие на местах: «Каждому школьнику – стакан молока» (Рязань), «Ученические бригады» (Ставрополь).

Трудности с материалами были в каждом номере. Пришлось расширять круг авторов. Готовили предложение о трехразовом выходе газеты, о расширении штата сотрудников, о помещении для редакции (условия для работы были очень плохие).

Как встретили в коллективе мои высокие требования? При выборе в партбюро редакции на отчетно-выборном собрании меня «прокатили» – 17/17.

* * *

29 августа 1956 года вышло постановление Секретариата ЦК КПСС «Об «Учительской газете». В нем говорилось об увеличении периодичности «УГ» с двух до трех раз в неделю, а также о снижении цены за 1 экземпляр с 40 до 30 коп., о расширении штата сотрудников на 20 человек. Много раз мы переживали перестройку газеты: то союзная, то российская. Часто это делали без нас.

2 октября было принято постановление Секретариата ЦК КПСС «Об издании журнала «Русский язык в национальной школе» при «Учительской газете», периодичностью 6 номеров в год, тиражом 50 тысяч.

Обстановка в газете никогда не была простой и легкой. Но авторитет ее рос. Помогали этому и читательские конференции.

Численность аппарата «УГ» на 1960 год – 123 сотрудника. В этот период появились следующие партийные указания: «О порядке публикаций по соцобязательствам», письма «О повышении революционной бдительности», «О массовой разъяснительной работе в связи с итогами поездки Н.С.Хрущева в США», «Не пропагандировать 10-летие КНДР», постановления «О работе Академии педнаук и укреплении ее связи со школой», «О некоторых изменениях в преподавании истории в школах», «О неудовлетворительном строительстве школьных зданий».

На наших летучках, партийных собраниях всегда была острая критика, и прежде всего в мой адрес. Никто этому не мешал! Наши острые публикации в газете часто не устраивали руководителей наверху. Говорили: «сначала надо было посоветоваться» или «не ваше это дело».

Подписка на январь 1963 года составила 996 тысяч. Газета ежегодно приносила доход до 2 млн рублей.

В ВЦСПС предложили нам новую тему «За коммунистическое отношение к труду». Это одно из надуманных мероприятий нашего профсоюзного руководства.

В январе 1964 года начали подготовку к 40-летию «УГ». Трудно все давалось. Нам говорили: это не дата. Наши предложения «ужимались». Подписка к юбилейной дате составила 1 млн 58 тыс. 900 экземпляров. Получили 79400 писем, из них 3233 напечатали.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 29 сентября 1965 года был установлен День учителя, он отмечается в первое воскресенье октября.

Состоялись телефонные разговоры с Александром Николаевичем Яковлевым о хамском отношении к учителю. Просил прислать записку, а после консультаций «свыше» сказал, что эту статью давать не надо. Вот так!

1967 год. Состоялась длительная беседа с министром просвещения СССР Михаилом Прокофьевым. Она длилась долго. Были затронуты проблемы: о соревновании по подготовке к новому учебному году, об уставе школы, о встречах с секретарями парторганизаций институтов.

Он читал нашу газету оперативно, сразу после выхода номера. Тут же звонил. Иногда говорил похвальные слова. Но критику в адрес министерства очень не любил. Особой культурой в обращении не отличался.

1969 год. В ВЦСПС поставили вопрос о строительстве санатория имени Н.К.Крупской в Лазаревке на берегу Черного моря. На 500 мест для работников просвещения, за счет прибылей, получаемых от «Учительской газеты». Оно было включено в план. И этим все закончилось. Мы не раз напоминали, но дело дальше не двигалось.

ВЦСПС принял еще одно постановление: разрешить ЦК нашего профсоюза за счет прибылей «Учительской газеты» – 1319 тыс. рублей для сельских районных домов учителя. Всего было охвачено более 50 территорий.

Взаимоотношения с «руководителями» шли по цепочке: министр передавал мнение С.П.Трапезникова, С.С.Слободянюк – своего начальства. Всегда слышалась нота превосходства. Советоваться было не принято, только «указивки», а жаль! В штыки встретили нашу рецензию на фильм «Чайковский».

Генеральные проблемы остались те же: всеобуч, второгодничество, трудовое воспитание.

1971 год. Усиленно готовились к ХХIV съезду КПСС. Была встреча с учителями – делегатами съезда. Как мне казалось, они любили к нам приходить, мы их тепло встречали. Задушевно беседовали.

Снова выходили с предложением (в который раз!) изменить периодичность нашей газеты: выходить пять раз в неделю или с вкладышем, или с приложением.

1972 год. Идет подготовка к празднованию 50-летия СССР. Состоялся съезд нашего профсоюза. На всех съездах я обязательно выступала. Как говорили коллеги, мои выступления всегда ждали. Они отличались остротой и актуальностью поставленных вопросов.

Наш куратор в ВЦСПС Нелли Шатилова симпатий к нам не питает. Причину не знаю. Наша рубрика «Классному руководителю» пользуется большим успехом. Мы ее долго вели, начиная с бесед для родителей.

Публикуем материалы о Сухомлинском.

Начали продумывать предложения к 50-летию газеты. Процесс этот был длительный и трудный. Иногда не хватало терпения доказывать, что это юбилей, и важный. Не понимали.

И все-таки юбилей состоялся в Колонном зале. Награду вручал министр культуры Демичев.

1973 год. Было решение провести IV Всесоюзные публичные чтения «Содружество школы, семьи, общественности в воспитании детей и молодежи».

Круг вызывающих меня «на ковер» расширяется. Министр образования РСФСР А.Данилов обижается: «Все отрицательные факты в газете только по России, а в других республиках разве их нет? Почему не пишете?»

Каждый день очень насыщен событиями: много бесед, звонков. Материалов для прочтения. Как правило, беру домой. О совещаниях не говорю: в один день, а иногда и час – несколько. Размышлять нет времени. Плохо.

Усилили массовую работу: чаще проводить читательские конференции. К ним возрастает интерес. Наши критические статьи министр воспринимает с раздражением. Особенно тогда, если «Правда» и « Известия» не выступали по этим вопросам.

1975 год. Прошел Всесоюзный смотр сочинений «Они сражались за Родину», в Артеке состоялся Международный праздник «Салют, Победа!».

Думаем об обновлении газеты. Много раз обсуждали: какой ей быть сегодня? Каким должно быть ее лицо?

Министр просит больше давать статей на тему «Русский язык в национальной школе». Поднимается вопрос (обсуждается и в АПН) о критериях оценки знаний.

Главные темы в газете: «Совершенствование педагогического процесса», «Повышение воспитательной функции школы», «Управление школой».

1977-1978 годы. Состоялся заочный педсовет. Распространили анкету, на которую нам прислали семь тысяч откликов. Началось преподавание нового предмета – «Основы советского государства и права».

1979 год. Появилась критическая статья в «Правде» – «УГ» лежит в киосках».

Обсуждали. Ф.Паначин не разделяет этой критики: «Газета делает благородное дело. А Лобов из ЦК КПСС считает, что мы мало пишем о поездке Л.И.Брежнева по стране. Московское городское агентство «Союзпечать» сообщило, что за 1977 год списано 2342 экземпляра «УГ». Разве это мало?

Затихает опыт Занкова, он волнуется. АПН его слабо поддерживает. Как оживить эксперимент? Привлекли для этого опытных учителей как авторов, которые писали об этом опыте.

Ю.Бабанский из АПН не хочет писать рецензию на книгу М.Шаталова, рекомендовал других авторов. Появилась жалоба Гиревой на меня: погубила Сухомлинского, не даю ходу Шаталову. Однако первая полоса о школе Сухомлинского была дана в «УГ». Шаталов предложил нам 45 статей, и их приняли. Говорила с ним лично.

1982 год. Готовимся к 60-летию СССР. Каждой республике посвящаем полосу. Лобов критикует газету за слабое освещение состояния физкультуры и спорта в школах, за слабость критики вообще.

Подписка на 1 августа 1982 года составила 1152 тыс. экземпляров, в том числе 53 тыс. в розницу. Конференция «Обучение и воспитание учащихся на идеях, примерах жизни В.И.Ленина» успешно прошла в Ставрополе.

После обсуждения газеты «Труд» на президиуме ВЦСПС еще больше стало «спроса» и с нас. И все требовалось срочно! И на все надо готовить справки.

Случайно узнала о слухах о моем уходе на пенсию. Дыма без огня не бывает. Я этому не придала значения. И, видимо, напрасно. Потом было бы легче! Главное, для меня. И конечно, для коллектива. О причинах не задумывалась.

1983 год. Папки пустые. Всем отделам показала на планерке. Падает тираж, предложила искать новые рубрики. Год начали с критики и поисков. Критикуют в ВЦСПС. С трудом сверстывали план. На совещании редакторов в ВЦСПС было обращено главное внимание на воспитание молодежи, развитие наставничества, соревнование молодежных бригад. Главной проблемой, о которой надо постоянно писать, остается процентомания. Это тема, за которую мы сражались с Паначиным. Например, 8 декабря 1977 года на совещании собкоров с лучшими директорами школ страны он говорил: «Это не тот жук, которым нас должны пугать». Н.Шатилова (ВЦСПС) ужесточает требования к газете. Нужны справки и справки! Мне передали сообщение Мальковой о моем «уходе». Что это значит?

7 сентября (среда) сразу после моего дня рождения срочный вызов к министру. После светских разговоров вдруг вопрос: не собираюсь ли я уходить на пенсию? «Как скоро?» – спросила я. «На днях, – был ответ. – Идет омоложение кадров. Предстоит реформа образования».

Позвонила в ЦК Стукалину о неожиданном для меня «подарке» на день рождения. Его, конечно, не было на месте. Потом Зимянину. То же самое. Так начались мучительные дни. В День учителя «Советская Россия» добавила: «УГ» убила Сухомлинского» и т. д. 5 октября было принято решение о снятии меня с поста главного редактора. И только 29 ноября появилась свита руководителей из ЦК.

Были «похвальные» и благодарственные речи. Было много перечислено «заслуг». Даже больше, чем надо. Мне было очень трудно, но я выдержала. Произнесла достойную речь. Поблагодарила коллектив. Пожелала успехов новому руководству.

А будет ли время объективной оценки моей работы и работы газеты того времени? Думаю, что нет.

Дневник прочитала Маргарита КУРГАНОВА