Бумага все стерпит? Или воровство по-научному

Исходя из этого, сегодня возникает вопрос о происхождении содержащихся в аттестационных делах копий заключений, представленных в диссертационный совет и содержащих подписи и печати. Согласно официальному письму, поступившему из РГСУ, «имеющиеся (в аттестационных делах) заключения кафедры истории Отечества и подписи на них не являются подлинными»; «подписи проректоров С.Григорьева и Л.Федякиной (на заключениях) не являются подлинными».

Что это значит? Это значит, что кто-то подделывал подписи и представлял недостоверные заключения. Скорее всего те, кто переписывал куски из чужих диссертаций, совершали и другие уголовно наказуемые деяния. Согласно официальному заключению РГБ «ни одна из семи проверенных диссертаций (диссертация и автореферат диссертации Кралина В.Л. в фонде РГБ отсутствуют) не может считаться оригинальной (самостоятельно написанной, согласно п. 8 Положения о порядке присуждения ученых степеней). Так, в диссертации Максимова В.С. выявлены некорректные заимствования общим объемом до 87,4% от общего объема текста, в диссертации Акопяна А.Р. – до 74,2%, в диссертации Харитоновой Н.Г. – до 63,8%, в диссертации Андриянова А.В. – до 53,9%, в диссертации Баландиной О.В. – до 19,6%, в диссертации Смирновой М.В. – до 17,8%, в диссертации Антоновой Т.М. – до 13,2%. Данные оценки получены после исключения корректных заимствований: наименований публикаций, конференций, нормативно-правовых актов, физических и юридических лиц и т. д. Цитаты с указанием авторства были отнесены к корректным вне зависимости от наличия ссылки на источник». Диссертанты действовали, что называется, квадратно-гнездовым методом: М.Смирнова переписала раздел «Заключение» из диссертации И.Токарева «Формирование и реализация партийно-государственной политики СССР в сфере идеологии, культуры и образования в годы Великой Отечественной войны 1941-1945 гг.» (Саратовский государственный социально-экономический университет, 2007), другие брали куски из диссертаций своих официальных оппонентов. Вроде бы одна семья: одни защищают диссертации, другие переписывают их, третьи, защитившись, становятся научными руководителями четвертых, пятые – оппонентами у шестых и так далее. Очень часто члены диссертационного совета становились научными руководителями или оппонентами по диссертациям, проходившим через совет, а значит, не могли объективно рассматривать эти работы. А в ВАК диссертационный совет МПГУ по истории подстраховывал занимавший солидную должность заместителя председателя экспертного совета ВАК по истории Александр Данилов, поэтому, наверное, и тут диссертациям была предоставлена зеленая улица, ведь на основе заключений экспертного совета президиум Высшей аттестационной комиссии принимает решения о присуждении ученой степени доктора наук или о выдаче диплома кандидата наук. Может быть, мы впервые увидели работу интеллектуальных мошенников, которые с немалым размахом занимались фальсификациями и подлогами, не стесняясь и не скупясь. Все причастные к этим махинациям не выполняли своих обязанностей – и члены совета, и оппоненты, и научные руководители, и секретарь, и, конечно, председатель совета, и члены экспертного совета ВАК. В результате комиссия МОН РФ сделала такие выводы: есть недостатки в системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров в Российской Федерации, чрезмерно большое количество диссертаций, защищаемых в советах, приводит к утрате контроля и снижению качества диссертационных работ; не обеспечивается должный уровень дисциплинарной и репутационной ответственности руководителей вузов и научных организаций, руководителей и членов диссертационных советов за качество работы диссертационных советов; не работает система оценки качества научной деятельности, к участию в работе по подготовке и аттестации научных и научно-педагогических кадров систематически допускаются лица, относящиеся к своим обязанностям по поддержанию научных стандартов халатно или получившие научные степени и звания на основании фиктивных научных результатов или работ, не имеющих научной ценности; в некоторых организациях сложилась атмосфера формального, безответственного подхода научных руководителей и научных консультантов к подготовке диссертантов, а также официальных оппонентов и ведущих организаций к процедуре защиты со стороны, создающая благоприятные условия для различных злоупотреблений и коррупции в науке.Комиссия посчитала, что руководство МПГУ не обеспечило должного контроля за научной жизнью вуза и качеством работы диссертационных советов. По приказу МОН РФ лишь 3 декабря 2012 г. в МПГУ была создана университетская комиссия по проверке аттестационных дел в диссертационном совете Д212.154.01, по рекомендации которой с 17 декабря 2012 г. ректорат приостановил деятельность диссертационного совета и 28 декабря 2012 г. направил предложения в Департамент подготовки и аттестации научных и научно-педагогических работников Минобрнауки России о закрытии диссертационного совета под руководством председателя А.Данилова, заместителя председателя В.Хаустова и ученого секретаря Л.Киселевой. В настоящее время ректорат МПГУ рассматривает вопрос о персональной ответственности должностных лиц. Комиссия министерства рекомендовала рассмотреть вопрос о лишении лиц, виновных в плагиате и других нарушениях, ученой степени доктора исторических наук или кандидата исторических наук в соответствии с п. 41 Положения о порядке присвоения ученых степеней; ученого звания доцента или профессора на основании п. 31 Положения о порядке присвоения ученых званий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 29 марта 2002 г. №194; продолжить работу по выявлению фиктивных диссертаций, защищенных в диссертационном совете Д212.154.01, на предмет их соответствия Положению о порядке присуждения ученых степеней и выяснения правомерности присуждения их авторам ученых степеней и ученых званий; рассмотреть вопрос о прекращении деятельности диссертационного совета Д212.154.01 в соответствии с п. 65 Положения о диссертационном совете; о несовместимости дальнейшей работы председателя диссертационного совета Д212.154.01 д.и.н., профессора А.Данилова и в составе экспертного совета ВАК по истории, и в качестве руководителя диссертационного совета, а также о целесообразности в дальнейшем занимать им руководящие должности в системе аттестации научных и научно-педагогических кадров; о персональной ответственности руководства МПГУ за допущенные в деятельности диссертационного совета Д212.154.01 нарушения, поставить на основании п. 3, 22, 23 Положения о порядке присуждения ученых степеней вопрос об ответственности лиц за некачественную экспертизу диссертаций в диссертационном совете Д212.154.01 (члены диссертационного совета, официальные оппоненты, научные руководители и консультанты) и предложить соответствующим организациям рассмотреть вопрос о целесообразности их дальнейшего участия в системе подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров. Для совершенствования системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров и недопущения в дальнейшем подобных злоупотреблений комиссия считает целесообразным и предлагает внести изменения в Положение о порядке присуждения ученых степеней, установив срок давности по отмене решений о присуждении ученых степеней в несудебном порядке 10 лет; внести в Положение о Высшей аттестационной комиссии Минобрнауки России и Положение о диссертационном совете требование о несовмещении членства в экспертных советах ВАК и руководстве диссертационных советов (председатель и заместитель председателя совета), а также предусмотреть разработку дополнительных мер по недопущению другого рода конфликта интересов; для последующей реализации этого предложения оперативно составить список лиц, являющихся одновременно членами экспертных советов ВАК и членами руководства хотя бы одного диссертационного совета; разработать предложения по совершенствованию системы рассмотрения апелляции, предусмотрев ее большую открытость, а также более четкое реагирование на поступающие апелляции в форме мотивированного, развернутого ответа; организовать обсуждение с профессиональным сообществом итогов работы комиссии и принятых Минобрнауки России мер, в том числе инициировать их обсуждение Общественным советом при Минобрнауки России; выработку новых требований к защите диссертаций и подходов к оценке качества научных работ, приведение их к международному уровню, создать совет по научной этике. Кроме того, комиссия считает целесообразным проработать предложения по совершенствованию механизмов контроля за деятельностью диссертационных советов со стороны Минобрнауки России. В случае грубых нарушений в деятельности диссертационных советов привлекать к дисциплинарной ответственности руководителей образовательных и научных организаций, на базе которых они созданы; рекомендовать организациям, где якобы выполнялись диссертации или к которым был прикреплен соискатель и от имени которых были выданы подложные заключения по диссертациям, направлять соответствующие материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о наличии оснований для возбуждения уголовных дел; предусмотреть процедуру дисквалификации исследователей, уличенных в ненадлежащем исполнении своих обязанностей в рамках системы подготовки и аттестации научных и научно-педагогических кадров, в том числе по итогам работы совета по научной этике.Отрадно, что наконец Министерство образования и науки РФ вспомнило, что должно заниматься не только образованием.