На чтение: ≈ 14 мин.“ВУЗ” – Выйти Удачно Замуж
(Женская мудрость)
Наша школа готовила стенд для выставки “Школа-2001”. Чтобы отразить взаимодействие с вузами, мы придумали такой рисунок-образ: школа в виде очаровательной женщины и вуз в виде солидного профессора, держа с двух сторон ученика за руки, устремлены вперед в едином порыве. Получилось нечто вроде счастливого и дружного семейства. Но “брак” между школами и вузами возник не так давно, имеет свою трудную историю, сложное настоящее и очень проблематичное будущее.
Школы всегда заигрывали с вузами, стараясь привлечь к себе их внимание, но, как и все “женщины”, отношения свои желали строить только на узаконенной, освященной узами договора основе. Чего же хотели школы от вузов? Да того же, чего добивался друг детства Остапа Бендера Коля Остен-Бакен от польской красавицы Инги Зайонц. Школы хотели любви. Они мечтали, чтобы вузы их полюбили и в знак расположения помогли в подготовке своих будущих студентов и облегчили им процесс поступления.
Но вузы к серьезным отношениям со школами не стремились. Они всегда были не прочь немного пококетничать: провести олимпиады, зачислить к себе победителей, заманить народ на дни открытых дверей, экскурсии, но не более. Вузы предпочитали сохранять гордую принципиальную независимость старых холостяков, оставляя школы в положении многодетных матерей-одиночек, а если и помогали, то больше советами.
Лишь МФТИ в свое время увлекся всерьез, что привело к появлению на свет физико-математических школ и массовому размножению физматклассов. В школу были привнесены элементы институтской программы, вузовские формы обучения, пришли молодые талантливые преподаватели. Чего стоила одна идея сделать преподавателями студентов! Эффект был потрясающим. Можно с уверенностью сказать, что успехи нашей страны во второй половине XX века в области точных наук в немалой мере были обусловлены наличием и развитием именно системы физико-математических школ и классов. Конечно, дело тут было не только в творческом порыве МФТИ. Были правительственная программа, соответствующее финансирование, шла “холодная война”, и надо было ковать кадры для военно-промышленного комплекса. Попытки создать биологические, химические, филологические и другие классы массового развития не получили из-за полной индифферентности вузов и отсутствия поддержки “сверху”.
Но все-таки лед тронулся, и кое-какие отношения начали складываться. Некоторые вузы обзавелись одной-двумя “близкими” школами, выпускники которых имели льготы при поступлении. Целями школ были, во-первых, сокращение разрыва между уровнями подготовки, во-вторых, профориентация учащихся, в-третьих, довузовская подготовка. Цели, согласитесь, высоки и прекрасны, результаты очевидны, мешало лишь одно: полная незаинтересованность вузов.
Действительно, зачем? Конкурсы были стабильными, статус высоким, зарплаты терпимыми, перестройка могла присниться лишь в кошмарном сне.
Но вот она грянула. В 1992 году цены на хлеб выросли на 4300%, вчерашние двоечники повесили на шеи золотые цепи, оделись в кожу и сели за рули “джипов”. Зарплата инженера, педагога, врача превратилась в пыль. Конкурсы в вузах падали стремительно, тогда-то и вспомнилось о старых верных воздыхательницах – школах. “Медовый месяц” настал. Заключались договора, происходила аккредитация, открывались новые специализированные школы. Вузы охотно шли навстречу этим устремлениям, заводя порой целые “гаремы” из нескольких десятков аккредитованных школ.
Прошло всего несколько лет, и вот уже сложилась развитая система школа – вуз, накопившая немалый уникальный опыт. Созданы и апробированы десятки программ по различным учебным дисциплинам, благодаря которым исчезает необходимость в репетиторах, “дотягивающих” школьников до необходимого уровня; профессорско-преподавательский состав вузов пришел к школьникам, что вызвало как рост качества обучения, так и рост интеллектуально-педагогического потенциала самих школ; школьники познакомились с лекционно-семинарскими занятиями. Но, наверное, самым главным является то, что эта система наполнила реальным содержанием профориентационную работу.
Наша школа в течение ряда лет сотрудничает с кафедрой анатомии Московской медицинской академии им.Сеченова. Под руководством академика М.Р.Сапина и к.м.н. С.С.Виноградовой десятиклассники целый год изучают анатомию человека на натуральных препаратах. Так что тех, кто все-таки выбирает медицинский вуз, уже не ждут неприятные сюрпризы и разочарования.
Но в сложившейся системе школа – вуз есть и проблема.
Проблема первая: “Любовь приходит и уходит”.
За последние год-два произошло резкое охлаждение отношений, инициатором которого были вузы. Конкурсы в вузы на бюджетные места вернулись к прежним показателям, а затем и превысили их. Нежная дружба со школами утратила свой экономический смысл. Вуз делегирует школе право довузовской подготовки, но никак не право зачисления в вуз.
Проблема вторая, юридическая.
Предварительные экзамены, ради которых, собственно, все и затевалось, ущемляют права других абитуриентов, поступающие оказываются в неравных условиях. Запрет на такие экзамены единым росчерком пера чуть не развалил всю с таким трудом созданную систему.
Есть и финансовые трудности. Целенаправленная подготовка ученика в конкретный вуз не является прямой обязанностью школы, а значит, должна быть платной. С другой стороны, при подготовке идет лишь более тщательная отработка школьной программы, что должно быть бесплатным.
Проблема третья: “Кто в доме хозяин?”
А действительно, чья роль в этом тандеме ведущая? Было бы странно подчинить вуз школе, но не менее странным является и подчинение школы вузу. Попытки сформировать 5-е экономические или юридические классы как проявление полной ориентации школы на вуз, безусловно, абсурдны. Вообще-то, как и всякий нормальный союз, школа и вуз должны иметь некие общие структуры, в том числе в области управления. Но их нет и при современном положении вещей не будет никогда, т.к. для этого нет ни юридической, ни экономической основы. Окружные управления образования пытаются осуществлять руководящее участие в этом взаимодействии, но, не имея никаких рычагов воздействия на вузы, оказываются в положении “любимой” тещи, пытающейся руководить семейной жизнью дочери.
Проблема четвертая: “Непостоянство учеников”.
Вузы зачастую недовольны тем, что учащиеся школ за два года подготовки иногда многократно меняют свою “ориентацию”. Тот, кто вчера готовился в медицинский вуз, вдруг поступает на математический факультет, биолог становится художником, экономист идет в программисты и т.д.
Проблема пятая: “Чему и как учить”.
При целенаправленной подготовке в определенный вуз возникает проблема изменения содержания образования. Решается она исключительно за счет увеличения нагрузки. Перегрузка учащихся выпускных классов общеизвестна, но ведь зачастую не отработано, что именно и в каком объеме вводить в программу, новые элементы часто не увязаны с другим материалом. Вопросами этими на серьезном, научном уровне никто не занимается. Да и отношения с вузовскими преподавателями у школьников не всегда складываются к взаимному удовольствию. Преподавателям частенько недостает умения приспособиться к новой аудитории, их речь бывает перегружена научной терминологией.
Перечень проблем можно было бы продолжать, но давайте остановимся.
Назрела необходимость объединения школ и вузов на качественно новом уровне. Не договор, выполнение которого зависит от доброй воли сторон, а действительное объединение в единую структуру – вот естественная реальная перспектива развития системы школа – вуз. Один из таких возможных путей давно предлагает проректор Московского педагогического государственного университета В.А.Терехов. МПГУ давно и плодотворно сотрудничает со школами, имеет более 20 аккредитованных школ, выпускники которых имеют право единого экзамена, являющегося одновременно выпускным для школы и вступительным в университет. Вот и предлагает Виктор Афанасьевич объединить это все в Университетский учебный округ. В рамках такой структуры можно было бы не только успешно решать все имеющиеся проблемы, но и вести научно-исследовательскую педагогическую работу.
Создание аналогичных структур – реальная перспектива развития. Возникли же в свое время НПО (научно-производственные объединения). Почему бы не возникнуть ШВО (школьно-вузовским объединениям)?
Ни один вступительный экзамен (единый или нет) не поможет решить вопрос о будущей профессиональной пригодности абитуриента. Никакие собеседования или тесты не дадут окончательного ответа о профессиональной пригодности.
Вот уже 10 лет в нашей школе действуют педагогические классы, около 200 наших выпускников получили или получают педагогическое образование, и подавляющее большинство из них работают в школе или собираются туда прийти. Конечно, от учеников педклассов мы требуем хорошей успеваемости, но все же главное не это. Два года – в 10-м и 11-м классе – мы присматриваемся к ним, а они – к выбранной профессии. Постоянная работа с детьми младших и средних классов, практика в летнем лагере, замена заболевших учителей, открытые уроки… В результате не более 60-70% выпускников педкласса мы рекомендуем к сдаче единых экзаменов в МПГУ. Причем оставшиеся 30-40% сами отказываются от этого права, почувствовав, что это не их призвание.
Грядущая реформа образования предполагает введение единого государственного экзамена, по результатам которого будет идти и зачисление в вуз. Идея, безусловно, хорошая, по сути она не нова и является развитием уже существующей системы единых экзаменов в аккредитованных школах. Но при ее повсеместном внедрении и запрете на все иные формы экзаменов последствия возможны самые разрушительные. Если зачисление в вуз будет происходить только по результатам единых государственных экзаменов, принимаемых не школой, не вузом, а третьей организацией, система взаимодействия школ с вузами моментально развалится. Будем откровенны, система имеет смысл только при условии облегчения процесса поступления в этот вуз.
Система взаимодействия школа – вуз не была навязанным сверху нововведением, она возникла как инициатива снизу. Она не должна погибнуть в огне грядущей школьной реформы. Формы поступления в вуз могут и должны быть различными, а образование должно быть полиморфным.
Василий ВАШКОВ,
завуч 1004-й средней школы
Москва
Выбор читателей
Комментарии