Брак по принуждению. Что ждет преподавателей «нерентабельных» училищ?

Подготовка передачи учреждений начального профессионального образования в ведение субъектов Федерации продолжается, как известно, ударными темпами. Всероссийская конференция «Развитие социального партнерства – решающий фактор совершенствования начального профессионального образования», состоявшаяся в конце прошлого года, по сути, была посвящена этому животрепещущему вопросу. Но сколько бы красивых слов ни говорилось на разные темы, зал живо реагировал только на те речи докладчиков, в которых эта злополучная передача так или иначе критиковалась.

Уже по этому, совсем нехитрому показателю, без всяких опросов, можно было понять, как к передаче относятся сами регионы. Тем более что речь идет о первостепенном вопросе для будущего нашей страны. Потому что как ни крути, а 90% вакансий на рынке труда составляют сегодня рабочие должности. И при всем том, что престиж рабочей специальности незаслуженно низок, выпускникам НПО во многом предстоит определять экономическое положение России в будущем.

Напрасные слова?

Что уж там греха таить, и в самые благополучные советские времена ПТУ особым лаковым блеском не отличались. Ребят готовят стоять за станками, а не сидеть в теплых кабинетах. Причем пэтэушники зачастую не из самых благополучных семей и в массе своей не самой благополучной провинции.

В кулуарах, реже с трибуны звучало то, что и составляет главный болевой вопрос. Говорилось, что годы перестройки были бездарно потеряны и обернулись разрушением системы НПО, что реальная роль НПО недооценивалась и умалялась, что за весь этот совсем немалый период не было предпринято никаких шагов для переориентации системы на новые пути экономического развития.

Но больше всего обсуждался вопрос, чем, собственно, закончится передача НПО регионам. И говорили об одном и том же: большинству регионов НПО не потянуть…

Поиск модели

Дальнейшее существование учреждений начального профобразования по старой схеме становится невозможным. Прежде всего потому, что советская система взаимодействия промышленных предприятий с учреждениями профессионального образования на данный момент практически не существует. Из этого логически вытекает необходимость перестройки системы НПО на рыночную основу.

Министр образования Владимир Филиппов сделал упор в своем вступительном слове именно на это решающее обстоятельство. Он сослался на мнение экспертов, что несоответствие системы образования социально-экономическому устройству общества может иметь самые разрушительные последствия для экономики страны. Проще говоря, система НПО на данный момент выпускает не тех специалистов, которые реально востребованы на рынке труда, и соответственно не обеспечивает подготовку специалистов необходимых профессий. Все это оборачивается для молодежи безработицей, а для госбюджета – расходованием не менее 50% выделяемого бюджета на подготовку никому не нужных специалистов.

Как свидетельствуют материалы социологических исследований, основную потребность российские предприятия испытывают сейчас в рабочих средней и высокой квалификации, эта потребность – 12,7% от общего дефицита, в то время как учреждения НПО предлагают выпускников с недостаточно высокой квалификацией.

Ситуация усугубляется демографическим кризисом. Уже в ближайшие пять лет треть рабочих России уйдет на пенсию. Примерно 37 миллионов рабочих страны 26,7% предпенсионного возраста и пенсионеры, что составляет около 10 миллионов человек. Следовательно, ежегодно будет выбывать около двух миллионов рабочих. Годовой же выпуск из учреждений НПО сегодня составляет 645 тысяч человек. Пополнение рабочих кадров отстает от темпов естественной убыли в три раза.

Ни в одной речи ни одного чиновника не прозвучало, что число учреждений НПО будет сокращено. На самом деле это, естественно, подразумевается. И дело даже не в том, что слабые регионы экономически не потянут систему начального профобразования. Реформа подразумевает постепенное отмирание тех учебных заведений, чье существование не впишется в формируемую и пока еще неотчетливо представляемую «систему социального партнерства». Государство всячески пытается максимально уменьшить число бюджетополучателей.

В то же время социальное партнерство – это воля заинтересованных лиц на местах, а у нас и его внедряют сверху с помощью государственной реформы. Даже при самых оптимистических прогнозах нужно будет убедить очень многих отнюдь не таких мобильных директоров предприятий, что они должны оплачивать подготовку собственных кадров.

Это только на первый взгляд система договорных отношений учреждения профессионального образования с работодателями кажется простой. Но не надо забывать, что опыт социального партнерства – западный. И нам еще нужно осознать все трудности внедрения его в России. Одна ломка мировоззрения предпринимателей чего стоит. Социальная структура общества в России еще не готова к внедрению полноценных рыночных механизмов в системе профобразования. Но российские реформы всегда делаются тогда, когда промедление смерти подобно…

Другой вопрос – особенности российского распределения налогов. Не секрет, что львиная их часть поступает в федеральный центр, не следует ли, что передача систем СПО и НПО в регионы должна хотя бы отчасти, хотя бы в мизерных долях, но скоординировать налоговое перераспределение?

Самый же острый вопрос – судьба преподавателей, что ждет их после закрытия «нерентабельных» профучилищ? Думаю, грядущее выживание ПУ будет зависеть от их директоров, их практической инициативы в отношениях с перспективными работодателями.