Больше интересных заданий!

Становление непрерывного образования, более тесная связь средней и высшей школы потребовали переосмысления роли предметных олимпиад. Они с каждым годом становятся все более популярными, со все большим числом участников. Для победителей сегодня создаются льготные условия для поступления в профильные вузы, в высшие учебные заведения для тех, кто стал победителем высоких уровней (всероссийского, регионального). Кроме того, становится важным введение накопительной оценки (портфолио – портфель достижений), когда учитываются различные успехи учащихся в выполнении тех или иных проектов, написании рефератов, творческих работ, реальных результатов на курсах по выбору.

В формирующейся системе этих олимпиад участвуют преподаватели вузов в содружестве с органами управления образованием и их методическими службами, а также с региональными институтами повышения квалификации и переподготовки работников образования.

Традиция проведения олимпиад по обществознанию только складывается. Их прошло две – в Кирове в 2001 году и в Набережных Челнах в 2005 году. Тем не менее уже можно говорить о внимании к ним педагогического сообщества. Это объясняется следующими обстоятельствами. Накоплен опыт региональных конкурсов и олимпиад по предмету. Используется опыт соревнований по истории, по праву, экономике, географии, основам предпринимательской деятельности, которые отражают содержание отдельных модулей «Обществознания». Здесь также практика формирования составов методической комиссии и жюри. Это четыре категории участников: учителя, методисты, научные сотрудники, преподаватели вузов. В составе методической комиссии и жюри олимпиады были представители Московского государственного университета им.М.В.Ломоносова и университетов из города проведения олимпиады.

Заключительный этап Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию прошел весной этого года в Саратове.

На Всероссийскую олимпиаду по обществознанию приехали 170 человек из 49 регионов Российской Федерации. Заключительный этап прошел в три тура. В первом и втором участвовали все, в третьем – финалисты, показавшие наилучшие результаты по итогам двух туров, их количество определяло жюри, исходя из итогов первых двух туров.

В числе задач состязаний были как тактические (проведение самого конкурса, определение победителей), так и стратегические: способствовать развитию единого образовательного пространства страны в применении к школьному предмету «Обществознание». Речь идет о требованиях к уровню подготовленности учащихся, содержанию предмета и современным педагогическим технологиям.

В первом и втором турах (письменных) школьникам предлагались задания различных видов: выбрать правильный ответ из предложенных вариантов; назвать понятие, соответствующее предложенному определению; вписать пропущенное слово или словосочетание; заполнить пробел в схеме или таблице; установить соответствие позиций, представленных в нескольких перечнях и др.

Кроме того, в обоих турах ребятам предстояло выполнять задания комплексного характера. Среди них: анализ предложенных источников и документов, различной информации (текстовой, изобразительной, графической), поиск противоречий в текстах; оценка достоверности сообщений, сопоставление различных данных; интерпретация различных точек зрения на общественно-политические события и т.д. Вторая часть задания во втором туре состояла в написании небольших сочинений-эссе из предложенных на выбор тем.

В третьем туре финалисты (каждый в своей возрастной группе: 9,10,11-х классах) стали слушателями научного семинара – обсуждали проблемные вопросы, связанные с интерпретацией выбранной темы-афоризма по социально-политической проблематике XX-XXI века.

Жюри оценивало как письменные работы, так и способность соискателя призовых мест высказываться устно, аргументировать свои мысли и взгляды. Призовые места среди финалистов определялись по сумме баллов, полученных ими на всех трех турах.

Олимпиада показала, что конкурсные задания оказались доступными практически для всех. Однако следует отметить значительный разрыв в итоговых оценках между группой финалистов, сильнейшими и теми, кто показал слабый результат (например, в 11-м классе, в первом туре: возможное количество баллов – 376, максимально набранных – 248 баллов (66%) и худший результат – 120 баллов (32%). Предварительный анализ работ выявил удовлетворительный в целом уровень обществоведческих знаний и умений. Большинство ребят продемонстрировали уверенные знания по политологии, праву, социологии, экономике, культурологии, философии. Показали владение ключевыми общеучебными и специальными умениями, готовность к личностно-ценностному познанию исторического и обществоведческого процессов. Однако не все проявили способности, необходимые для работы с учебным материалом на творческо-поисковом уровне. Вызвали трудности практико-ориентированные задачи, задания с использованием и применением иллюстративного материала, диаграмм, схем, персоналий, а также написание эссе с элементами критического анализа.

Опыт проведения всероссийских олимпиад по обществознанию и истории показал целесообразность: совместного составления заданий специалистами по содержанию научных дисциплин, отраженных в школьном предмете, и методистами, знающими дидактические, психологические, диагностические аспекты изучения этих предметов в школе; формирования системы заданий, позволяющей в любом варианте проведения олимпиады проверить знания по всем содержательным линиям интегративного курса «Обществознание»; сочетание заданий письменных (от краткого ответа до сочинений-эссе) и устного собеседования жюри с учащимися, что позволяет проверить креативные их способности и разные стороны подготовленности. Использования максимально большого числа заданий, позволяющих представить учащимся возможность продемонстрировать свои знания и умения по различным модулям интегрированного курса обществознания; разнообразным сторонам жизни общества. Составления заданий с достаточно дифференцированной шкалой оценивания для учета всех нюансов ответов учащихся. Использования заданий на применение разных источников информации (текст, статистические таблицы, схемы, изобразительный ряд). Повторения некоторых заданий в вариантах для разных возрастных групп («якорные задания»).

Большинство заданий проверяется на основе экспертизы, а не механического сравнения ответа с эталоном – это делается с целью должного оценивания оригинальных суждений конкурсантов, возможности принять правильный по сути ответ, который не предусматривает разработанный эталон. Для объективности итогов олимпиады является коллегиальность оценивания работы школьников.

В рамках проекта по олимпиадному движению проводится анализ проблем, связанных с организацией предметных олимпиад школьников. В соответствии с этим разработаны анкеты для руководителей делегаций (учителей, преподавателей, методистов, специалистов органов управления образованием) и для самих участников.

Некоторые результаты опросов

– Как вы считаете, какие основные задачи действительно решает в настоящее время олимпиадное движение?

– Развитие у учащихся логического мышления, интереса к научной деятельности, содействие профессиональному самоопределению учащихся, повышение интереса учащихся к углубленному изучению предметов.

– Какие из факторов, указанных ниже, наиболее важны для успешной реализации целей олимпиадного движения?

– Наличие специальной подготовки к олимпиаде, степень открытости процедур работы членов жюри, качество олимпиадных заданий, заинтересованность педагогов, стимулирование учителей, компетентность жюри.

– Какие наиболее острые проблемы существуют в современном олимпиадном движении?

– На школьном уровне – слабая мотивация организаторов, недостаточное научно-методическое обеспечение, недостаточное стимулирование всех участников олимпиадного движения, слабая финансовая поддержка учителей, слабая мотивация учащихся.

На федеральном уровне – недостаточное финансирование всех участников олимпиадного движения, низкое качество специализированной подготовки к олимпиаде, недостаток времени для подготовки к олимпиаде, закрытость процедур работы членов жюри.

– Какие характеристики заданий предметных олимпиад требуют существенного улучшения?

– На школьном уровне – творческий потенциал, уровень сложности, соответствие возрастным особенностям, сбалансированность заданий разных типов.

На федеральном уровне – творческий потенциал, уровень сложности, степень привлекательности, доля учащихся.

– Какие занятия являются наиболее эффективными для подготовки к олимпиаде?

– Уроки в школе, занятия в школе для одаренных детей, целевые занятия по подготовке к олимпиаде, самостоятельная подготовка.

– Какие вознаграждения для победителей олимпиад существуют в вашем регионе?

– Путевки в выездные лагеря, обеспечение научных консультаций по предмету, бесплатное зачисление на подготовительные курсы в вуз.

– Какой процент одаренных детей вашего региона участвует в олимпиадном движении?

– Затрудняюсь ответить.

– Считаете ли вы проведение предметных олимпиад эффективным средством выявления детской одаренности?

– Да.

Мнения и впечатления ребят

Оцените предложенные вам олимпиадные задания.

– Интересные, неожиданные, сложные, творческие.

– С какими трудностями вы столкнулись на олимпиаде?

– Недостаток знаний по предмету, недостаток времени, недостаточная психологическая готовность.

– Насколько справедливо судейство жюри на олимпиадах?

– Школьный уровень – не во всем справедливо, несправедливо». Региональный уровень, федеральный уровень – справедливо.

– Какие занятия оказались наиболее эффективны для подготовки к олимпиаде?

– Предметная школа при вузе, целевые занятия к олимпиаде, индивидуальные занятия с репетитором или с учителем.

– В наибольшей степени при подготовке к олимпиаде вам помогли?

– Дополнительная литература по предмету, учитель.

– Ваши предложения и пожелания организаторам олимпиад

– Спасибо за прием и интересные задания; больше интересных заданий; больше свободного времени.

Подход к совершенствованию заданий для Всероссийской олимпиады школьников по обществознанию диктует необходимость в своем дальнейшем развитии исходить из: обращения к тем сюжетам, персоналиям и научным школам, которые названы и отражены в федеральных учебниках по обществознанию; круга вопросов на общую эрудицию, которую, безусловно, должен проявить участник, повышения уровня сложности заданий от этапа к этапу, применения подхода, в котором сама информация по обществознанию заложена в задании, а не требует обращения к памяти учащихся (например, краткое изложение позиций ученого с предложением прокомментировать на их основе теоретические знания курса); анализа уровня подготовленности, широты социально-гуманитарного кругозора и мышления учащихся; содействия обмену опытом учебной работы по обществознанию между педагогами.

Надеемся, что анализ результатов олимпиады и анкет поможет совершенствованию работы с интеллектуально одаренными детьми.

Сергей КОЗЛЕНКО, заведующий кафедрой Московского института открытого образования; Тамара ТЮЛЯЕВА, доцент кафедры истории, социально-политического образования и права Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования