Больше гарантий – выше статус. Профсоюз настаивает на расширении прав педагогических работников

​Третья версия законопроекта «Об образовании в Российской Федерации» заметно отличается от двух предыдущих. Изменилось не только количество глав и статей, но и во многом их содержательное наполнение. Эволюции законопроекта, безусловно, способствовало широкое общественное обсуждение, которое велось в том числе и в интернет-пространстве. Профсоюз работников народного образования и науки РФ принял активное участие в этом обсуждении и подготовил свои поправки, треть которых вошла в третью версию, но далеко не все принципиально важные предложения были восприняты. На совещании в Сочи секретарь – заведующая правовым отделом аппарата Общероссийского профсоюза образования Жанна ОСИПЦОВА осветила основные претензии и пожелания профсоюза к третьей версии законопроекта.

К двадцати статьям второй версии законопроекта мы сформулировали более 60 поправок, 22 из них были учтены в третьей версии, – сообщила Жанна Петровна. – Большая часть учтенных поправок связана с вопросами, касающимися социального и академического статуса обучающихся, прежде всего студентов. Эта тема вызвала широкий резонанс, в результате в версии 3.0 появились государственные социальные стипендии, материальная помощь, ограничения в 5% по оплате проживания в общежитии и др. С теми поправками, которые относятся к правовому статусу педагогических работников, дела обстоят хуже, поэтому работа по ним должна быть продолжена.В версии 3.0 появились две новые важные правовые конструкции: комиссия по урегулированию споров между участниками образовательных отношений в статье 45 и педагогическая экспертиза в статье 95. В законопроекте комиссия по урегулированию споров фиксируется как способ защиты прав обучающихся и их родителей. Но при этом педагоги как одни из основных участников образовательных отношений почему-то не получают такой способ защиты своих академических и профессиональных прав и свобод. То есть при формировании этой конструкции педагогические работники не учитываются. Пока непонятно, целенаправленно это сделано или речь идет о случайном упущении, но, поскольку вводится правовая конструкция, которая носит важный социальный характер, необходимо обозначить, что и педагогические работники имеют право на этот способ защиты.Педагогическая экспертиза тоже новый механизм, который нацелен на выявление и предотвращение негативного воздействия на обучающихся различного рода средств обучения, учебного оборудования, учебников и иной издательской продукции, используемых в образовательном процессе, а также проектов нормативных правовых актов, затрагивающих вопросы обучения и воспитания. И здесь возникает та же проблема – защита прав и интересов только обучающихся, педагогические работники опять остаются в стороне. К тому же проведение педагогической экспертизы предусмотрено только на федеральном уровне.В статье 3 предусмотрены десять основных принципов государственной политики и правового регулирования отношений в сфере образования, но среди них нет такого важного общеправового принципа, как равенство прав и возможностей участников отношений в сфере образования. Пока наши предложения о включении этого принципа в текст законопроекта не нашли отражения в версии 3.0. (NB! В опубликованной редакции законопроекта от 14 октября 2011 года (версия 3.02) эта позиция уже учтена. – Прим. ред.) Во второй версии законопроекта в статье девятой были определены конкретные механизмы осуществления государственной политики в сфере образования, в версии 3.0 этой статьи нет. В статье 3 говорится о принципах госполитики и правового регулирования, а как реализовывать эти принципы и через какие механизмы – этих нормативных положений законопроект не содержит.По мнению профсоюза, среди этих важных механизмов должны быть вопросы финансирования системы образования, налоговые преференции тем физическим и юридическим лицам, которые вкладывают средства в систему образования, гарантии оплаты труда педагогических работников, которые должны быть едиными на всей территории РФ, вопросы, связанные с финансовой и иной поддержкой субъектов РФ и муниципалитетов в целях выравнивания условий и возможностей участников образовательных отношений. Эти предложения учитывают реалии прошлого, настоящего и будущего.С 2005 года мы живем в условиях жесткого разграничения полномочий, разделения функций по уровням власти в государстве. При этом у нас нет единых государственных социальных стандартов ни в сфере образования, ни в медицине, ни в культуре. Мы забываем, что Россия – социальное государство с единым правовым пространством, как закреплено в Конституции РФ, и в законопроекте подчеркивается: у нас единое образовательное пространство.Статья 48 законопроекта «Правовой статус педагогических работников» стала предметом особенно детального рассмотрения и обсуждения. В части второй этой статьи появилась очень важная правовая норма, пусть и носящая декларативный характер, о том, что государство на уровне федерального закона признает особый статус педагогических работников в обществе и создает условия для осуществления ими профессиональной деятельности. Эта норма является концептуальной базовой основой, для того чтобы в тексте законопроекта нашел более полное и четкое определение профессиональный и социальный статус педагогических работников. Принципиальная позиция профсоюза заключается в том, что основы этого статуса необходимо рассматривать как обязательные минимальные гарантии, которые должны обеспечиваться на всей территории нашего государства независимо от финансово-экономического положения регионов и муниципальных образований.В части третьей статьи 48 говорится об академических правах и свободах педагогических работников, они прописаны довольно основательно. Но мы обратили внимание на то, что в перечне этих прав и свобод не присутствуют важные права, которые зафиксированы в международных актах (рекомендациях о положении учителей, о статусе преподавательских кадров высших учебных заведений), – право на защиту профессиональной чести, достоинства и деловой репутации и право на справедливое и объективное дисциплинарное расследование при нарушении норм профессионального поведения. Это очень важные академические права, которые должны являться составной частью профессионального статуса педагогов. Именно они служат основой для установления порядка расследования дисциплинарных нарушений педагогических работников, который, кстати, в действующем законе прописан, а в законопроекте нет. Наверное, необходимо его тоже прописать.В части шестой статьи 48 перечисляются основные трудовые права и социальные гарантии и компенсации, которые установлены для педагогов действующим законодательством. В этом отношении объем прав не уменьшается, но, на наш взгляд, этот перечень тоже является неполным и есть основания дополнить его такими важными правами, как право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и охраны труда, право на оздоровление, лечение и отдых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и субъектов РФ. И еще мы обратили внимание на то, что руководящие работники не фигурируют при определении и установлении трудовых прав и социальных гарантий педагогических работников. Сейчас руководящие работники образовательных учреждений, деятельность которых связана с руководством образовательным процессом, обладают теми же социально-трудовыми правами, что и педагоги. В законопроекте они не упоминаются, и мы опасаемся, что в дальнейшем могут возникнуть серьезные проблемы в этом отношении. Мы предлагали их права зафиксировать в тексте законопроекта, пока этого не произошло.Часть восьмая статьи 48 посвящена вопросам, связанным с установлением заработной платы педагогическим работникам. То, что сейчас фиксируется в части восьмой, отнесено к компетенции органов государственной власти субъектов РФ, а именно – установление уровня заработной платы не ниже средней заработной платы работников, занятых в сфере экономики региона, где находится образовательное учреждение. Это важная гарантия, очень серьезный шаг, который сделало государство для повышения уровня зарплаты педагогических работников, в первую очередь учителей. Однако базовый закон об образовании должен установить фундаментальный подход к определению гарантий в сфере оплаты труда педагогических работников, для чего необходимо закрепить в нем единые государственные гарантии по оплате труда в виде базовых окладов (базовых должностных окладов) и базовых ставок заработной платы. Мы предлагали сделать их на уровне не ниже средней зарплаты по экономике Российской Федерации, но есть возможность подумать, какие соотношения здесь устанавливать.Требуется уточнить вопрос о реализации права на ежемесячную денежную компенсацию путем возмещения расходов, связанных с приобретением книгоиздательской продукции и периодических изданий. На наш взгляд, механизм, который предусмотрен в законопроекте для реализации этого права, объективно не обоснован, потому что порядок возмещения будет устанавливаться на локальном уровне. То есть каждая образовательная организация самостоятельно будет решать, как и в каком размере будут осуществляться выплаты по возмещению этих расходов. По нашему мнению, в законе должны быть определены конкретные механизмы установления этой компенсации. Кроме того, целесообразно расширить ее использование, чтобы на этом основании увеличить размер. Мы предлагали предусмотреть целевое использование этой компенсации для обеспечения педагогов не только печатными изданиями, но и электронными и программными продуктами с применением информационных технологий. (NB! В опубликованной редакции законопроекта от 14 октября 2011 года (версия 3.02) эта позиция частично учтена.)Также важно предусмотреть в законопроекте порядок сохранения объема и финансирования гарантий по оплате жилищно-коммунальных услуг для педагогических работников в сельской местности, иначе в будущем мы столкнемся с проблемами в этой области.Среди прав, которые не зафиксированы в законопроекте, но являются очень важной составляющей частью социально-трудового и профессионального статуса педагогических работников, – право на отсрочку от призыва на военную службу. Мы предложили внести его в проект закона.В части пятой статьи 22 зафиксированы вопросы, связанные с реорганизацией и ликвидацией государственной или муниципальной образовательной организации. Вводится применение механизма предварительной экспертной оценки в порядке, установленном статьей 95, то есть в порядке проведения педагогической экспертизы. В этой связи требуются согласование правовых норм, более конкретная проработка с точки зрения детализации этих механизмов. Кроме того, нужна конкретизация в вопросах, касающихся реорганизации и ликвидации сельских образовательных учреждений.Также мы предлагали дать в законопроекте четкое определение малокомплектной школы, потому что сейчас каждый регион принимает свои законы и подзаконные нормативные правовые акты, в которых определяет, что такое малокомплектная школа, и прописывает вопросы, связанные с финансированием этих учреждений. Руководство профсоюза считает, что это очень важный вопрос и единые подходы к нему должны быть зафиксированы в базовом законе.Сейчас в законопроекте говорится о разработке образовательной организацией мер социальной поддержки только обучающихся. Правильным бы было законодательно закрепить за образовательной организацией право установления также и мер социальной поддержки педагогических и других работников, тем более что механизм социального партнерства, которое предусмотрено трудовым законодательством, позволяет это делать, и это делается в рамках заключаемых коллективных договоров в учреждениях образования.