Большая разница в зарплате развалит коллективы

Михаил ШНЕЙДЕР, директор московской гимназии №45:

– Нам часто говорят о том, что для повышения зарплаты учителя нужно сократить учебный план на 25% и перейти на оказание платных образовательных услуг в соответствии с потребностями и запросами учеников.

Сокращение учебного плана, конечно, возможно. Мы, наверное, единственная цивилизованная страна в мире, где в старшем звене дети изучают 19 предметов. Совершенно очевидно, что две трети из них изучаются формально, для отметки в аттестате. Во всех нормальных образовательных системах количество предметов не превышает восьми. Там есть двенадцатилетка, и два последних года ученики занимаются тем, чем считают нужным заниматься для поступления в университет. Если мы уменьшим количество предметов, старшеклассники не будут учиться по 80 часов в неделю.

Вообще, как говорят специалисты, в сокращении учебного плана нет ничего ужасного, если только знать, что сокращать без ущерба для образования. Но мы по этому пути не пошли, ничего не сократили и уж тем более не стали «продавать» дополнительные занятия. Во-первых, покупать предметы базисного компонента никому в голову не придет. Ученики будут ходить в ту школу, где эти предметы преподают бесплатно, как и положено, за счет бюджета. Во-вторых, покупают не предметы базисного компонента, а те образовательные программы, которые строятся на основе интенсивных образовательных технологий или продвинутых методик. Но эти методики не могут получить повсеместное распространение.

Нынешняя система оплаты труда не мотивирует учителя быть педагогом, заниматься педагогической деятельностью. Поскольку зарплата от этого не зависит, учителю достаточно дать свои 18 или 20 часов и закрыть за собой дверь. Мы это ощущаем, потому что та часть зарплаты учителей нашей гимназии, которая выплачивается за счет внебюджетных средств, зависит от того, как человек занимается педагогической деятельностью. Есть люди, которым можно заплатить много, потому что они «звезды» и просто замечательно проводят уроки. Но таких людей мало. Поэтому главный критерий, по которому производится дополнительная оплата, – это участие в серьезных программах либо непосредственная педагогическая деятельность с ребенком.

Нам предлагают новые системы оплаты труда, но, на мой взгляд, они тоже не мотивируют учителя к педагогической деятельности. Речь идет о том, чтобы ввести 36-часовую рабочую неделю, и тут мы «обставили» даже США, где учителю положено находиться в школе 25 учебных часов и 5 часов отводится на самоподготовку. Понимают ли авторы новых систем, к чему может привести социальная дифференциация внутри одного коллектива? Те же американцы считают, что зарплаты учителей одной школы не должны отличаться больше, чем на 5-10%, иначе коллективы развалятся.

В Америке зарплата педагога зависит от его стажа и образовательного уровня. Начиная свой профессиональный путь, учитель четко знает, что с 20 тысяч долларов в год при определенных обстоятельствах дойдет до 60 тысяч. Поэтому, когда мы говорим о том, что у нас будет надтарифный фонд в размере 25 или 40 процентов, мы должны четко представлять себе последствия. Реальный подсчет показывает, что в московских школах разница в оплате труда учителей должна составлять не более 5-10%, и вряд ли можно говорить о других цифрах до тех пор, пока мы не перейдем на полноценное нормативно-подушевое финансирование.

Если переход все же произойдет, возникнут следующие вопросы: кто будет оператором бюджетных средств, кто будет их распорядителем? Учитывая, что наши бюджетные и внебюджетные средства с 1 января 2006 года целиком попадут под контроль казначейства, никакой свободы у администрации школы не будет. А если прибавить к этому еще и налоговое бремя, которое все время пытаются возложить на наши плечи, отменив льготы, то финансовое положение образовательных учреждений станет катастрофическим.

Мне кажется, главная проблема состоит в том, что мы пытаемся проводить косметический ремонт здания, обреченного на гибель. Совершенно очевидно, что, увеличив зарплату до 10, 12 и даже 20 тысяч, мы не получим учителя, владеющего современными педагогическими технологиями. Подсчеты показывают: учитель будет показывать высокие результаты в том случае, если его зарплата по сравнению с нынешней вырастет в 4 раза. Но для того чтобы получить действительно сильные кадры, мы должны будем еще вложиться в систему педагогического образования, которое у нас оставляет желать лучшего. Сколько академических циклов уйдет на то, чтобы подготовить новое поколение учителей?

Нужно учитывать и то, что преподаватель вуза в Москве получает меньше, чем школьный учитель. Только повысив зарплату профессорско-преподавательскому составу, мы сможем ожидать качественную работу в высшей школе.