Бить или не бить? Как суд решит, так и будет

За правом применять меры физического воздействия к учащимся директор британской школы обратился в Верховный суд страны.
Настоящей сенсацией стало в Соединенном Королевстве известие о том, что директор одной из частных школ Ливерпуля Фил Уильямсон подал ходатайство в Верховный суд королевства, испрашивая разрешения на возврат телесных наказаний в учебные заведения страны. Отшлепать ученика – вот какова незыблемая установка директора Уильямсона, за которую он готов бороться до победного конца.
Что же это за такой Карабас Барабас отыскался в старушке Англии, чьи несчастные “куклы” – ученики вот-вот – выиграй их директор судное дело! – запляшут под его плеткой? Дело в том, что на Барабаса Фил Уильямсон, опытный педагог и глубоко интеллигентный человек, вовсе даже не похож. Он праведный христианин, недаром школа, отданная его попечительству, так и именуется – Крисчиан феллоушип скул. Но христианин и педагог, что называется, старых, патриархальных воззрений – не модернист, одним словом, какой-нибудь. И, по мысли директора, древнейший воспитательный метод, коим служила порка или, на худой конец, просто шлепок по руке, ноге или пониже спины, за многие века свою правоту утвердил и доказал. Недаром веками в лучших школах королевства учащихся пороли как коз сидоровых. И кого выращивали? Настоящих, на зависть остальному миру, джентльменов! Однако времена изменились и нравы тоже. Начиная с 1987 года в государственных школах Британии телесные наказания были запрещены. А около трех лет назад палата общин британского парламента с подачи Минобразования страны с преимуществом в три(!) голоса узаконила повсеместный запрет на рукоприкладство во всех без исключения школах королевства – то бишь и в школах частных.
По глубокому убеждению директора Уильямсона, этот законодательный акт был глубокой ошибкой. Именно с 1987 года, считает он, дисциплина в школах Британии и покатилась камнем с горы, став одной из главных причин массового исхода педагогов из школ. Однако неужто же нет в педагогическом арсенале иных действенных методов воздействия на хулиганов и неподдающихся, нежели физические? Разве насилие не порождает насилие? Фил Уильямсон на это отвечает так: “Согласно исследованиям, 90 процентов родителей страны, в том числе и самых любящих родителей, дисциплинируют своих детей, применяя среди прочих и меры физического воздействия. Значит, этот метод работает, не причиняя вреда, но, напротив, принося пользу. Почему же тогда от этого метода должна отказываться школа? Многие родители хотели бы делегировать свое право шлепнуть расшалившегося или вышедшего за рамки нормального поведения ребенка школе. Но теперь у них отнято это право! И мы сегодня в Верховном суде будем бороться за право родителей воспитывать своих детей так, как они того желают”.
Выиграет ли директор из Ливерпуля право за возврат школы ХХI века к нравам средневековой школы? Мистер Уильямсон верит, что его шансы на успех достаточно велики, так как, по его утверждению, Европейский суд по правам человека наверняка поддержит его иск. В чем, однако, есть у противников философии палочной дисциплины большие сомнения. Укрепляют эти сомнения и примеры, обратные британскому опыту ухудшения дисциплины после отмены наказаний. Так, в Швеции, где физическое воздействие на учеников школ было запрещено два десятилетия назад, преступность и хулиганство среди подростков на протяжении всех этих двадцати лет неуклонно снижаются.
Так бить или не бить? Как суд решит, так и будет. Не треснешь же высокочтимых судей за нежеланный вердикт и не отшлепаешь их пониже спины!

Ольга ДМИТРИЕВА
Лондон