Безответные вопросы Мастера и Маргариты. Философия зла в книге и на экране

Экранизация булгаковского «Мастера и Маргариты» состоялась. И вновь подтвердила вечную истину, высказанную еще Шекспиром в «Комедии ошибок»: «публика, она ведь не дура». Она нуждалась в подобном проекте. Триумф одного из самых таинственных и сложных романов современности проявился в неподдельном интересе к нему со стороны затравленного блокбастерами населения, в том числе молодежи. Довольно наглядно это продемонстрировала встреча студенческой аудитории в стенах Санкт-Петербургского гуманитарного университета профсоюзов с создателями фильма «Мастер и Маргарита». В зале был аншлаг. Кроме того, то поколение, которое «выбирает пепси», приветствовало творческую группу стоя, выражая тем самым уважение к долгожданному обращению к классике.

По словам ректора СПбГУП Александра Запесоцкого, встреча, инициированная почетным доктором университета, писателем Даниилом Граниным, была воспринята студенчеством и педагогическим коллективом вуза «на ура» и, конечно, стала и для молодежной аудитории, и для творческой группы фильма обоюдоважным культурным событием.

Несмотря на общий доброжелательный тон встречи, вопросы у ребят были достаточно сложные. Многие из них касались философской направленности романа, отношения человека к Богу, понимания роли Учителя и Ученика, любви. Вопрос, касавшийся всех присутствующих на сцене гостей, звучал так:

– Какие сложности вы испытывали на съемках фильма?

Актриса Анна КОВАЛЬЧУК, игравшая Маргариту, шутливо призналась, что, действительно, было трудно работать с режиссером Владимиром Бортко, потому что «он издевается над артистами, не дает есть и сам никогда не ест на съемочной площадке».

– Но я думаю, – уже серьезно сказала Анна, – что по-другому и не может быть: картина трудная, роман непростой, и для того, чтобы экранизировать его, выпустить корабль в море, нужна невероятная сила. Вообще, трудно было все. Что я имею в виду? Физическая нагрузка, полеты, железные корсеты. Но главная сложность: сохранить творческий порыв. Допустим, ты накопил потенциал, готов к работе на площадке, включается камера, и вдруг – раздается: стоп, стоп, уберите свечу! Стоп, стоп, поправьте свет! И так бесконечное количество раз.

Семен Стругачев, сыгравший роль Левия Матвея, поделился своими впечатлениями:

– Для меня самая большая сложность была носить со сломанной ключицей Сергея Безрукова – Иешуа. А он очень даже тяжелый. Скажу честно, на пробах меня даже не хотели гримировать, поскольку думали, что Бортко не возьмет на роль Левия Матвея. Но после проб режиссер попросил меня загримировать, и я с удивлением узнал, что утвержден.

Должен признаться, что впервые в кино мне не пришлось перевоплощаться. Я всегда был и принимался зрителем как комедийный артист и уже отвык от своей органики, поэтому в «Мастере и Маргарите» зритель увидел настоящего Стругачева. Может быть, после этого у меня изменится репутация в кинематографе. С Бортко было очень легко работать, потому что он меня не обижал. Он всех обижал, только ко мне относился бережно, потому что понимал, что я могу ответить. Я для фильма – сам большая трудность. Какие еще возникали сложности? Было трудно переносить сырость, так как нас поливали 24 часа в сутки. Было холодно, а одежда не высыхала. У Безрукова хоть голое тело: с него вода стекает, а у меня одежда. Но пережили.

Другой вопрос ребята адресовали Александру Галибину, в фильме – Мастеру.

– Есть версия, – сказал Александр, – что действие романа вообще идет от лица Воланда, и ситуация, в которой оказываются персонажи, им срежиссирована. Все, что касается Мастера, его якобы случайной встречи с Маргаритой, и все последующее, произошедшее с ними, – это режиссура одного человека – Воланда. У версий есть свои плюсы и минусы, но это всего лишь версии. Ясно, что роман многоплановый, состоящий из многих граней. Когда я читал его в молодости, думал, что это роман о любви, потом нашел в нем философские мысли. С годами он только усложнялся. Наверное, так и должно быть. Булгакову удалось то, что не удавалось многим: многоплановость романа вызывает у каждого свои ассоциации, свой взгляд. Пока на свете существуют подлость, трусость, пороки и то высокое, что может существовать в каждом из нас, этот роман будет интересен всем.

– В финале фильма Воланд говорит, что Мастер не заслужил света, а заслужил покой. Почему?

Александр ГАЛИБИН:

– Существует два ответа. Он не заслужил света, а заслужил покой, потому что страдал. Мне кажется, что Мастер – это отражение той внутренней духовной концентрации самого Булгакова, который тоже страдал нравственно, а в конце жизни и физически, и который в конце жизни хотел покоя. Поэтому Мастеру он дал покой. Но есть и другая версия. Мастер заслужил покой, потому что ничего особенного не сделал. Он не совершил того, что должен был совершить. Он написал свое евангелие от Мастера, которое спровоцировано Сатаной, злом. Затем должен был встретить человека, который создаст ситуацию, при которой роман будет обнародован. Таким человеком является Маргарита. Она заставляет Мастера предложить свое произведение журналам. И тут начинаются страдания. И все-таки Мастер не выполнил своей миссии.

Не обошли вниманием ребята и главную героиню. Анне Ковальчук задали вопрос:

– Что нового вы открыли в образе? Можно ли назвать Маргариту положительной или отрицательной героиней?

Анна Ковальчук:

– Поначалу и для меня роман Булгакова был книгой о любви. Потом я обнаружила в нем философию любви. Это понимание, конечно, привнесло много нового в создание образа Маргариты. Ее нельзя очертить какой-то одной краской. Она – женское начало, душа, любовь и в то же время, посмотрите, что она сделала с жизнью Мастера. Она фактически лишила его земной жизни. Все решила за него. Что она сделала с жизнью своего мужа? По-моему, Маргарита с Мастером не должны были родиться в это время. Они его значительно опередили. Булгаков показал, что происходит с чувствующей женщиной, с любовью в таких обстоятельствах. И все-таки сказать, что я поняла этот образ, невозможно. Не знаю даже, случится ли это когда-нибудь…

Свое отношение к роману Булгакова и фильму, снятому по этому роману, к своей роли высказал мэтр петербургской сцены Кирилл ЛАВРОВ, в фильме – Понтий Пилат:

– В значительной мере это роман автобиографичный. Булгаков пишет, по сути, о своей судьбе, привлекая фантазию и облекая это все в сложные философские рамки. Надо отдать должное режиссеру Владимиру Бортко, главная цель которого была: не исказить роман. Он очень скрупулезно шел по канве булгаковского произведения. Мы знаем, что многие произведения так осовремениваются, что их трудно узнать. В данном случае можно наблюдать очень осторожное воплощение гениального, на мой взгляд, романа. Что в романе добро? Высшее добро здесь – Иешуа. Он как пробный камень, на котором проверяется нравственность человеческая. Известно, что Булгаков умер в возрасте 48 лет, у него были очень сложные взаимоотношения со Сталиным. Думается, своим романом он пытался рассказать об этих отношениях художника и власти. Роман претерпел много редакций. Во многом не закончен, хотя главные акценты расставлены, и поэтому он вызывает столько вопросов. Сниматься в этом фильме для меня было огромным счастьем, потому что не всегда актеру предоставляется возможность работать с таким первоклассным литературным материалом. Доволен ли я своей работой? Нет, но это моя беда. У меня самоедская актерская натура. И редко когда бывало, чтобы я смотрел на свою работу в фильме и говорил: как хорошо сыграл! Мне кажется, что лучше всего в картине сыграна роль Банги. Собаки Понтия Пилата. Это такой пес! Переиграть его просто невозможно! Еще Чаплин говорил, что на экране нельзя появляться вместе с детьми и животными, потому что они всегда переиграют любого, даже гениального артиста.

Подытоживая встречу, писатель Даниил Гранин поблагодарил аудиторию за гуманность, за интерес к классике, за попытку осмыслить прошлое, которое было прошлым дедов и отцов.

– И вот еще о чем я вдруг подумал: если ответить на все вопросы читателей и зрителей, что останется от книги? Ничего. Книга должна оставлять вопросы. Чем величественнее книга, тем более мучительных вопросов она оставляет. Увы, наша советская литература всегда пыталась отвечать на все вопросы. А безответная книга, по-моему, – лучший итог работы каждого писателя.

Многие спрашивают, почему дьявол творит добро? А что он может? Как он может добиться большего зла, когда его так много вокруг? Он бессилен, и то, что он делает, оборачивается добром, потому что слишком много зла. Фильм состоялся во многом благодаря этим безответным вопросам. Они продолжают жить в нас. И может, это самое дорогое и нужное, что есть в искусстве?

Санкт-Петербург