Безопасность школ: кто должен решать проблему?

Президент России Владимир Путин дал распоряжение обеспечить безопасность школ. Между тем многие российские школы не готовы к чрезвычайным ситуациям. Их в нашей жизни все больше. А денег все меньше. Как обеспечить безопасность без средств, не знает никто. Кроме прокуратуры. В Омской области нарушителей пожарной безопасности решили судить.

Омск

Пожалуйте в суд!

За неделю до Дня знаний ни одно из 2068 образовательных учреждений Омской области не было принято межведомственной комиссией. Степень готовности к чрезвычайным ситуациям не превышала 21 процента, по данным ГУ ЧС России по Омской области. В срочном порядке стали приниматься меры – за нарушение сроков выполнения предписаний пожарных было составлено 183 протокола, 83 должностных лица оштрафованы. Владимир Куприянов, начальник городского управления образования, успокоил омичей, сообщив, что предписания Госпожнадзора, не связанные с большими затратами, практически выполнены. Школы оснащены первичными средствами пожаротушения, проведена замена оконных решеток на распашные, утверждены планы эвакуации и порядок действий при чрезвычайных ситуациях, освобождены запасные выходы. Оснащение же автоматической противопожарной сигнализацией – удовольствие дорогое, обходится от 400 до 900 тысяч рублей в зависимости от общей площади и количества кабинетов в школе. В этом году удалось выполнить монтаж сигнализации в 19 школах, на что из бюджета было выделено около 7 миллионов рублей.

– Установка противопожарной сигнализации будет продолжаться по мере выделения бюджетных средств, – сообщил Куприянов, за что немедленно был назван в газетах омским мечтателем.

Возможно, поэтому Валерий Никитин, министр образования и науки Омской области, предпочел не распространяться на эту тему. Перед новым учебным годом он доложил губернатору о высокой степени готовности омских школ, отметив, что правительство Омской области уделяет вопросу безопасности особое внимание.

Первого сентября школы открылись. Цветы, банты, пламенные речи… Начался учебный год оптимистично. Беда пришла, откуда не ждали. Уже 5 сентября прокуратура Центрального округа Омска обнародовала данные проверки соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности муниципальными учреждениями образования. Выводы оказались неутешительными: большая часть детских садов и школ не имеют автоматической противопожарной сигнализации вообще, а имеющиеся установки не действуют. Руководителей образовательных учреждений предостерегли и обещали принять меры. Впрочем, никого это особо не напугало – не впервой. Тем более что денег взять неоткуда.

6 сентября стало понятно, что за меры имеются в виду. Прокуратура Называевского района Омской области пригрозила приостановить деятельность 22 образовательных учреждений, поскольку они работали без лицензий. Причина все та же – отсутствие сигнализации, автоматической системы обнаружения и оповещения пожара. Словами дело не ограничилось – прокурор передал в суд иск с требованием закрыть среднюю школу в селе Путиловка.

Такого никто не ожидал. Законы РФ «Об образовании» и «О пожарной безопасности» нарушаются повсеместно, но раньше дело ограничивалось укорами. Прокуратуре ведь тоже известно, что денег у школ нет. В Называевском управлении образования теряются в догадках – то ли прокурор решил сделать себе имя таким образом, то ли хочет помочь выбить средства у муниципальной власти. Правда, Путиловская школа уже горела два года назад. Справились с огнем своими силами, пока пожарная дружина ночью по колдобинам добиралась 25 километров из Называевска.

Входить в положение нарушителей закона прокуратура не обязана. Кому, как не ей, следить за исполнением законов? Между тем забота о школе – компетенция отнюдь не органов юстиции. 105 ребятишек могут оказаться на улице. 18 педагогов – без работы. Село – без школы. Детей отправят в школу-интернат, учителей переквалифицируют в скотников, а село без школы развалится, о чем, кстати, неустанно повторяет губернатор Омской области Леонид Полежаев. То, что муниципалитеты не потянут установку систем пожарной безопасности в школах, понятно всем. В регионе даже разработана программа по противопожарной безопасности на 2004-2007 годы. На ее реализацию в 2005 году выделено 27 миллионов рублей. Между тем профицит консолидированного бюджета Омской области, по данным Министерства финансов, на 1 июня 2005 года составил 413,7 миллиона рублей. Впрочем, для того чтобы оборудовать школы области сигнализацией, автоматической системой обнаружения и оповещения пожара, нужно еще больше – 640 миллионов. Но даже малая толика, выделенная на безопасность, – 27 миллионов рублей – до сих пор не освоена.

Президент России Путин дает распоряжение обеспечить безопасность школ. Государственная Дума приняла соответствующий закон. Губернатор Омской области Полежаев считает его исполнение приоритетной задачей. Министр образования и науки Омской области Никитин уделяет вопросу особое внимание. При этом про деньги забыли все, и только один прокурор во всей России решился проследить за исполнением закона. Правда, эту почетную обязанность взвалили на плечи «должностных лиц» – директоров школ и заведующих детсадами. Именно они отвечают за жизнь детей, соответственно они же и ответчики: штрафы и суды ударяют в первую очередь по ним. 400 тысяч рублей, то есть минимум, необходимый на оснащение пожарной сигнализацией городской школы, – это как раз ее годовой бюджет вместе со всеми поступлениями, включая спонсорские.

Наталья ЯКОВЛЕВА

Нижний Новгород

Директоров в беде не бросают

«Нижегородский регион – единственный в Приволжском федеральном округе, подготовивший школы к новому учебному году на 100 процентов, они приняты всеми службами, включая санэпиднадзор и госпожнадзор, – сказал директор Департамента образования Нижегородской области Сергей Наумов. – И мы можем говорить, что наши дети учатся в более безопасных условиях, чем там, где школы не приняты. Конечно, работа по обеспечению безопасности школ еще не завершена. Восемь миллионов рублей выделено на установку «тревожных кнопок». Их количество будут определять районные отделы образования совместно с главами администраций. С 2003 года ведется работа по реализации «Плана мероприятий по противопожарной безопасности образовательных учреждений Нижегородской области».

А в июне нынешнего года была принята на правительстве Нижегородской области и теперь активно реализуется разработанная областным Министерством образования и науки целевая программа «Пожарная безопасность образовательных учреждений Нижегородской области на 2005 – 2010 годы». В ее рамках предусмотрено выделить 1 миллиард 520 миллионов рублей, в том числе в 2005 году – 59 миллионов рублей. Не остались в стороне и муниципалитеты, на противопожарные мероприятия только в нынешнем году они дают около 50 миллионов.

За счет областного бюджета в этом году заменили ветхую электропроводку в 51 детском доме и специальных (коррекционных) общеобразовательных школах. В первую очередь это сделано потому, что дети здесь не только учатся, но и живут. Так что трагедии, потрясшие страну в прошлом учебном году, не прошли даром для Нижегородской области. К новому учебному году произведен и монтаж систем автоматической пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в 170 учреждениях, а вообще такие системы установлены уже почти в тысяче учебных заведений области. Надо отметить, что дорогостоящие работы по обеспечению безопасности школ берет на себя именно областная власть.

Кроме того, за счет федерального бюджета в 2005 году в рамках программы Министерства образования и науки России «Безопасность образовательного учреждения» планируется получить противопожарного оборудования для сельских школ на сумму более 10 миллионов рублей».

Так что нижегородские директора теперь не остаются один на один с этими проблемами. Нужда искать-выпрашивать средства отпала, ведь безопасность детей – теперь общая забота и педагогов, и власти. 1 сентября я была на открытии школы в селе Пахутино Тонкинского района. В симпатичной рекреации, украшенной цветами, «портил» вид бросающийся в глаза огнетушитель. На что директор школы Виталий Князев заметил: «Что делать, безопасность детей и педагогов прежде всего!»

Ирина МАЛИНИНА

Воронеж

Родители берут инициативу в свои руки

По сообщению областного пресс-центра, 441 образовательное учреждение Воронежа и области оборудовано «тревожными кнопками» беспроводной системы связи с выходом на единый пульт управления ГОЧС. 160 учреждений обеспечены такими же «тревожными кнопками», только с проводной связью. 261 охраняется частными охранными фирмами, а 160 обслуживаются службами вневедомственной охраны. В 12 учреждениях образования оборудованы системы видеонаблюдения. Если учесть, что всего в области 1640 образовательных учреждений, получается, что еще примерно в 600 из них пока нет ни современной охранной системы, ни молодцеватых омоновцев, а на входе, как и двадцать лет назад, сидит старенькая вахтерша или сторож. Чтобы заменить их на круглосуточную вооруженную охрану, школе надо выложить примерно 58 тысяч рублей. Ежемесячно! Именно такие цифры называют директора солидных ЧОПов – частных охранных предприятий, когда к ним приходят школьные директора. Абы кому школу доверять не хочется, поэтому обращаются в фирмы, себя зарекомендовавшие, а там и цены соответственные.

В итоге, как и кому охранять учреждение образования, решает сама школа и родительский комитет. Потому что у муниципальных и областных властей денег на это нет. Точнее так: некоторые сравнительно небольшие средства выделяются на установку «тревожных кнопок» с выходом на пульт управления ГОЧС. А далее издается приказ по городу и районам с требованием заключить договоры с вневедомственной охраной или частными охранными фирмами. На это школа ищет деньги сама. Так, например, было в воронежском УВК-2. Как рассказал нам директор комплекса Николай Макарович Есин, договор с вневедомственной охраной комплекс заключил за свои внебюджетные средства. Это сделали в нынешнем году, а пару лет назад установили «тревожную кнопку» на пульт ГОЧС. Тогда деньги выделили из бюджета.

Но все это только сигнализация, которая рассчитана на крайний случай. Конечно, здорово, что она двойная – и с ГОЧС, и с вневедомственной охраной, но кроме крайних случаев есть еще и текучка, будни, по которым школу надо охранять каждую минуту: находиться в здании, дежурить на территории. Кто будет это делать? Совет комплекса, который работает в УВК, решил, что охрана детей в учебное время – дело не только государственное или школьное, но и родительское. Поэтому в УВК организовали совместное дежурство, в котором задействованы два школьных работника и двое родителей. У комплекса большая территория с постройками и два основных здания, поэтому дело нашлось всем. Как рассказал Николай Макарович, сами родители предложили совместное дежурство. Решили, что так надежнее.

Охрана школ и учеников постепенно становится всеобщей заботой. У государства не хватает денег, чтобы защитить и сберечь детей. Поэтому родители берут инициативу в свои руки. Где-то организовывают родительское дежурство, где-то собирают деньги и нанимают охранников.

Но, к сожалению, в Воронежской области очень мало школ с богатыми родителями и реально действующими попечительскими советами. Кто, как и на какие деньги будет охранять остальное (бедное) большинство школ, непонятно.

Татьяна МАСЛИКОВА

От редакции

Все чаще обеспечение безопасности детей в школах ложится на плечи родителей, государство же постепенно самоустраняется от ответственности за жизни своих маленьких граждан. Впрочем, есть регионы, где местные власти серьезно подходят к безопасности школ, понимая, что директоров образовательных учреждений не судят – им помогают. Думается, что решение этой проблемы может быть только комплексным, когда федеральные и местные власти, родительские и попечительские комитеты действуют совместно. Нельзя сбрасывать со счетов и тот факт, что в селах и маленьких городках родители были бы рады, но не могут финансово обеспечить пожарную и прочую безопасность детских учреждений. Поэтому мы обращаемся к губернатору Омской области Леониду Полежаеву с просьбой изыскать необходимую сумму для Путиловской школы.

Как вы считаете?

1. Кто должен решать вопросы, связанные с безопасностью образовательного учреждения?

2. Нужно ли все без исключения школы оснащать противопожарной сигнализацией или необходим дифференцированный подход к решению вопроса пожарной безопасности?