На чтение: ≈ 5 мин.Все разговоры о том, что образовательные стандарты нужно как-то менять и улучшать, тем более в предметной логике, – бесполезная трата нервов, времени, интеллекта и денег. Действующие ФГОС и еще не внедренные в практику уже сделали главное – они задали вектор развития ребенка. Гораздо важнее сейчас обратить внимание на регламенты…
Адекватные директора говорят: «Меня устраивает стандарт, он не ограничивает мою свободу». С такими я принципиально согласен. А нужен ли стандарт учителю? Учителю нужно знать, сколько у него часов на учебный предмет и какие ключевые моменты, факты, теоремы и т. д. он должен донести до ученика. Ну разве это дело стандарта? Стандарт должен содержать ориентиры. Грубо говоря, в стандарте должно быть сказано, что мы должны создавать условия для развития ребенка и что мы под этим понимаем. Как только мы в стандарте начинаем вести речь о том, что каждый ребенок должен выучить «вот это» и «вон то», мы сами себе создаем почву для лжи и имитации. Страна у нас очень неоднородная, и не освоить заложенные требования может потенциально много детей… Значит, мы сознательно лишаем их права на школьный аттестат? Я занимался подготовкой тех стандартов, которые были связаны еще с предметными результатами. И практически в каждом разговоре с предметниками натыкался на жесткий отпор в ответ на предложение убрать ту или иную тему или исключить то или иное произведение. Более того – подобные предложения рассматривались как угроза национальной безопасности… Но уже тогда бесполезность предметной логики была совершенно очевидна: мы будем только множить сущности не в силах ни от чего избавиться – у нас ведь нет механизма санации! А все потому, что нет регламента, что и как вычеркивать. Так что для меня стандарт как предвидимый результат, который можно померить, – это тупиковый ход развития. Всё это уже меряют ОГЭ и ЕГЭ, где есть пороговые значения – критерии для выдачи или невыдачи аттестата. По правде говоря, школа обычно ориентируется совсем не на стандарт, а на требования ОГЭ и ЕГЭ. Теперь появились еще и всероссийские проверочные работы, но они просто избыточны: не понятно, кто и зачем будет их использовать. Особенно в условиях свободы школ создавать свои собственные образовательные программы. Как тогда с помощью одного измерительного инструмента сопоставить разные школы? Крайне важно, на мой взгляд, понять еще и то, проверяем ли мы в ОГЭ, ЕГЭ, НИКО и прочих мониторингах требования стандарта, связанные с развитием компетенций, ценностных установок ребенка? Но опять же особенно в области личностных установок не должно быть никаких лобовых решений. Можно ведь обсуждать, скажем, условия в образовательной организации, ее среду, которая способствует (или не способствует) развитию тех или иных ценностных установок у наших школьников. А вообще… Бог с ними, со стандартами! Не надо их трогать, они никому не мешают. А вот вопросы регламентов и того, что на самом деле оценивается всеми нашими оценочными процедурами, – вот это могло бы быть темой реальной дискуссии, которая была бы полезна всем – и разработчикам КИМов, и учебных программ, и учебников, и прежде всего нашим педагогам и школе. Тем более что недавно Президент РФ проложил курс на регулярное обновление содержания образования.NB! Виктор Александрович БОЛОТОВ, научный руководитель Центра мониторинга качества образования НИУ ВШЭ, президент Евразийской ассоциации оценки качества образования, профессор, академик РАО.
Выбор читателей
Комментарии