Бег по одной лыжне. Почему новая система оплаты труда не работает?

Размер и расчет заработной платы до сих пор в ряду самых актуальных тем, обсуждаемых учителями. Сегодня мы представляем размышления по этому поводу Владимира АВЕРКИНА, руководителя Новгородского института развития образования. Кто-то с мыслями Владимира Николаевича согласится, а у кого-то, возможно, возникнет иная точка зрения. Страницы «Учительской газеты» всегда открыты для дискуссий!

– Владимир Николаевич, по долгу службы вы часто встречаетесь с педагогами, причем работающими не только в Новгородской области. Тема заработной платы, вероятно, звучит в откровенных разговорах… – Звучит, и с большей ожесточенностью, чем раньше. Сегодня действительно многие учителя не только не понимают, из чего складывается их заработная плата и почему средняя заработная плата учителя сравнивается то со средней заработной платой по отдельной отрасли промышленности, то со средней заработной платой в экономике субъекта РФ, но и не понимают, как рассчитывается эта загадочная «средняя» величина. А ведь есть еще разница между средней зарплатой работника образования и средней зарплатой учителя. Да к тому же одних только видов расчета средней заработной платы существует множество!Трудность в том, что никто не довел формулу расчета до учителя. В результате возникает интересная ситуация: руководители субъектов РФ, муниципальных образований, органов управления образованием озвучивают на всех уровнях среднюю заработную плату учителя, а учителя искренне недоумевают, откуда возникла эта цифра, утверждая, что их заработная плата ниже.- Да, это главная претензия, которую можно часто услышать от педагогов. Почему, на ваш взгляд, возникает такая ситуация? – Никто не удосужился дать четкие определения новым понятиям, не разъяснил учителю дословно документы, по которым производится расчет. А между тем только в Указаниях по заполнению форм федерального статистического наблюдения, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ и Федеральной службы государственной статистики от 24 октября 2011 года №435, около 20 страниц мелкого шрифта, свыше 100 пунктов. Вот лишь один пример: «85.1. …в фонд заработной платы включаются начисленные организациями суммы оплаты труда в денежной и неденежной формах за отработанное и неотработанное время, компенсационные выплаты, связанные с условиями труда и режимом работы, доплаты и надбавки, премии, единовременные поощрительные выплаты, а также оплата питания и проживания, имеющая систематический характер…». Отсюда и оплата труда за отсутствующего лаборанта в расчет учителю входит, и вся нагрузка (иногда до 36 часов). В возникающих недоразумениях, скорее, видна проблема неясности информационного поля.- При этом все информированы о новой системе оплаты труда – НСОТ…- Информированы все, но не отработаны технология, механизмы решения основных задач, которые являются сутью НСОТ: нацеленность на реальный рост заработной платы учителя; наличие механизма связи заработной платы с качеством и результативностью труда; повышение стимулирующих функций оплаты труда; участие органов государственно-общественного управления школ в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда.Нельзя отрицать, что первые шаги реализации НСОТ были сделаны всеми субъектами РФ. Особенно отличился 21 субъект РФ, принимавший участие в реализации комплексного проекта модернизации образования (КПМО). Но к сожалению, всеми участниками КПМО, за исключением одной территории, отрабатывались аналогичные модели. Не удалось проработать альтернативные подходы, выявить положительный опыт. Видимо, этот необъявленный приказ «бежать всем по одной лыжне» результата не дал.Не удалось организовать постоянное обсуждение НСОТ с точки зрения социальной справедливости.Не удалось обобщить и распространить опыт лучших школ по внедрению НСОТ. Лучшие учителя, получающие высокую зарплату за счет надбавок за результат, остерегались ее называть, слышны были только те, кто стал получать зарплату в меньшем объеме.Недостаточной была разъяснительная работа в отношении того, из каких частей формируется фонд оплаты труда, как рассчитывается средняя заработная плата. А такая возможность была, потому что существуют специальные инструкции, нормативные акты (отраслевые, в субъектах РФ) в отношении определения средней заработной платы. Разработана соответствующая методика в рамках реализации национальной образовательной инициативы «Наша новая школа». Однако в них есть существенные недостатки. Например, оплата 18 часов учительской нагрузки суммируется с оплатой 0,5 ставки лаборанта, но все при расчете попадает в учительскую зарплату. С этим надо разобраться. И назвать вещи точно, своими именами. Ведь есть в мониторинге пункт про ставку, а не среднюю заработную плату.Введение НСОТ усложняет картину. Позитивная инициатива – платить за одинаковое количество часов разную зарплату в зависимости от качества результата. Но отработали такую систему со 100% образовательных учреждений только в одном субъекте РФ. Остальные – частично. Да и методика расчета, построенная по единообразной модели, вызвала бурю возмущения. Пошли судебные процессы. Достаточно вспомнить воронежский «бунт».- Как решать подобные проблемы? – Необходимо было доверить участникам реализации КПМО отобрать лучший опыт и транслировать его. Отработать все механизмы внедрения НСОТ, оплаты результата, измерения результата, систему измерителей. Обязательна дифференциация оплаты труда в зависимости от результатов, поскольку «уравниловка» в любом случае – тупик. Большую роль играют общественные, коллегиальные органы. Но, скажем так, в «дееспособном» виде они есть только в автономных образовательных учреждениях. Это наблюдательные советы, у которых есть реальные полномочия, обязательные к исполнению, зафиксированные в федеральном законе. Действовать они должны на основе нормативов финансирования. Необходимо ясное понимание и определение финансового норматива: какой уровень власти за что отвечает, кто управляет имуществом и отвечает за его состояние. Требуется четко и с полной мерой ответственности разграничить все составляющие нормативов: за финансирование фонда оплаты труда отвечает субъект РФ, за содержание имущества – муниципальная власть, за формирование штатного расписания и эффективное распределение средств на оплату труда – руководитель учреждения.- Реально ли создать такую систему?- Да, в период КПМО мы в Новгородской области создали работающую модель. Осуществлялась оценка по 18 направлениям, 150 критериям. Методика все время совершенствовалась, причем при активном участии руководителей школ, учителей. Для каждого критерия определялась формула расчета, эти формулы постоянно совершенствовались. Эти критерии легли в основу самоанализа образовательных учреждений, применялись при их аккредитации. Все данные тщательно проверялись.В конце учебного года составлялся рейтинг в разрезе муниципальных районов, образовательных учреждений. В каждом образовательном учреждении было видно, чьи именно заслуги отразились в рейтинге учреждения. Оно в своем положении дифференцировало полученные баллы. Педсовет принимал положение о стимулирующих выплатах, баллы присваивались всем, кто внес вклад в общие достижения. Такой коллективный подход обеспечивал справедливость.Финансовые средства для стимулирующей части фонда оплаты труда выделялись в бюджете.Чтобы пробудить интерес к НСОТ, требуется распространить ее действие на всех: от учителей до представителей высших уровней исполнительной и законодательной власти. Тогда исчезнут сомнения в том, что все поставленные задачи будут успешно решаться.

Светлана ПОТАПОВА, Великий Новгород,Досье «УГ»Владимир Николаевич АВЕРКИН родился в деревне Александровка Наровчатского района Пензенской области. Окончил Пензенский государственный педагогический институт им. В.Г.Белинского, специальность «физическое воспитание». С 1973 по 1979 год работал учителем физической культуры, организатором по внеклассной и внешкольной работе с детьми средней школы №23 г. Новгорода. С 1979 по 1989 год – директор школы-интерната №1 г. Новгорода. С 1991 по 2010 год – председатель Комитета образования, науки и молодежной политики Новгородской области. С 2010 года – ректор Новгородского института развития образования. Заслуженный учитель школы РСФСР. Доктор педагогических наук.