База есть – осталось только воспользоваться ею

Игорь МЕТЛИК, доктор педагогических наук, заведующий лабораторией гражданского и патриотического воспитания Государственного НИИ семьи и воспитания РАО, член московской Общественной палаты по образованию, член общественного Консультативного совета «Образование как механизм формирования духовно-нравственной культуры общества» при Департаменте образования:

– Любое систематическое изучение религий (одной или нескольких) – это особое, мировоззренческое образование, которое формирует отношение учащихся к религии с позиций тех или иных подходов, выступающих в качестве методологической основы конкретного курса. Это может быть осуществлено либо с позиций определенной религиозной традиции, соответствующей конфессии (православного христианства, римского католицизма, ислама, буддизма, иудаизма), либо с позиций нерелигиозных подходов, представлений, учений о религии.

Мы часто встречаемся с тем, что методологическая база научно-философского религиоведения – философский материализм, позитивизм, эволюционизм. Поэтому в принципе нет приемлемого для всех содержания образования о религии за пределами суммы очевидных фактов, типа названий частей православного храма или имени основателя ислама. Даже тот или иной набор, компоновка таких фактов о любой религии проводится на той или иной методологической основе и позволяет выявить эту основу в конкретной учебной программе, в учебнике, пособии.

Существенно различаются и образовательные, и воспитательные цели изучения религий в современной школе. Курсы по истории религий, созданные без участия религиозных организаций, знакомят с историей религий и опытом их осмысления нерелигиозной частью общества. Курсы религиозной культуры направлены не просто на знакомство с той или иной религиозной традицией, расширение знаний о ней, но и на приобщение детей к этой традиции, культуре, мировоззрению и образу жизни. В связи с этим история религий обозначена в московском учебном плане как факультатив.

Все, то есть любые курсы по истории и культуре религий, преподаются за рамками федерального компонента общего среднего образования. Есть разный опыт в регионах – где-то в региональный компонент включают курсы религиозной культуры (православной, исламской), где-то, как ныне в Москве, – курс по истории религий. Чтобы не повторять чужих ошибок и не провоцировать конфликтные ситуации в школах, целесообразно вести эту работу с учетом некоторых общих положений, касающихся всех таких курсов. Такие положения недавно сформулированы Общественной палатой РФ в ее предложениях в адрес Министерства образования и науки РФ. Поскольку вариативный компонент общего среднего образования не стал компетенцией федерального министерства, министр образования и науки Андрей Фурсенко обратился в Общественную палату РФ с просьбой выработать общие принципы изучения истории и культуры религий в государственной и муниципальной школе, которые бы устраивали все мировоззренческие группы в нашем обществе, что Общественная палата и сделала. Что касается Государственной Думы как органа представительной власти, то, как известно, в ней до сих пор не рассматривался и не принят законом даже стандарт общего образования, как это требует норма Закона «Об образовании» (ст. 7). А если в Думе будет принят внесенный ныне законопроект, вообще исключающий эту норму, отменяющий региональный и школьный компоненты, то все содержание общего образования – не только вариативной части, но и обязательной для всех, – будет вообще выведено из-под контроля общества, его представителей.

Обсуждения в Общественной палате, естественно, выявили разные взгляды на проблему. Но в конце концов пришлось искать общий вариант, с которым могли бы согласиться все, и он был сформулирован. Его положения в целом нашли подтверждение и в реальной образовательной практике, которая также затем рассматривалась и анализировалась по материалам, поступившим в Общественную палату из регионов. Оба этих материала – и предложения для Минобрнауки, и результаты мониторинга есть на сайте Общественной палаты РФ и доступны всем. Основные позиции предложений в адрес Минобрнауки имеют принципиальное значение и для организации изучения курсов по истории религий, в том числе тех трех учебных курсов, которые были представлены учителям на семинаре их авторами и издателями.

В нашем обществе реально существует и сложилось идеологическое, мировоззренческое разнообразие, о чем есть и соответствующая статья Конституции (ст. 13). У разных мировоззренческих групп имеются особые образовательные потребности, запросы, которые в демократическом обществе могут быть удовлетворены в единой общедоступной государственно-общественной (государственной и муниципальной) школе, в целом в системе образования. При этом основными принципами выступают добровольность, возможность выбора и многообразие.

Принцип светскости Российского государства предполагает учет разнообразия мировоззренческих подходов в системе образования. Кстати, это прямо закреплено и в Законе «Об образовании» как требование к содержанию образования (cт. 14). В школе это предполагает уважительное отношение к пониманию частью общества религии как основы традиционной культуры своей семьи, народа, нравственного развития и формирования личности ребенка. С другой стороны, преподавание курсов религиозной культуры традиционных конфессий также должно проводиться на основе добровольности их выбора и при обязательном соблюдении прав нерелигиозной части общества.

В числе конкретных предложений Общественная палата порекомендовала министерству изучить и обобщить опыт ведения в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях курсов религиозной культуры, а также философско-религиоведческих учебных курсов (история религий, религии мира, религиоведение и так далее), оценить соотношение образовательных запросов на их изучение со стороны граждан, соответствующих мировоззренческих групп в обществе. Введение всех таких курсов должно быть не «подарком» гражданам от власти «сверху», а ответом на образовательный запрос, потребности граждан «снизу». Соответственно Общественная палата предложила разработать и направить в регионы информационно-методический материал по вопросам организации преподавания в государственных и муниципальных школах всех таких учебных курсов, причем не только касающихся религии, а и «иных мировоззренческих учебных курсов». На мой взгляд, к ним вполне следует отнести и школьные курсы по философии, психологии, культуре здоровья и профилактике социальных девиаций, по крайней мере в части разделов, выходящих на мировоззренческую проблематику.

Такой материал должен содержать единые правила организации преподавания всех таких учебных курсов, направленных на духовно-нравственное становление личности ребенка, формирование мировоззренческой, этнокультурной и этноконфессиональной идентичности учащихся. Во избежание конфликтов он должен быть согласован и с представителями основных религиозных конфессий.

В отношении дискуссий о «научности-ненаучности» того или иного образования о религии предлагается «…при разработке требований к образовательным стандартам и программам, а также требований к выпускникам учитывать, что научные истины носят объективный характер, наряду с ними существуют мировоззренческие представления, включая религиозные, которые должны преподаваться на вариативной основе». Таким образом, все то, что не научная истина, доказанная и очевидная для всех, то есть собственно гуманитарное содержание школьного образования, должно преподаваться учащимся с учетом различных мировоззренческих подходов. Реально – тех, которые весомо представлены в нашем обществе, значимы в нашей национальной и мировой культуре. Это положение касается и содержания обязательных гуманитарных курсов.

В результатах мониторинга Общественной палаты по данной теме Москва отмечена противоречиво. С одной стороны, отмечено, что в столице имеется практика изучения как курсов по истории религий в нескольких школах, так и курсов религиозной культуры, причем изучение религиозной культуры организовано практически только в школах с этнокультурным компонентом образования, а это всего несколько сотен учащихся, изучающих культуру православия, ислама или иудаизма в нескольких школах на уже более чем десятимиллионное население города. Представляется, что в этом отношении первые и, безусловно, полезные действия Департамента образования по интеграции в региональный компонент курсов по истории религий должны быть дополнены такими же мерами в отношении курсов религиозной культуры. При этом школы, в которых уже введено изучение религиозной культуры, могут послужить методической базой. Таким образом, изучение религий в рамках регионального компонента в Москве будет развиваться на основе тех принципов и общих позиций, которые выработаны гражданским обществом и заявлены Общественной палатой РФ.