На чтение: ≈ 10 мин.Кто бы мог подумать, что каждый вечер от 20 до 60 миллионов россиян усаживаются перед экранами телевизоров, чтобы, позабыв на время обо всем на свете, с головой окунуться в бурные пучины очередного телесериала. Социологи подсчитали, что еженедельно сериалы смотрят в среднем 110 миллионов человек, причем, чем ниже и сомнительнее уровень «мыла», тем выше его рейтинг. Что так привлекает наш народ в плодящихся как грибы после дождя «Кармелитах», «Ангелах-хранителях» и «Исцелениях любовью» и почему Россия внезапно оказалась на первом месте в Европе по производству этой телепродукции, пытались выяснить киноэксперты, собравшиеся во время Московского международного кинофестиваля на «круглый стол» «Сериалы против кино».
Если задаться целью и посчитать, сколько сериалов идет ежедневно по всем отечественным каналам, цифра выйдет внушительная – более 60 наименований. По сегодняшним временам это очень выгодный бизнес: в отличие от кино сериалы не только не приносят своим создателям убытков, но, напротив, с лихвой окупаются. Мало кто из продюсеров откажется от такой «курочки», несущей золотые яйца, только из-за того, что низкое качество сериалов идет вразрез, к примеру, с их профессиональной этикой. Председательствовавший за «круглым столом» культуролог, член президиума Совета по культуре и искусству при Президенте РФ Даниил Дондурей от оценок воздерживался, приводил только факты: на производство сериалов в России ежегодно тратится около 500 миллионов долларов. Может, эта цифра так бы и не шокировала, если бы львиная доля этих средств не уходила на истории про тюрьму, милицию и прочие криминальные «радости»: по словам Даниила Борисовича, 51 из 67 героев, еженедельно появляющихся на экране, либо преступники, либо борцы с преступностью. И вот вопрос, который пока остается открытым – это спрос рождает предложение, или все же предложение – спрос?
Кинокритик и продюсер Лев Карахан подтвердил: сериалы, безусловно, «отупляют». Тут можно даже сюжетов не касаться, не пытаться понять, что и о чем говорят герои, а только посмотреть, как все это сработано с точки зрения режиссуры, мастерства оператора и художника. Но в то же время нельзя от этого явления легкомысленно или, наоборот, презрительно и высоколобо отмахиваться: сериалы – это «низовая» культура, то, что многие зрители воспринимают за истину и «правду жизни», а значит, и то, через что на публику можно влиять. Почему люди смотрят сериалы? Да потому, что они простым, иногда даже примитивным языком говорят о простых вещах, которые могут приключиться в жизни каждого. Человек, как говорится, не снимая домашних тапочек и не вставая с кресла, может приобщиться к страстям, которых ему, может, так не хватает.
В советское время культура, как, впрочем, и вся наша жизнь, формировалась «сверху». Что государство считало нужным показывать своим гражданам, то они и смотрели. Хорошо это было или плохо, полезно такое регулирование или истина дороже – не о том разговор. Главное, что сегодня в ситуации свободного рынка подобная схема совершенно невозможна. И не понимать этого – наивность, граничащая с опасным безумством. Потому не против сериалов надо бороться, а за их качество. Точнее, за качество зрительского сознания. Чтобы он сам отказывался смотреть ширпотреб. Чтобы между телевизионным фильмом «Доктор Живаго» и «мыльной оперой» «Исцеление любовью» выбирал фильм, а не «мыло», чего сегодня, увы, не происходит. Согласно все тем же вездесущим рейтингам, экранизация Пастернака, в отличие от того же «Исцеления», собрала какое-то до смешного ничтожный процент зрительского внимания. «Одним словом, – подытожил Карахан, – если мы не будем строить культуру снизу, то столкнемся с культурой без дна. И вот тогда спасать нас будет уже некому».
Продюсер Владилен Арсеньев, известный своей кинематографической «многоликостью», – с одинаковым успехом занимается как сериалами («Каменская», «Дальнобойщики», «Пятый ангел»), так и большим кино – попытался примирить две незримые враждующие стороны. Для начала предложил определиться с понятиями и не путать сериалы с «мыльными операми». Столь необычайный подъем телевизионной продукции объясняет тем, что в большом кино, которое в лучшие свои годы способно было переворачивать человеческие судьбы, нынче явный кризис: слишком много ненормативной лексики, почитающейся теперь верхом шика и концептуальности, и слишком мало по-настоящему интересных историй. «Конечно, российский зритель в большинстве своем груб, но очень сентиментален, – в выражениях Арсеньев не стеснялся, называя вещи своими именами. – Так давайте все же взывать к лучшим его качествам».
Продюсер Сергей Члиянц, работавший с Кирой Муратовой и Александром Велединским, заявил, что лучше умрет голодной смертью, чем выпустит на своей студии хоть один сериал. Это его принципиальная и непримиримая позиция – не участвовать в «атаке клонов».
– Главная моя претензия к сериалам – это убийственно низкий уровень запросов, – возмущается продюсер фильма «Бумер». – Ведь деградирует не только зритель, но и люди, которые эти сериалы делают. Вскоре у нас вообще не останется нормальных режиссеров и актеров, в этой коммерческой гонке они просто потеряют свою профессию.
Этот же стон подхватил и заглянувший буквально на четверть часа режиссер Никита Михалков, посетовавший, что сериалы убивают знаменитую русскую актерскую школу. Артистам уже не нужно работать над ролью, не нужно хорошо играть, все, что от них требуется, – войти в кадр и «оттарабанить» текст, который они получили за пять минут до этого. Никто с ними не репетирует, понятия «задача» и «сверхзадача» умирают в пыльных, позабытых книгах по теории актерского мастерства. И лица звезд-однодневок сливаются в одну незапоминающуюся физиономию.
– Я иногда пересматриваю свои фильмы, – заметил режиссер Александр Хван, – но сериалы – никогда. Как ни крути, а сериалы – это не искусство, а сфера обслуживания, такая же, как прачечные или бакалея. Но они позволяют мне выживать, и требовать там большого мастерства – то же самое что возмущаться, почему в заведениях фаст-фуда не работают шеф-повара из французских ресторанов.
Видимо, в этом предельно откровенном признании Хвана и была та болезненная точка, которую пытались нащупать участники «круглого стола». Сериалы кормят целую армию профессионалов, иногда годами ждущих возможности снимать большое серьезное кино. Но до тех пор, пока они относятся к этому как к «халтуре», к работе «второго сорта», противостояние «кино – сериал» будет продолжаться. Пренебрежительное отношение к зрителю унижает не только зрителя, но и самого художника. Со временем он и сам не заметит, как превратится в ремесленника. И на кого тогда пенять? Как резонно заметила социолог Наталья Венжер, проще всего списать проблему на низкий уровень зрительской культуры. Но не сами ли авторы сериалов формируют ее, предлагая публике вместо «человеческих историй» – «дешевый аттракцион», вместо «глубины» – «дурную беспечность»? Так что прежде чем огрызаться на «всеядного зрителя», может, стоит для начала провести ревизию собственных нравственных и профессиональных убеждений?
Выбор читателей
Комментарии