На чтение: ≈ 10 мин.В РИА «Новости» состоялся «круглый стол» «Бакалавриат в системе непрерывного образования». В ходе дискуссии чиновники и эксперты высказали свою позицию относительно готовящегося законопроекта о введении двухуровневой системы высшего образования.
Однажды утром к нам на работу, а работаю я в одном крупном информационном агентстве, вошел молодой человек в элегантном костюме цвета бордо. Вошедший был довольно плотного сложения, блондин, с широким лицом и тощенькой, для шику, бородкой. Под мышкой он нес тугой кожаный портфельчик. Молодой человек уселся посреди комнаты на стул, скрестив руки на обозначившемся животике, и обвел нас всех пристальным взглядом. «Ну-с, – сказал он, – с сегодняшнего дня я назначен вашим начальником». После того как молодой человек вышел из нашего кабинета, работавший со мной в тот день переводчик пенсионного возраста, сняв запотевшие от напряжения очки, прошептал: «Все, наверное, я буду увольняться». От нового начальника (который оказался бакалавром из МГИМО) нас спасло лишь то, что, как выяснилось, он английский учил в старших классах американской средней школы, и для нашей работы практический уровень его знаний недотягивал. И все же начальство с активным молодым человеком довольно долго не хотело расставаться… Эту историю я привела для тех, кто утверждает, что работодатели неохотно берут на работу бакалавров. И дискуссия за «круглым столом» началась именно с того, что необходимо «узаконить» статус бакалавра, иначе не найти ему работы по специальности. Но, как показывает практика, нынешние работодатели, испытывая острую нехватку специалистов, о которых в советское время даже не слышали – «менеджеров», «маркетологов», «специалистов по рекламе», – давно привыкли оценивать кандидатов по личностным качествам, по практическим навыкам и уж потом «по диплому». Всем известны случаи, когда инженер управляет банком, философ ведет бухгалтерию, учитель работает страховым агентом. Такова реальность, за которой стоит выпотрошенная система бесплатного образования. Нынешний вуз, как бюджетная организация, уже не может позволить себе учить «чему-нибудь и как-нибудь» бесплатно.
Бакалавриат как ступень базового высшего образования уже около 10 лет существует во многих крупных вузах России, таких, как МГУ, СПбГУ, МГТУ им. Баумана, и других. Эта система отлично зарекомендовала себя в современных экономических специальностях, где процесс обучения легко разделяется на две части: общее образование и специализация. Кроме того, бакалавриат для многих вузов – это возможность отсеять профнепригодных студентов, а для студентов, которые попали в данный вуз «по недоразумению», – возможность исправить ошибку и не потерять при этом три года учебы.
Есть у бакалавриата и еще один плюс. Экономическое образование почти везде платное. Поэтому студенты или их спонсоры заинтересованы в том, чтобы образование начало себя окупать как можно скорее. Общее экономическое образование сейчас очень востребовано, поскольку на его основе есть целый ряд профессий, где специалисту нужно лишь освоить некоторые практические навыки.
Вопросы о целесообразности бакалавриата возникают тогда, когда речь идет о специальностях, где сложилась традиционная система подготовки специалистов. Нужно ли и возможно ли перестраивать под систему «3+2» (бакалавриат + магистратура) подготовку врачей, учителей, инженеров? А потом нельзя забывать о том, что у нас существует система среднего специального образования. Каким образом будет статус учителя-бакалавра (то есть не специализировавшегося на работе в школе, а получившего общее гуманитарное образование) отличаться от статуса выпускника педучилища? Не случится ли так, что эти системы будут дублировать друг друга, и, поскольку «бакалавриат» – это все же высшее образование, система среднего профессионального образования придет в упадок. На эти вопросы существует пока один ответ. В законопроекте есть пункт о том, что будет составлен перечень специальностей, на которых обучение будет проводиться без бакалавриата. На сегодняшний день такой перечень не представлен и не утвержден.
Если первым аргументом в пользу бакалавриата является возможность более рационального использования выделяемых на образование бюджетных средств, то вторым – возможность интеграции в европейскую систему образования. В 2003 году Россия присоединилась к Болонскому процессу, цель которого сделать системы образования ряда европейских стран сопоставимыми. Таким образом, специалист, получивший образование, скажем, в России, может со своим дипломом найти работу в любой европейской стране. Либо же студент может получить базовое образование в России, а магистратуру пройти во Франции или в Германии, заодно подтянув и иностранный язык. Для тех, кто платит за образование из своего кармана, – это безусловное преимущество. Вопрос лишь в одном: имеет ли это значение для нашей экономики? Ответ очевиден: лишь в том случае, когда нам понадобятся зарубежные специалисты. Не может же быть наша страна заинтересована в оттоке своих кадров или же слепо следовать стадному инстинкту: быть такой, как все! Специалистов с дипломом западных вузов и высших колледжей, которые бы хотели найти работу в России, немало. В основном это дети высокопоставленных и состоятельных родителей, отправивших своих чад в «нестабильное» время на учебу за рубеж. По окончании высшего учебного заведения многие из этих «молодых специалистов» имеют диплом бакалавра. В то же время у российского работодателя такой диплом может вызвать определенные сомнения, когда речь пойдет об оплате труда такого специалиста. Можно безошибочно предположить, что рейтинг западных дипломов после «узаконивания» бакалавриата существенно возрастет. Таким образом, улетевшие из теплого родительского гнезда «птенцы» могут спокойно возвращаться и делать карьеру «под крылышком» пап и мам.
Относительно сопоставимости нашей и западных систем образования нужно учитывать и следующее: на Западе в основном среднее образование длится 12 лет. Затем 3-4 года учащийся получает базовое образование в колледже или университете. Такое образование в Америке имеют 80% жителей. После этого немногие продолжают образование в магистратуре. Если сравнить это с советской системой образования, то получится соответственно: 10-11 лет – средняя школа, 5-6 лет – институт или университет, довольно небольшая часть студентов продолжает обучение в аспирантуре. То есть и «у них», и «у нас» образовательный процесс длится 15-16 лет, и наша квалификация «специалист» как раз соответствует западной – «бакалавр». Но, как отмечают в том числе и западные эксперты, подготовка наших специалистов лучше.
Если же бакалавриат будет распространяться в массовом порядке, а цены на обучение расти, то не подтолкнет ли это многих способных молодых людей уйти «в бизнес» из науки?
Образование – это взгляд в будущее. И, готовя специалистов сегодня для потребностей нынешнего общества, нельзя не думать о том, что завтра ситуация может измениться. В стране развивается промышленность – и завтра нам могут понадобиться инженеры, специалисты в области высоких технологий, а их к тому времени может и не остаться… (Что, кстати, и произошло в Америке, именно поэтому там так востребованы иностранные ученые и инженеры). Бакалавр – это шанс для тех, кто хочет работать и иметь определенный статус, позволяющий человеку в дальнейшем совершенствовать свое образование. Безусловно, этот шанс молодому человеку нужно дать. Нужно отметить, что пока этим шансом немногие хотят воспользоваться. Но не качнется ли маятник в обратном направлении, после того как закон будет принят?
Выбор читателей
Комментарии