Андрей ИСАЕВ: Систему оплаты труда бюджетников надо менять

– Андрей Константинович, что вас привело к необходимости отстаивать интересы учителей?
– Я педагог по образованию. Закончил Московский государственный педагогический институт имени Ленина, работал в школе учителем истории и обществоведения. В 1991 году стал главным редактором газеты профсоюзов “Солидарность”. В профсоюзном движении работаю и сейчас, являясь заместителем председателя Федерации независимых профсоюзов России на общественных началах. Мы сотрудничали с организацией “Отечество”, которая вошла в блок “Отечество – Вся Россия”. По его спискам я был избран депутатом Государственной Думы, являюсь заместителем председателя Комитета по труду и социальной политике. “Отечество” активно участвовало в создании новой партии “Единая Россия”. Социальная проблематика мне близка. Я поддержал решение “Единой России” активно включиться в процесс защиты прав тех слоев населения, которые являются опорой любого общества, но которые в нашей стране, к сожалению, оказались на обочине из-за крайне низкого материального положения и невнимания государства. Это в первую очередь касается учителей, врачей, работников науки и культуры.
– Как вы относитесь к тому, что зарплата учителей сегодня так низка? Какой она должна быть, по вашему мнению?
– Обычно нормой для общества является заработная плата учителя, которая процентов на 60 выше заработной платы высококвалифицированного рабочего. У нас, к сожалению, ситуация обратная: заработная плата учителей ниже заработной платы даже неквалифицированных рабочих. Это явный перекос. Поэтому повышение зарплаты работникам бюджетной сферы – это одна из приоритетных задач. Но есть первоочередная задача – проблема долгов по заработной плате. Если поднимать зарплату при существующих долгах, то ее рост будет оборачиваться ростом долга. А долг – это всегда плохо. Ведь люди, имея на бумаге большую зарплату, на практике будут страдать, не получая ничего и не имея возможности рассчитывать свой бюджет.

– Какой видите выход?
– Может, эти слова прозвучат несколько жестко, но лучше маленькая, каждый раз своевременно выплачиваемая заработная плата, чем зарплата, которая на бумаге чуть выше, но выплачиваемая с существенными задержками. “Единая Россия”, на мой взгляд, выбрала правильный приоритет. Сейчас в первую очередь необходимо решить проблему долгов. А затем – качественно повысить зарплату.
– Правительство Российской Федерации отчитывается о том, что постоянно отчисляет регионам трансферты. Откуда же тогда хроническая задолженность учителям в некоторых регионах?
– Для долгов по заработной плате работников бюджетной сферы, с моей точки зрения, нет никаких предпосылок. И вот почему. Дело в том, что у нас нет ни одного субъекта Федерации, у которого был бы дефицитный бюджет. Есть дотационные субъекты Федерации, но нет ни одного, который бы заявил, что он банкрот. На федеральном уровне мы уже третий год перевыполняем бюджет, поэтому средств для своевременной выплаты заработанных учителями денег должно хватать. Сохраняющиеся долги – это, на мой взгляд, свидетельство того, как чиновники выстроили приоритет в своей работе.
– Вы имеете в виду чиновников областного уровня?
– В первую очередь да, потому что федеральный бюджет по большинству субъектов Федерации свои долги закрыл, и более того, в первом квартале были выделены дополнительные средства, которые должны были быть нацелены на погашение задолженности. Основной на сегодняшний день “производитель” долгов перед учителями – это областные бюджеты.
– Предположим, губернатор получил энную сумму и по своему усмотрению направил ее, скажем, на завершение строительства больницы. Тоже ведь надо! Как можно добиться целевого использования трансфертов, чтобы не задерживать учителям деньги ни при каких обстоятельствах?
– Мне кажется, что деньги, которые направляются на заработную плату работникам бюджетной сферы, должны быть “окрашены”. То есть должно быть оговорено, что в направляемой сумме столько-то направляется на зарплату учителям и врачам и ни на какие другие цели эти деньги субъектом Федерации израсходованы быть не могут. Это нужно зафиксировать в законе о бюджете. Точно так же и во взаимоотношениях субъекта Федерации с местным самоуправлением.
– А если все-таки деньги идут не на те цели?
– На Всероссийском съезде партии “Единая Россия” депутаты всех уровней приняли решение о партийном контроле за выплатами зарплат работникам бюджетной сферы. Я уверен, оно будет действенным. Любое нецелевое использование бюджетных денег – уголовное дело. В этом случае должно быть жесткое преследование, вплоть до уголовного наказания и отстранения виновных лиц.
– Постановлением правительства в декабре прошлого года учителям в 1,8 раза была повышена заработная плата…
– Это не постановление правительства. Это закон, который был принят Государственной Думой, – “О первом разряде Единой тарифной сетки”. Его принятие сопровождалось спорами с правительством. Законопроект был принят в первом чтении Думой в начале 2001 года, и мы потратили 8 месяцев на переговорный процесс. Он отклонялся Советом Федерации. Была создана согласительная комиссия, в результате мы вышли на компромисс. Суть его была такова. Мы резко подняли ставку первого разряда Единой тарифной сетки: была 132 рубля, стала 450. Но при этом произошло сжатие межразрядного коэффициента (или разницы между 1-м и 18-м разрядами). Он был равен 10: ставка 1-го разряда составляла 132 рубля, 18-го – 1320. Мы уменьшили эту вилку, снизив коэффициент до 4,5. Зарплата 18-го разряда стала 2 тысячи 25 рублей, а не 4 тысячи 500, как могло быть без этого урегулирования. Мы пошли на уменьшение межразрядного коэффициента вполне осознанно, потому что средства ограниченны. Любое повышение заработной платы приводило к тому, что 75 процентов всех денег, которые нужны на рост зарплаты, уходили на повышение верхних разрядов, там, где зарплаты ректоров, деканов, докторов наук, академиков.
– Им разве не надо повышать зарплату?
– Надо, разумеется, но при ограниченности ресурсов мы стремились поднять зарплату в первую очередь учителям и врачам. Увеличение зарплаты, которое для бюджетников оборачивается сущими копейками, требует от государства многомиллиардных затрат. В ЕТС все завязано в один узел. Нельзя поднять зарплату академику, не поднимая уборщице, и наоборот.
– Вы говорите о неэффективности Единой тарифной сетки…
– Повышение ставки первого разряда показало, что ресурсы ЕТС исчерпаны, ее сохранение станет огромным тормозом на пути роста заработной платы. Если она сохранится, для повышения зарплаты всегда нужны будут неоправданно огромные ресурсы. Я считаю, что ЕТС должна быть разделена. Министерство труда и соцзащиты предлагает разделить по отраслям, сделать тарифную сетку отдельно для образования, культуры, науки (сейчас ЕТС для всех бюджетников, кроме госслужащих). Я предлагаю разделить ее по сложности труда, то есть сделать одну тарифную сетку для рабочих специальностей, другую – для специалистов среднего звена и третью – для главных специалистов. В случае со школой к первой тарифной сетке будут относиться технички, лаборанты, весь обслуживающий и вспомогательный персонал, ко второй – учителя, к третьей – директора школ. Тогда, имея даже ограниченный финансовый ресурс, мы сможем повышать заработную плату там, где это более всего необходимо. Кроме этого, подготовлен проект закона о минимальной почасовой заработной плате, цель которого – оплата труда пропорционально отработанному времени.
– Предложение об изменении системы оплаты труда бюджетников – лично ваше или фракции?
– Это предложение мое, но оно активно поддерживается фракцией “Отечество – Вся Россия”. По нашей инициативе в Государственной Думе создана межфракционная рабочая группа по вопросам повышения минимального размера оплаты труда и реформирования оплаты труда в бюджетной сфере. В нее вошли 20 депутатов, представляющие все депутатские объединения, кроме ЛДПР. Мы пригласили представителей профсоюзов, Правительства РФ, Совета Федерации, работодателей. Получился довольно представительный коллектив, который также будет думать над тем, каким образом решить поставленную Трудовым кодексом задачу и сделать минимальный размер оплаты труда не ниже прожиточного минимума трудоспособного человека.
– …А в Законе “Об образовании” сказано, что средняя зарплата учителя должна быть не ниже средней зарплаты в промышленности. Как думаете решать этот вопрос?
– С моей точки зрения, средняя зарплата учителя должна быть выше средней заработной платы в промышленности, и мы ставим своей задачей этого добиваться. Другое дело, что надо иметь в виду следующее обстоятельство. Рост заработной платы находится в обратной пропорции с занятостью. Это объективный и неизбежный процесс. Значит, чем больше мы будем добиваться повышения заработной платы, тем более настойчиво правительство будет говорить об эффективной занятости.
– Параллельно с повышением заработной платы идет и подорожание жизни: повышается стоимость коммунальных услуг, жилья, продуктов питания, медикаментов, услуг связи, транспорта. И зарплаты снова катастрофически не хватает. Вот так и будут догонять друг друга уровень жизни и учительская зарплата…
– И тем не менее придется догонять. Иного пути в рыночной экономике нет. В условиях рынка все цены регулировать государством невозможно, хотя некоторый шаг к регулированию будет сделан. Мы рассчитываем принять законопроект, в соответствии с которым цены монополистов, таких, как “Газпром”, РАО ЕЭС, могут меняться только раз в год и объявляться заранее, что будет несколько сдерживать рост цен в этой отрасли. Но сказать, что мы остановим рост цен на продукты народного потребления, жилищно-коммунальное хозяйство, было бы, наверное, безответственно. Наша задача не остановить рост цен, а сделать так, чтобы рост заработной платы, рост реальных доходов опережал рост цен.
– Андрей Константинович, давайте отвлечемся и вспомним вашу юность. В каких годах вы работали в школе и какую зарплату тогда получали?
– Я работал старшим пионервожатым и получал зарплату 80 рублей в месяц. Это были 1981-1982 годы. Потом я поступил в вуз на дневное отделение и продолжал работать в школе. У меня была почасовая зарплата, не припомню сколько. Когда я пришел в школу работать уже по окончании вуза в 1989 году, зарплата была 140-150 рублей.
– Что вы могли позволить себе на эту зарплату? Кстати, у вас была к этому времени семья?
– Нет, я еще не был тогда женат. Я покупал себе одежду, продукты питания, мог поехать куда-нибудь. Думаю, что моя зарплата обеспечивала мне более или менее достойный уровень жизни. Но тогда я еще писал статьи в газеты, журналы, получал гонорары от этого, поэтому обходился.
– Сейчас средняя заработная плата учителя – две – две с половиной тысячи в месяц. Как вы думаете, хватает ли это на жизнь?
– Нет, не хватает, безусловно. С этим я совершенно согласен.
– На законодательном уровне вы предпринимаете конкретные шаги по исправлению этой ситуации, но люди живут и еле сводят концы с концами сегодня. В нашу газету идет масса писем, которые часто нельзя читать без боли – такое нищенское существование у наших учителей. Что бы вы посоветовали в этой ситуации, как можно обходиться этими деньгами?
– Тут можно дать только один совет: подрабатывать где-нибудь еще. Нужно активно развивать платные услуги, например, готовить ребят к поступлению в вузы. Могу призвать учителей добиваться своих требований: если молчать, то не будут замечать. У них есть собственная профсоюзная организация, достаточно сильная. Надо участвовать во всех мероприятиях, нужно заставлять обращать на себя внимание, причем, когда акция учителей проводится в феврале или марте, ничего, кроме горячего сочувствия, она вызвать не может, потому что бюджет уже принят и исполняется. Такие акции нужны осенью, когда главный финансовый документ готовится. Если за стенами Думы не будет идти борьбы, аналогичной той, что “Единая Россия” ведет в парламенте, то нам здесь будет крайне сложно добиться правильных решений.

Ирина Каминская

Из досье “УГ”

Исаев Андрей Константинович – член Генерального совета партии “Единая России”, депутат Государственной Думы.
Родился 1 октября 1964 года в Москве, русский, образование высшее. В 1989 году окончил исторический факультет Московского государственного педагогического института им. В.И. Ленина по специальности “история”. Кандидат политических наук.
С 1983 по 1985 год проходил службу в рядах Советской Армии. В 1989 – 1991 гг. работал учителем истории в школе N 734. Активно участвовал в рабочем и профсоюзном движениях. В 1990 г. основал Информационно-исследовательский центр рабочего и профсоюзного движения “КАС-КОР”.
С 1991 по 2000 год – главный редактор центральной профсоюзной газеты “Солидарность”. С 1995 по 2001 год А. К. Исаев – секретарь Федерации независимых профсоюзов России. С февраля 2001 г. – заместитель председателя ФНПР. Секретарь политсовета партии “Отечество”. В декабре 1999 г. А. К. Исаев избран депутатом Государственной Думы Российской Федерации. Член Генерального совета партии “Единая Россия”.
В настоящее время – заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации по труду и социальной политике, координатор межфракционной депутатской группы по взаимодействию с рабочим и профсоюзным движением “Солидарность”, заместитель руководителя фракции “Отечество – Вся Россия”.