Анастасия ЗЫРЯНОВА, директор Департамента государственной политики в сфере общего образования Минобрнауки РФ: Изменения в федеральных стандартах общего образования помогут снизить нагрузку на учителя

– Анастасия Владимировна, в связи с чем были внесены изменения в федеральные государственные образовательные стандарты общего образования?

– 31 декабря 2015 года были выпущены приказы, которые внесли изменения в стандарты начального общего, основного общего и среднего общего образования. На позапрошлой неделе прошла их регистрация в Минюсте, и соответственно в течение десяти дней они вступают в законную силу. Суть первого изменения заключается в том, что предметная область «филология» разделена на три части: предметная область «русский язык и литература», которая включает в себя два учебных предмета – русский язык и литературу, предметная область «родной язык и родная литература» (учебные предметы по национальным языкам и государственным языкам республик в составе Российской Федерации и литературе), а также предметная область «иностранные языки». Теперь стандарты всех уровней имеют одинаковую структуру в части изучения языков. Второе – на уровне основного общего образования произошла конкретизация требований к предметным результатам по русскому языку и математике. Мы пока начали с этих двух предметов, которые являются обязательными на едином государственном экзамене. Стандарты часто критиковали, что они не очень конкретны и задают лишь самые общие требования. Теперь требования к результатам конкретизированы, они стали более понятными и для учителей, и для родителей, и для составителей КИМов. Это позволит школам и учителям-предметникам эффективно планировать свою деятельность, выбирать методики и технологии, позволяющие достичь поставленной цели. В изменениях детализированы все основные умения и компетенции, которые должны быть сформированы у выпускника по окончании освоения общеобразовательных программ.- И все же какое из новшеств, на ваш взгляд, самое важное? – Самое же главное изменение, которое коснется всех учителей, – это изменение требований к структуре рабочей программы учебного предмета. Раньше этих требований к учебным программам и учебным курсам было восемь. Часть из них имели к деятельности каждого конкретного учителя весьма отдаленное отношение. Например, каждому педагогу в своей рабочей программе нужно было давать общую характеристику учебного предмета, описание места учебного предмета, курса в учебном плане, прописывать личностные и метапредметные результаты в программе своего предмета. Это приводило к тому, что учителя брали примерную основную образовательную программу и просто ее копировали. Объем рабочих программ некоторых учителей доходил до 600 страниц. Документ такого объема, безусловно, не может быть эффективным инструментом для учителя, он составлен для администрации образовательной организации. Учителя вполне справедливо возмущались. Эта проблема активно обсуждалась и в социальных сетях, и к нам приходило большое количество обращений. Поэтому в результате широкого обсуждения, консультаций с экспертами было принято решение вместо восьми пунктов оставить всего три.- И что же осталось?- Программы теперь содержат планируемые результаты по предмету, то есть то, чего учитель хотел бы достичь, содержание учебного предмета или курса и тематическое планирование. Причем мы говорим не про поурочное планирование, а про то, что есть определенная тема и количество часов, которое учитель планирует выделить на изучение этой темы. То же самое относится и к программам курсов внеурочной деятельности. Однако учитель может прописать в своей программе метапредметные и личностные результаты, мы не должны его в этом ограничивать. Поэтому мы и использовали понятие «результаты». Но при этом ясно, что предметные результаты должны быть прописаны. В программах внеурочной деятельности результаты могут быть как предметные, так и метапредметные. Мы сейчас готовим методическое письмо, которое будет отправлено в регионы, и информация о принятых изменениях будет доведена до каждой школы, до каждого учителя, ну и до каждого проверяющего. Четкое определение того, что должна содержать рабочая программа учебных предметов, необходимо учителю, когда приходит проверка из Рособрнадзора, чтобы у проверяющих и проверяемых было одно понимание. Не так давно мы разговаривали с руководителем Рособрнадзора Сергеем Кравцовым, чтобы согласовать наши позиции и чтобы у проверяющих было понимание, что проверять с учетом внесенных изменений, чтобы они руководствовались в своей работе скоординированными правилами.- Анастасия Владимировна, мы уже несколько лет говорим, что учителя находятся под гнетом бумажной отчетности. Как вы думаете, эти изменения помогут учителю освободиться от излишнего бумажного вала?- Конечно, это очень хороший и весомый шаг, для того чтобы работа учителей носила менее формальный и бумажный характер. Но понятно, что все проблемы мы одним этим шагом не решим. К большому сожалению, школы по-прежнему подвергаются неимоверному количеству проверок. Когда мы проанализировали их, то выяснилось, что по линии именно органов управления образованием проверок не так много, в основном проверки устраивают пожарные, СЭС и т. д. Но, конечно, иногда и учредители запрашивают абсолютно ненужную информацию. К примеру, накануне Нового года один из муниципалитетов попросил украсить школы и прислать их фото. Через две недели снова попросили фотографии прислать. Конечно, такие запросы ничего, кроме раздражения, у директоров не вызывают.Если говорить про идеальную ситуацию, то мы должны прийти к тому, чтобы запретить запрашивать у школ любую информацию, которая размещена в открытом доступе. Есть сайт школы, есть требования к информации, которая должна быть размещена на этом сайте: если кого-то что-то интересует по муниципалитету или региону – обращайтесь к сайтам школ. И я думаю, что это не за горами. По крайней мере мы сейчас эту ситуацию активно прорабатываем. – Скажите, стандарты будут совершенствоваться? – Сейчас мы конкретно определили требования к результатам по математике и русскому языку, в дальнейшем такая работа будет сделана по остальным предметам. Мы будем работать с ассоциациями учителей-предметников, с федеральным учебно-методическим объединением, созданным на базе Российской академии образования. Сейчас там формируются подгруппы по предметам для организации работы по формулировке требований к результатам. Следующий этап – это доработка примерной основной образовательной программы старшей школы. У нас есть такие программы по начальной и основной школе, а по старшей она сейчас проходит общественное обсуждение. Мы часто сталкиваемся с тем, что учителя начальной и основной школы, пользуясь примерными образовательными программами, все же задают по ним какие-то вопросы, предлагают что-то поменять, усовершенствовать. В том числе это касается и результатов, прописанных в стандартах. – Касается ли уменьшение требований к рабочим программам и школ тоже?- Нет, это касается только учителей, а для школ структура программ пока осталась прежней. То есть если мы говорим про личностные и метапредметные результаты, то программы по формированию этих результатов на уровне школ должны оставаться. Иначе мы опять уйдем от метапредметности, зациклимся только на предмете. Что касается постепенного перехода на ФГОС, в рамках федеральной целевой программы развития образования по этой тематике запланирован большой проект по обновлению содержания образования, по методическому сопровождению перехода, по повышению квалификации. Мы планируем, что центром всей этой работы, федеральным оператором станет Академия повышения квалификации и профессиональной переподготовки кадров работников образования, поскольку повышение квалификации в этом вопросе является ключевой задачей. – Анастасия Владимировна, хочу вернуться к бумажной, иногда абсолютно ненужной нагрузке на учителя. К примеру, есть немало школ, где заставляют учителей заполнять и бумажный, и электронный журналы.- Да, учителя жалуются на двойную нагрузку при заполнении этих журналов. Конечно, два журнала – это, по сути, перестраховка на местах, когда рассуждают, как бы чего не вышло. Существующая нормативная правовая база позволяет вести только один журнал.- Как предложения по изменениям ФГОС отразятся на КИМах и на ЕГЭ?- При формулировании требований к результатам мы привлекали к этой работе сотрудников Федерального института педагогических измерений. Результаты, с одной стороны, должны быть понятны родителям, учителям, с другой – они должны быть еще и измеряемы. Мы с ФИПИ как раз и работаем в этом направлении. Надо сказать, что Рособрнадзор за 15 лет проведения экзамена существенно изменил КИМы, усовершенствовав их. В будущей работе по уточнению требований к результатам мы обязательно будем привлекать разработчиков КИМов. Почему боятся ЕГЭ? Потому что не всегда конкретизированы требования к результатам в стандартах. Непонятно, что проверять. Поэтому иногда появляются задания в КИМах, которых нет в курсе школьной программы. Из-за этого возникает напряжение. Наша задача его снять. Когда есть конкретные требования в стандартах, когда это все находит отражение в примерных образовательных программах, тогда и КИМы являются логическим завершением этой цепочки. Сказать, что у нас все отлажено, пока нельзя, но мы эту работу ведем, стараясь достичь согласованности на всех этапах.Предложенные измененияРабочие программы учебных предметов (курсов) должны содержать:1) планируемые результаты освоения учебного предмета, курса;2) содержание учебного предмета курса;3) тематическое планирование с указанием количества часов, отводимых на освоение каждой темы. Программы курсов внеурочной деятельности должны содержать:1) результаты освоения курса внеурочной деятельности;2) содержание курса внеурочной деятельности с указанием форм организации видов деятельности;3) тематическое планирование.