На чтение: ≈ 456 мин.Введение. Разработанный в 2014 году новых формат профессионального конкурса педагогов «Учитель года России» построен на интеграции лучшего педагогического опыта (педагогических традиций) с новыми требованиями общества и государства к системе образования, нашедших отражение в Федеральном законе «Об образовании в Российской Федерации» и Федеральных государственных образовательных стандартах.
Особый акцент в новой модели конкурса был сделан на профессиональном стандарте педагога (Приказ Минтруда России от 18.10.2013 № 544н «Об утверждении профессионального стандарта “Педагог (педагогическая деятельность в сфере дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования) (воспитатель, учитель)»). Под педагогической инноватикой понимаются «такие актуально значимые и системно самоорганизующиеся новообразования, возникающие на основе разнообразия инициатив и новшеств, которые становятся перспективными для эволюции образования и позитивно влияют на его развитие, а также на развитие более широкого пространства образования»[1]. Апробация конкурсных заданий показала комплексное отражение в заочном и очном этапах конкурса «Учитель года» современных требований, как к профессиональной подготовленности педагога, так и учет потенциала его личностного влияния в направлении воспитательной деятельности. Общий анализ результатов апробации модели проведения профессионального конкурса «Учитель года России» в 2014 году, прозвучавший в выступлениях участников итоговой конференции, позволяет сделать ряд выводов, которые затем будут развернуто и детализировано рассмотрены на основе каждого конкурсного задания: – лучшие российские педагоги не только понимают современные тенденции развития образования в России и мире, но и находят творческие решения для их реализации и эффективно воплощают их в своей преподавательской деятельности; – продолжается творческий поиск баланса между использованием современных электронных (мультимедийных) и традиционных (межличностных) способов и средств работы с информацией и взаимодействия в процессе образования; – лучшие педагоги России готовы быть открытыми для обмена опытом в интернет-пространстве и переводить свой опыт педагогических достижений в цифровой формат, хотя остается необходимость продолжения профессионального развития учителя в области дизайна, отбора содержания, сочетания визуализации с текстовой информацией и т.п.; – для каждого педагога остается значимым осмысление своего педагогического творчества, поиск ответов на ключевые вопросы обучения, воспитания и развития школьников, понимание путей и способов саморазвития и повышения профессионализма; – накоплен большой опыт методических наработок и собственных педагогических находок, с которыми лучшие педагоги готовы поделиться со своими коллегами и представить на обсуждение и экспертизу широкому педагогическому сообществу; – при всех инновациях в образовании урок на сегодняшний день остается основой и ключевым элементом образовательной системы, хотя современные занятия не являются застывшими по форме и содержанию, творческие педагоги органично включают в традиционную форму современные подходы и достижения; – развитие рефлексивной культуры, умений адекватно оценивать свои достижения и готовность к постоянному самосовершенствованию необходимы современному педагогу, поэтому следует не только поддерживать учителя в данном направлении, но и продолжать поиск эффективных способов педагогической деятельности в данном направлении; – лучшие педагоги выходят на уровень развития метапредметных умений и использования универсальных учебных действий, показывая образец понимания различий между предметными и метапредметными результатами, метапредметностью и междисциплинарными связями в образовании; – способность выходить за рамки своего учебного предмета и повседневной работы, видеть общие проблемы образования и пути их решений, конструктивно относиться к существующим трудностям и быть готовым к сотрудничеству со своими коллегами становится сегодня значимым показателем успешности педагогической деятельности; – проектирование становится необходимым в педагогической деятельности (в профессиональном стандарте педагога в качестве обобщенных трудовых функций педагога устанавливается два основных направления: «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации образовательного процесса в образовательных организациях…» и «Педагогическая деятельность по проектированию и реализации основных общеобразовательных программ»), но в педагогической среде остается необходимость общего понимания особенностей проектной деятельности, ее ключевых и значимых характеристиках, отличительных чертах и значимых результатах; – современный творческий педагог выходит за пределы школы, готов обсуждать сложные проблемы общественной жизни, становится политиком в области образования, предлагать конкретные и реалистичные пути преодоления существующих трудностей для развития образования. Сделанные выводы обращают внимание на понимание педагогами различных пространств в образовательном процессе. Можно говорить о следующих их видах: – пространство развития профессиональных способностей, которое включает профориентиацию и профессиональное образование (возникает при специализации и индивидуальности образовательной системы); – пространство моральных норм и нравственных основ, которое отражает уникальное нравственное отношение и восприятие морали, воплощение этих норм в своем повседневном поведении и ценностных ориентирах во взаимодействии с окружающими людьми; – пространство внутреннего самосовершенствования (индивидуальной самореализации), в котором акцент делается на уникальность и самостоятельность деятельности обучающихся; – пространство гражданского становления личности, позволяющее развивать осознанную активность в общественной жизни; – пространство культурной традиции, обращающее внимание на вопросы традиций, обычаев, религиозных представлений, что способствует реализации принципа культуросообразности в образовательном процессе. Лучшие учителя подчеркивали необходимость создания особой образовательной среды, позволяющей реализовать индивидуальный подход в педагогической деятельности и обращать особое внимание на мотивацию в образовании. Одним из первых обратился к этой теме российский психолог и педагог Л.С. Выготский, выделивший такие неявные реалии, как зона ближайшего развития, опосредующие функции знака, коллективно-распределительная деятельность и другие. Исследователем были выделены следующие различия между прямым и «средовым» подходами к социализации: 1. Прямая социализация организуется в виде специальных мероприятий, средовая – происходит в среде школьного обитания ребенка. Например, участие в выпуске школьной газеты может быть организовано как ритуальное мероприятие по предложению учителя, а может стать необходимым элементом общественной жизни самих школьников, позволяющим им реализовать свои потребности и интересы. 2. Опыт через специальные учебные практики не всегда переносится на другие практики (в повседневную жизнь), а в естественной среде формируются умения, связанные с таким переносом, появляется пространство для упражнения и испытания в противовес формальным проверкам. 3. Источником активности в искусственных практиках является учитель, а в естественной среде – сам ребенок. 4. Совокупность отдельных мероприятий не создает целостной системы. 5. В прямой социализации учебные практики получения «демократического опыта» строятся на отражении гражданской жизни взрослого мира[2]. В.Г. Горб выделяет несколько групп системообразующих факторов: нормативно-правовые, целеполагающие, ценностно-ориентирующие, модернизационные, ресурсно-обеспечивающие[3]. Еще более общую группировку предлагает Л.А. Любимова: психолого-педагогические, организационно-педагогические, социально-педагогические факторы[4]. И.Д. Фрумин называет пять факторов, связанных с личной позицией учителя, показывающие успешность работы школы: разделяемые цели школы, учение учителей, сотрудничество учителей, учительская определенность в целях и ценностях, учительская убежденность[5]. И.П. Подласым было выделено «четыре генеральных фактора, определяющих в комплексе формирование продуктов дидактического процесса»: учебный материал; организационно-педагогическое влияние; обучаемость учащихся; время[6]. Общие выводы, сделанные выше, подтверждаются анализом, сделанным по каждому заданию в рамках апробации новой модели профессионального педагогического конкурса «Учитель года России» в 2014 году. Анализ апробации проведения профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») и ее организационно-методического обеспечения 1. Конкурсное задание заочного этапа Интернет-ресурс. В современном мире невозможно обойтись в образовательном процессе без использования интернет-пространства и электронных ресурсов. Поэтому актуальным представляется наличие конкурсного задания, связанного с представлением педагогами собственных страниц или блогов в интернете. Профессиональный стандарт педагога особо обращает внимание на формирование навыков, связанных с информационно-коммуникационными технологиями (ИКТ). К ним относятся следующие ИКТ-компетентности: общепользовательская ИКТ-компетентность; общепедагогическая ИКТ-компетентность; предметно-педагогическая ИКТ-компетентность (отражающая профессиональную ИКТ-компетентность соответствующей области человеческой деятельности). Также профессиональный стандарт требует знаний и понимания основ психодидактики, поликультурного образования, закономерностей поведения в социальных сетях, а также практики применения современных образовательных технологий, включая информационные, а также цифровые образовательные ресурсы. Одним из этапов Всероссийского конкурса “Учитель года России-2014” было предоставление педагогами его интернет-ресурса. В рамках данного этапа проводилась демонстрация и использование информационно-коммуникационных технологий как ресурса повышения качества профессиональной деятельности педагога. Формат конкурсного задания был предложен как представление интернет-ресурса (личный сайт, страница, блог сайта образовательного учреждения), на котором можно познакомиться с участником конкурса и публикуемыми им материалами. В качестве критериев оценивания конкурсного задания были предложены: дизайн (оригинальность стиля, адекватность цветового решения, корректность обработки графики, разумность скорости загрузки), информационная архитектура (понятное меню, удобство навигации, тематическая организованность информации, доступность обратной связи), информационная насыщенность (количество представленной информации, ее образовательная и методическая ценность, регулярность обновлений). Ниже в таблице приводятся критерии оценки и максимальная сумма баллов за соответствие конкретным критериальным позициям. Информация об авторе и его педагогической деятельности max – 5 баллов Должность, место работы, образование, квалификация 1 Биография, достижения, публикации 1 Электронное портфолио 1 Видео (об авторе) 1 Информация об учениках и их достижениях (участие в конкурсах, проектах, результаты экзаменов) 1 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого Дизайн сайта max – 3 балла Оригинальность стиля 1 Адекватность цветового решения 1 Корректность обработки графики, разумность скорости загрузки 1 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого Учебно-методические материалы max – 10 баллов Структурированные учебные материалы, методические материалы (более 20 – 3 балла, 10-20 – 2 балла, менее 10 – 1 балл) 3 Образовательная и методическая ценность 4 Регулярность обновлений От 1 до 3 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого Умение создавать условия для обеспечения позитивной мотивации обучающихся max – 3 балла Система заданий для обучающихся (тесты, опросы, форумы, задания). 1 Наличие проектных работ обучающихся, фотоотчетов по итогам той или иной деятельности 1 Учитывается, предусмотрена ли педагогом для обучающихся возможность: • пересдачи учебного материала; • осуществления самоконтроля и самооценки; • выполнения творческих заданий. 1 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого Наличие и работа интерактивных форм общения и обратной связи max – 4 балла Контактная информация, e-mail, ссылки на профили в социальных сетях, если такие имеются. 1 Форум, чат, блог 1 Гостевая книга, отзывы посетителей 1 На сайте предусмотрены опросы для различных категорий участников образовательного процесса. 1 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого Новостная лента max – 3 балла < 1 раза в месяц 1 ≥ 1 раза в неделю 3 примечание – баллы по данному пункту не накопительные, выбирается один вариант ответа Оценка удобства пользования сайтом max – 5 баллов Единство структуры меню и дизайна на всех страницах сайта 1 Обозначение ссылок на сторонние ресурсы, указание формата и/или размер скачиваемых файлов либо другие способы явного обозначения скачиваемых файлов 1 Наличие релевантного поиска 1 Возможность оставлять комментарии к представленному материалу 1 Отсутствие грамматических ошибок; соблюдена речевая культура учителя и культура межличностных отношений участников образовательного процесса. Присутствует деликатность в общении, педагогический такт учителя. 1 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого Нормативно-правовые документы max – 2 балла Наличие основных нормативных документов, отражающих требования к содержанию и результатам учебной деятельности по предмету. 1 Информация о учебниках и учебно-методических комплексах, используемых педагогом в работе 1 примечание – баллы по данному пункту накопительные Итого ВСЕГО (максимально возможное количество баллов) 35 Рассмотрим более детально критерии, по которым жюри оценивало сайты конкурсантов. Первый блок критериев “Информация об авторе и его педагогической деятельности” присутствовал на большинстве сайтов в разной форме. Персональный сайт учителя – это его визитная карточка, площадка для взаимодействия с учениками, родителями и коллегами. Анализ показал, что публикация больших объёмов информации не в полной мере систематизирована и структурирована. Например, следует выкладывать не одну общую фотогалерею, а представлять тематические папки, или распределять не длинный список статей по рубрикам. Названия статей – это хорошо, но намного полезнее, когда эти статьи ещё и можно прочитать. Перед загрузкой на сайт фотографий, отсканированных дипломов и грамот их следует сжать, чтобы не заставлять пользователя ждать загрузки. Если на сайте что-то долго грузится, то пользователь скорее всего перейдет на другой сайт. Заметим, разумность загрузки была одним из критериев в следующем блоке. Информация на сайте должна быть доступна без лишних скачиваний и переходов на другие ресурсы, не относящиеся к сайту. Некоторые участники в качестве информации о себе выкладывали презентацию. Всё, что нужно скачивать, меньше имеет шансов на дальнейший просмотр. Форма представления информации в видеопрезентации имеет право на существование, но для этого она должна быть выполнена в оригинальном стиле и встроена в сайт, чтобы её можно было посмотреть сразу без скачивания. Одним из важных пунктов, который был не на всех сайтах – достижение учащихся. Однако, надо помнить, что успешность педагога характеризуют не его награды и достижения, а победы его учеников. Результаты экзамена и успеваемость будут смотреться лучше, если показывать их в динамике. А динамика хорошо визуализируется в виде гистограмм и круговых диаграмм. Второй блок критериев “Дизайн сайта”, как показал анализ, сложен в исполнении для обычного учителя. Сайты, выполненные на бесплатных конструкторах и порталах, которые наиболее доступны и понятны в техническом наполнении для учителя, проигрывали за счет однотипности шаблонов перед теми, кто позаботился разработкой собственного стиля. В критериях оригинальность оценивалась в один балл, поэтому учителя, которые только осваиваются с сайтостроением, сильно не проиграли. Интересное оформление сайта учителя истории и обществознания http://fedotova-ev.ru/, предлагающего разные разделы в зависимости от того, кто вошел: ученик/учитель/родитель. Оригинальность стиля оформления можно отметить также на сайтах учителя физкультуры http://azmanov.permedu.ru/, учителя испанского языка Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки.,учителя биологии http://golovenkina.info/. Адекватность цветового решения порадовала на большинстве сайтов участников. В то же время хочется отметить, что как бы ни хотелось украсить свой сайт, нужно избегать “салатовых и розовых“ букв, избытка курсива на весь текст, одной цветовой гаммы текста и фона. Здесь главное, чтобы глазам было удобно читать. Прыгающие “красивые” картинки, не несущие смысловой нагрузки, тоже следует исключать, они только мешают сосредоточиться на тексте. Третий блок “Учебно-методические материалы” – это оценка образовательного контента сайта. Хотя одним из критериев в этом блоке было количество материалов, основополагающий критерий – качество представленных материалов должен оставаться в приоритете. Критерий оптимальности соотношения количества материала и частоты пополнения оказался для педагогов сложным, так как мало где указывается дата загрузки и невозможно определить его частоту. Были сайты, где материалы публикуются как новости. С одной стороны, видно, что есть постоянная работа, с другой стороны, старые публикации переходят в архив и найти конкретный файл, не помня, когда он был выложен, сложно. Будущим конкурсантам следует обратить внимание на структурирование выкладываемых материалов, например, по классам или темам, было удобно ориентироваться и пользоваться ими. Интересная задумка выкладывать видеозаписи с разбором тем на сайте учителя математики http://petrosyan.sdo-gimnaziya.com/. Четвертый блок “Умение создавать условия для обеспечения позитивной мотивации обучающихся” достаточно интересен и не так широко представлен на сайтах. В первом критерии “наличие системы заданий” важным является слово система. Это не должна быть система, в которую выложено 2 теста, 3 задания и ссылка на пустой форум. Здесь нужно показывать систему заданий по теме, как электронная рабочая тетрадь, либо тренировочные тесты по каждому модулю. Если создается форум, то в нем должна быть “жизнь”, а не 1-2 темы, в которой даже нет сообщений. Пожалуй, это один из сложных в плане реализации критериев и полноценно его стоит воплощать в системе дистанционного обучения. Следующий пункт данного блока: наличие проектных работ – это действительно хороший способ мотивации, когда учитель публикует лучшие работы. Ученики понимают, куда нужно стремиться. Пятый блок “Наличие и работа интерактивных форм общения и обратной связи” подразумевал наличие контактных данных, форума, чата или блога, гостевой книги и опросов. Пожалуй, данный блок был достаточно условным в оценке, так как добавить гостевую книгу, опрос и форум, попросив 2-3 человек в него написать, несложно, но ценности сайту такие способы общения вряд ли прибавят. Контактная информация была на многих сайтах. Однако заметим, что публикация ссылок на профили социальных сетей должна оставаться за кадром. Остальные пункты следует добавлять, если действительно требуется организовать способ общения между пользователями. Шестой блок “Новостная лента” наиболее простой и понятный. В нем можно писать о важных событиях, а также о пополнении сайта новыми материалами. Седьмой блок “Оценка удобства пользования сайтом” – это оценка хорошего тона. Большинство конкурсантов с ним хорошо справились. Всего несколько сайтов не имело единой структуры меню, без этого можно заблудиться на сайте. Возможность комментирования материалов также была дана не везде, хотя это может быть хорошей обратной связью. Восьмой блок “Нормативно-правовые документы” также несложен в исполнении, достаточно выложить основные документы и требования по предмету, УМК и программу. Таким образом, набрать максимальные 35 баллов было непросто. В то же время были сайты, которые создавались специально под конкурс по заданным критериям, формально они набирали больше баллов, чем более качественный с методической стороны сайт, но не имеющий, например, гостевой книги или опроса. В критериях нет такого показателя, как отсутствие рекламы, но, на наш взгляд, наличие рекламы с мигающими баннерами недопустимо на сайте учителя. Среди сайтов учителей было много качественных и добротных ресурсов, практически по каждому предмету можно было выбрать 2-3 грамотных ресурса с качественным наполнением. Создать сайт даже с минимальным содержанием не так просто, как кажется. Несмотря на всю загруженность, учителя успевают идти в ногу со временем, иметь достойное представление на просторах Интернета и взаимодействовать с учениками, родителями и коллегами за рамками школьного урока. В качестве итоговых рекомендаций по оцениванию конкурсного задания «Интернет-ресурс» стоит отметить следующее. Требует коррекции система критериев оценки конкурсного задания «Интернет-ресурс» и «вес баллов», которые используются при оценивании. Действительно, в плане дизайна и интерфейса сайта выиграет тот, кто либо это умеет делать, либо заплатил деньги, чтобы ему разработали индивидуальный дизайн. Но дизайн оценивается всего в 3 балла, что не так критично. А вот для блока наличие и работа интерактивных форм общения 4 балла, при условии, что все эти пункты можно формально сделать, 4 балла это много. Как требование к интернет-ресурсу необходимо предъявлять отсутствие рекламы, так как на ресурс заходят учащиеся. Детализации и возможно увеличения балльной стоимости требует оценка учебно-методической части. Этот пункт важен, так как во многом именно для этого педагог и делает свой интернет-ресурс. Образовательная ценность в испытании интернет-ресурс была обозначена в 4 балла. Требует детализации, за что именно ставить максимум, либо снижать баллы. Важно также детальнее прописать критерий «Оптимальность количества материалов и частоты их наполнения» (оценивался в 3 балла). Здесь требуется пояснение, что считается оптимальным? Как вычислить частоту наполнения? Так как на интернет – ресурсах участников профессиональных конкурсов могут быть просто папки с разными материалами: задания, тесты и т.д., без указания даты публикации. Опыт апробации показал, что современному педагогу необходимо открыто транслировать свой опыт для широкого педагогического сообщества, что в современном мире наиболее эффективно делается с помощью активного освоения пространства Интернета. Поэтому умения обобщить результаты своей деятельности, структурировать материал и удобно разместить его в электронном формате, которые требовались от участников профессионального конкурса, представляются важными и необходимыми для развития образования в современной России. 2. Конкурсное задание заочного этапа «Методический семинар» Данное конкурсное задание соответствует требованию профессионального стандарта педагога о необходимости проводить «систематический анализ эффективности учебных занятий и подходов к обучению». Разработка материалов методического семинара требует от педагога самоанализа своей педагогической деятельности и выхода на обобщение опыта преподавания. Кроме того, в данном конкурсе воплощается и еще одно нормативное требование к современному педагогу – «научное представление о результатах образования, путях их достижения и способах оценки». Н.Н. Михайлова, говоря о квалификационных требованиях к воспитателю, работающему в сфере педагогической поддержки детей, выделяет следующие: – способность педагога к личностно-профессиональному самоопределению в ценностях педагогической деятельности; – децентрация педагога с собственных личностных проблем на проблемы ребенка; – понимание педагогом собственной недостаточности в разрешении многих проблем ребенка и способность обеспечить кооперацию с другими людьми в целях привлечения их к деятельности по поддержке ребенка; – способность педагога проектировать деятельность по педагогической поддержке, учитывая все реалии, которые содержит конкретная ситуация конкретного ребенка, и те возможности, которыми обладает он сам, ребенок, система и другие люди; – способность педагога быть адекватным любой ситуации, используя для этого все имеющиеся ресурсы, а не только те стереотипы, которые ошибочно принимаются как целостное и незыблемое; – способность человека строить свой собственный сценарий профессиональной деятельности: от ценностного смысла и целей до конкретного разового действия, которое видится как одно из звеньев единой цепи[7]. Разработанные конкурсантами материалы для проведения методического семинара также показывал умение педагогов активизировать обучающихся на своих уроках и во внеклассной воспитательной работе. Представляется важным использование учителем активных и интерактивных методов преподавания для вовлечения учащихся в образовательный процесс, акценты на осмысление собственной деятельности и мотивацию школьников к учению. Все это способствует созданию благоприятной психологической атмосферы. Особое внимание необходимо уделять мотивации в системе образования. Под мотивацией можно понимать побуждения, вызывающие активность организма и определяющие ее направленность. Ими могут быть осознаваемые или неосознаваемые психические факторы, побуждающие индивида к совершению определенных действий и определяющие их направленность и цели. Отношения к ученью, построенные только на интересе или на полном его игнорировании, «приучают ребенка либо следовать исключительно своим внутренним, индивидуальным побуждениям, связанным с получением удовольствия, либо относиться к ученью как к неприятной повинности»[8]. В современном глобальном мире нельзя передавать культурные ценности от старшего поколения к младшему через систему указаний и требований, нуждающихся в беспрекословном исполнении. Известная исследовательница М. Мид в своей работе «Культура и мир детства» назвала три типа культуры – постфигуративная, где дети прежде всего учатся у своих предшественников; кофигуративная, где и дети и взрослые учатся у сверстников; префигуративная, где взрослые учатся также у своих детей. По ее мнению, последний тип культуры все в большей степени отражает отношения, которые складываются в настоящее время[9]. Поэтому для учителя важно быть открытым к изменениям, креативность (творческий подход к своей работе), готовность к постоянному развитию и образованию на протяжении всей профессиональной жизни. Согласно новому Порядку проведения конкурса “Учитель года России-2014”, одним из заданий заочного тура является разработка методического семинара с последующей публикацией его на сайте конкурса. Задание состоит из двух частей: компьютерной презентации (до 20 слайдов в формате .ppt или .pptx) и объяснительной записки (до 5 страниц в формате .doc или .docx) с описанием педагогического опыта конкурсанта, его инновационной методики и технологии. Обязательным условием является направленность описанного опыта на реализацию новых ФГОС, что прямо отражено в критериях и показателях, по которым оценивается выполненное конкурсантом задание: – метапредметный подход (доступность, технологичность, конкретность, разнообразие); – целостность (логичность, проблематизация, содержательность, аналитичность); – системность (целеполагание, мотивация, рефлексия, разнообразие источников); – новизна (оригинальность, творчество, неординарность мышления, мобильность); – результативность (планируемость, разнообразие и показательность результатов). Согласно логике конкурса, предполагалось также, что все методики и технологии, описанные и представленные конкурсантом на заочном туре (в том числе, и в ходе выполнения задания “Методический семинар”), найдут отражение в его конкурсном уроке. Эта позиция была неоднократно озвучена как в публикациях, посвящённых конкурсу, так и на прошедшем 24-27.06.2014 Установочном семинаре, куда были приглашены все финалисты Всероссийского конкурса “Учитель года России-2014”. Благодаря этим мероприятиям, все, без исключения, работы, присланные на конкурс, были предъявлены в срок и соответствовали озвученным требованиям. Вопросы, возникавшие у конкурсантов по ходу подготовки материалов “Методического семинара”, оперативно решались по телефону “горячей линии”, по электронной почте организаторов конкурса или в очном порядке. Выполнение задания заочного тура “Методический семинар” в предложенной форме позволяет не только представить конкурсантам свой педагогический опыт и инновационные разработки, но также закрепить полученные, не редко, чисто эмпирическим путём навыки составления методического портфолио педагога, в котором презентации занимают особое место в силу своей распространённости и востребованности. При этом, однако, организаторы конкурса приняли во внимание тот факт, что оценка качества выполненной работы должна быть основана на научных выкладках, а сам материал – соответствовать единым требованиям и критериям. В связи с этим экспертиза методического портфолио проводилась на основе нормативно-правовых требований к развитию системы образования, главных направлений государственной политики в области развития образования и экспертного мнения о новизне, актуальности, обоснованности, результативности, адекватности поставленным целям и задачам, реалистичности, четкости, логичности и последовательности изложения, учете метапредметности и компетентностного характера современного образования, гуманистического подхода в обучении, воспитании и развитии учащихся. Согласно рекомендациям, данным конкурсантам на установочном семинаре, описание опыта при выполнении данного задания заочного тура может быть выполнено на основе противоречий, выявленных педагогом в процессе работы и приведших к постановке проблемы. Из этих противоречий должна проистекать формулировка проблемы, далее необходимо описать теоретическое обоснование педагогического опыта, его цели, задачи, технологию, характеристику деятельностного аспекта, диапазон, степень новизны, результативность и эффекты, механизмы внедрения и распространения, воспроизводимость и трудоёмкость. В такой логике изложения педагогический опыт будет представлен наиболее доступно и понятно. Все эти рекомендации нашли отражение в реально представленных материалах задания заочного тура “Методический семинар”. Например, учитель физической культуры школы № 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля Перми Роман Азманов представил на суд экспертов работу по теме «Восстановление смысла или Система блиц-обучения как эффективный инструмент продуцирования осознанных двигательных действий». Противоречием в данном случае для него стал явный дисбаланс между требованиями, которые школа и общество предъявляет к подрастающему поколению школьников в плане их физической подготовки, и нежеланием, а также неспособностью реализовать эти требования со стороны самих детей. Главной проблемой, с которой учитель постоянно сталкивается по роду совей деятельности, он считает “потерю смысла физической активности, которая обостряется с каждым годом вследствие бурных технократических изменений в мире и ведёт к гиподинамии”. В связи с этим Роман Азманов разработал систему так называемого блиц-обучения, направленную на работу с осознанностью движения, восстановление физической активности учащихся, укрепление и сохранение индивидуального здоровья. Эта система выстроена с учётом требований ФГОС в области физической культуры, ключевая идея которых – осознание учащимися значимости физического воспитания для дальнейшей практической деятельности. В презентации Азманова подробно изложены не только главные принципы его системы блиц-обучения, но и перечислены методики, которые он использует для её реализации (методика освоения нового способа действия, методика корректировки привычного, но малоэффективного способа действия, методика освоения эффективного способа действия в соответствии с индивидуальным запросом). Помимо этого дана характеристика критериев эффективности системы, сформулированных также на основе требований ФГОС. Автор отмечает, что технология блиц-обучения может быть успешно тиражируема как на уроках по предмету “Физическая культура” (в частности, по его авторской программе), так и в рамках системы краткосрочных курсов объёмом 6-16 часов, которые педагоги могут разработать самостоятельно, на основе данных им рекомендаций. Фактически, в своей презентации и сопутствующему ей описанию Роман Азманов представил нормативную модель ожидаемого результата педагогической деятельности в виде уровневой структуры новообразований личности обучающегося, состоящей из определенной системы знаний и представлений, умений и навыков, способов и методов деятельности, смыслов и ценностных ориентаций, относящихся к той предметной области, которая составляет содержательную основу педагогического опыта. Другой пример. Тема методического семинара учителя биологии школы №1 города Нурлат Республика Татарстан Аллы Головенькиной – «Формирование навыков коммуникации и сотрудничества в рамках предмета «Биология». Главное противоречие, которое она определила для себя в процессе трудовой деятельности, это высокий уровень знаний у учеников, с одной стороны, и неумение применить эти знания в реальных ситуациях, с которыми каждый из них сталкивается постоянно, с другой стороны. Отсюда педагог выводит проблему: как помочь детям не только улучшить процесс усвоения учебного материала (внешний фактор), но и способствовать тому, чтобы они, параллельно с этим, могли легко применять этот материал на практике, повысив их самостоятельность (внутренние изменения). Из осознания проблемы следует вывод: “именно коммуникация и сотрудничество в условиях современной политической, экономической и культурной интеграции стран способствуют достижению высокого обучающего эффекта, являются универсальными навыками, способствующими успешной адаптации человека в быстро изменяющемся мире”. Образовательная деятельность Аллы Головенькиной, выстроенная в контексте её педагогической системы, основана на активном и интерактивном обучении и командной работе. При этом интерактивности она уделяет особое место, рассматривая как отдельную форму работы. Педагог реализует её, создавая группы/команды учеников, руководствуясь четырьмя принципами: позитивная взаимозависимость, индивидуальная ответственность, равное участие и одновременное взаимодействие. Подробно обозначив цели и задачи, учитель посвящает целый раздел, в котором обосновывает, почему и для чего стоит применять данную систему подходов. По её словам, “социальная природа человека такова, что он испытывает потребность в общении, находится во взаимодействии с другими людьми, одновременно является участником большого числа социальных групп: семьи, школы, школьного класса, спортивной секции и т.п. Поэтому очень важно на этапе школьного образования сформировать в каждом ребенке навыки общения и сотрудничества”. Вслед за этим Головенькина рассказывает о том, как именно ей удаётся реализовать описанные выше принципы у себя в школе: “Моя активность как учителя уступает место активности детей, моей задачей становится создание условий для проявления их инициативы. В ходе работы над решением проблемы (познавательные УУД) участники команды учатся распределять между собой полномочия (регулятивные УУД), аргументировать и отстаивать собственную точку зрения (личностные УУД), вставать на позиции других участников группы, приходить к согласию и принимать совместные решения (коммуникативные УУД). Поскольку в ходе командной работы происходит формирование всех УУД, то данная форма работы является более эффективной по сравнению с индивидуальной”. В презентации учитель очень грамотно использует не только текстовую и графическую информацию, но также даёт многочисленные интерактивные ссылки на сценарии и видеофрагменты собственных уроков, что показывает высокий уровень владения педагогом ИКТ. Впечатляет и список дополнительных источников, приведённый в конце презентации. В него входят как печатные работы, так и интернет-сайты, посвящённые проблемам биологии и методики. Ещё один пример. Учитель литературы, основ религиозных культур и светской этики школы № 5 с углублённым изучением математики г. Магнитогорска Челябюинской области Анна Стельмахович посвятила свою работу “Преодолениию клипового восприятия мира младшими подростками на занятиях ОРКСЭ”. В ней педагог рассматривает сразу несколько противоречий: с одной стороны – процесс открытость внутреннего мира внешнему, стремление осмыслить социальные нормы, найти своё место в обществе, с другой – изменчивость, динамичность интересов младших подростков, что мешает этому процессу; с одной стороны – ощущение необходимости погружения в мир духовно-нравственных понятий, с другой – приученность к “клиповому восприятию” информации, мышление без осмысления, и т.д. Анна Стельмахович, находясь в пространстве преподаваемого предмета, оперирует терминами и понятиями, которые в других предметах могли бы вызвать (и вызывают) вполне естественное сопротивление и отторжение у учителей, воспитанных в духе марксистско-ленинского материализма – Бог, вера, грех и т.п. Однако она действует весьма грамотно и искусно, так как опирается на естественные интересы самих детей, на их желание получить от взрослых ответы, волнующие ребят. Именно в таком диалоге и происходит процесс обсуждения весьма важных понятий и явлений, осмысление проблем, с которыми не могут справиться даже взрослые. На уровне обычного клипового “принятия как данности” это уже не проходит, здесь необходимо рассуждать логически, взвешивать, сравнивать, анализировать (что в корне отличает используемые Стельмахович подходы от тех, которые применяют священнослужители на уроках “Закона Божьего”). Традиционные для подобных занятий вопросы: Каждый ли человек хочет, чтобы к нему относились милосердно, много ли вокруг вас милосердных людей? Если бы мы сейчас задали людям на улице вопрос о том, считают ли они себя милосердными, что бы они нам ответили? Все люди хотят, чтобы милосердия вокруг стало больше. Большинство считают себя милосердными. Почему же столько несчастных людей вокруг нас, столько зла и страдания? Может быть, людям только кажется, что они понимают, что такое милосердие? Какого человека можно назвать истинно милосердным? Как вы полагаете, что нам предстоит понять на уроке? И так далее. Свою педагогическую систему, представленную в рамках задания заочного тура конкурса “Методический семинар”, Анна Стельмахович выстраивает в полном соответствии с технологией проблемного урока Е.Л.Мелиноковой, суть которой в постепенном переходе от диалога подводящего к диалогу побуждающему. При этом используется диагностика Э.Туриэля (нравственное содержание действий и поступков обучающихся). Рассматривая огромное количество проблемных ситуаций, в которых ученики, их родители, учителя, соседи и знакомые находятся постоянно, ребята не только обсуждают причины их возникновения, но и пытаются найти из них выход. При этом работу свою педагог выстраивает не только на уроках (в том числе – и совместных, с участием родителей), но также реализует её в ходе родительских собраний, внеурочной просветительской деятельности по ОРКСЭ – городских семинарах, конкурсах педагогических разработок, региональных конференций, а также на собственном сайте http://stelmahovich.uim5.ru/. В данном случае интернет-ресурс педагог использует не только для размещения материалов перед конкурсом, но и как вполне самостоятельный источник знаний для учащихся, который учитель активно применяет в своей деятельности достаточно долгое время, независимо от конкурса “Учитель года”. Методический семинар учителя математики гимназии города Новоуральска Свердловской области Эдика Петросяна был посвящён проблеме обеспечения хороших стартовых возможностей для самореализации учеников на уроках по его предмету и носил название “Формирование и оценка познавательных универсальных учебных действий у учащихся при обучении математике”. Несоответствием, мешающим педагогу плодотворно работать, а детям – овладевать знаниями, стал дисбаланс между желаниями и возможностями школьников и преподавателя. Согласно ФГОС, каждый ученик должен проявлять “…инициативность, способность творчески мыслить и находить нестандартные решения, готовность обучаться в течение всей жизни”. Однако налицо явное противоречие между необходимостью создания условий для целенаправленного формирования познавательных УУД как особого результата обучения и направленностью большинства учебных программ на формирование умений в процессе овладения конкретным содержанием. Проблема в том, как создать условия, обеспечивающие формирование познавательных УУД у учащихся, как отдельного планируемого результата обучения. В помощь для решения этой проблемы Эдик Петросян привлекает методику творческого обучения Н.Б.Шумакова, концепцию универсальных учебных действий А.Г.Асмолова, Г.В.Бурменской, И.А.Володарской и др. В своей презентации педагог не только излагает принципы, лежащие в основе его педагогической системы, но и приводит конкретные примеры из повседневной деятельности – фрагменты уроков, видеофильм, фотогалерею, цитаты учеников и пр. При этом сам материал отнюдь не изобилует математическими формулами и задачами, а имеет явно выраженную метапредметную направленность. Типичный пример задания: Прочитайте текст и составьте определение понятия, представляющее из себя одно предложение, включающее: – Само понятие – Слово, которое определяет его род – Видовые отличия или признаки, по которым данное понятие можно отличить от других понятий того же рода Такого рода задания гораздо ближе к логике и психологии, чем к “чистой” математике (в том виде, в котором мы привыкли её видеть). В заключении педагог подробно излагает критерии оценки уровня сформированности умения формулировать определение понятия. Благодаря приведённой в презентации таблице каждый, кто заинтересовался предложенной системой преподавания математики, может легко выяснить степень усвоения тех или иных УУД. Подходы, используемые в новой модели проведения заочного тура конкурса “Учитель года России-2014”, позволяют всем, без исключения, педагогам представить свой опыт в максимально выгодном для них свете. Так, учитель русского языка и литературы Ремонтненской гимназии № 1 Ростовской области Екатерина Гетманенко много лет занимается духовно-нравственным воспитанием на занятиях по своему предмету. Её методический семинар носит название “Образно-эмоциональное обучение на уроках русского языка, литературы и в дополнительном образовании как основа формирования духовного мира личности”. Учитель заявляет о том, что существует явное противоречие: с одной стороны, специфика предмета и образовательные стандарты обязывают нас реализовать задачу духовно-нравстсвенного воспитания гражданина России, поскольку это является ключевым фактором развития страны, с другой стороны, все мы прекрасно знаем, что современные ученики мало читают, а значит, на них гораздо большее воздействие имеют Интернет и средства массовой информации, а отнюдь не учебник и художественная литература. Следовательно, считает Екатерина Гетманенко, необходимо решить главную проблему – повысить уровень читательской активности и гуманитарной культуры. Реализовать это она предлагает с помощью поэзии, благодаря которой можно “создавать эмоциональную основу урока, побуждать учащихся к поиску, делать изучаемый материал личностно значимым для них, и, таким образом, создавать условия для формирования их духовного мира”. За основу педагог берёт технологию обучения на образно-эмоциональной основе, основы которой заложили такие корифеи педагогики и психологии как Л.С.Выготский и Н.Г.Тищенко. Следуя основным принципам этой технологии, Екатерина Гетманенко выстраивает занятия следующим образом: предъявляет ученикам некий образ – художественный, литературный, музыкальный, когнитивный и пр., затем даёт им теоретические знания, как правило, тоже в образах – схематических, после этого создаёт проблемную ситуацию, в которой эти образы играют главенствующую роль, а затем организует исследовательскую деятельность учащихся, направленную на анализ и взаимодействие этих образов. В заключении урока происходит обсуждение результатов деятельности учащихся, выдвижение ими собственных образов, созданных на основе полученных в ходе занятия информации и впечатлений. Вот типичный пример создания образно-эмоциональной ситуации на этапе погружения в тему (урок русского языка) Задание: послушайте текст четверостишия, что бы вы в нём исправили и почему? (образно-эмоциональная психолого-дидактическая ситуация) СогнУтый крючок мне мастер чинил, И, жАлюзи порвавши ненароком, ТотчАс мне не окно, глаза открыл: В них красота смотрела с упрёком. Результат (мысль, рождающая действие): Мой мастер сОгнутый крючок чинил, И, жалюзИ порвавши ненароком, Мне тОтчас не окно, глаза открыл: В них заглянула красота с упрёком. Подобная технология может быть реализована не только на уроке, но и с неменьшим успехом применена во внеурочной деятельности. Учитель приводит пример проектов, реализованных её учениками за последние годы: «День белых журавлей», «Стихи не пишутся, случаются» (по творчеству А. Вознесенского, 2012 г.); «Я научила женщин говорить» (по творчеству А. Ахматовой, 2012 г.); «Мы сохраним тебя, русская речь» (лингвистический вечер, 2012 г.); «Любовь – это сердце всего» (по творчеству В. Маяковского, 2013 г.); Сборник стихотворений поэтов гимназии «Полёт души» (2013 г.). В заключении отметим ряд моментов, которые хотелось бы изменить, чтобы задание заочного тура “Методический семинар” в будущем выполнялось на более высоком уровне. В частности необходимо констатировать, что в целом ряде презентаций наблюдаются чисто технические погрешности – несоответствие цветов фона и шрифта, избыток текста на слайде, что затрудняет восприятие информации, недостаточно качественные или неточно кадрированные фотографии, используемые в виде иллюстраций, и так далее. Вместе с этим можно заявить, что даже с указанными недостатками предъявленные на конкурс презентации заслуживают достаточно высоких оценок, поскольку отражают огромную работу участников конкурса, а значит, имеют большую ценность для учителей РФ. 3. Конкурсное задание заочного этапа «Эссе «Я – учитель» Впервые введенное в 2014 году данное конкурсное задание ориентируется на следующие требования, установленные профессиональным стандартом педагога: – понимание основных закономерностей возрастного развития, стадий и кризисов развития, путей социализации личности (педагоги в своих размышлениях поднимали данные вопросы, обосновывали свою позицию в видении ответов и решений); – учет индикаторов индивидуальных особенностей траекторий жизни, понимание возможных девиаций, а также основы их психодиагностики (на примерах собственной жизни и примерах из педагогической практики педагоги в своих эссе обосновывали вариативный и дифференцированный подходы в своей педагогической деятельности); – знание истории, теории, закономерностей и принципов построения и функционирования образовательных (педагогических) систем (учитывался не только общий кругозор и стиль изложения, но и проявление глубоких педагогических знаний, являющихся базой для практической деятельности педагога); – понимание роли и места образования в жизни личности и общества (данная тема являлась ключевым аспектом, который рассматривали конкурсанты в своих эссе). Очень важным представляется то, что конкурсанты сумели показать значимость системного подхода в своей деятельности. Многие из них писали о важности создания особой среды и пространства для развития каждой личности в образовательном процессе. Идея пространства находит отражение в работах многих исследователей теоретических и практических вопросов педагогики. Например, И.Д. Демакова пишет о воспитательном пространстве, отмечая, что «школа – это не только место, где ребенок получает знания, умения, навыки, школа – это пространство и время его бытия»[10]. Она же поясняет, что «пространство – это освоенная среда (природная, культурная, социальная, информационная)… Понятия «среда» и «пространство» не идентичны: если среда – это данность, которая не является результатом конструктивной деятельности человека, то пространство есть результат педагогического освоения этой деятельности…»[11]. К.Н. Поливанова говорит о «пространстве развития», которое необходимо в образовательном процессе[12]. Можно говорить о разных пространствах в образовательном процессе – личностного, нравственного, интеллектуального, эстетического, профессионального, гражданского развития. Они пересекаются и взаимно влияют друг на друга. Остановимся более подробно на анализе результатов данного конкурсного задания. Эссе «Я – учитель» являлось одним из трех испытаний, входивших в 2014 году в заочную часть первого тура Всероссийского конкурса «Учитель года России». В рамках работы экспертной группы по проверке конкурсного задания «Я – учитель» проверены и оценены эссе всех 82 участников конкурса. В жюри входили как педагоги-словесники, победители и участники конкурса «Учитель года России» прошлых лет, так и журналисты центральных изданий («Учительская газета», «Российская газета»). Проверка эссе осуществлялась в заочном режиме с использованием возможностей специальной электронной системы оценивания, работавшей на сайте конкурса. Система давала возможность быстрой и удобной оценки текстов согласно указанным критериям (при помощи специальной формы для голосования). Максимальная сумма баллов, которую участник мог получить за качественное выполнение задания, – 20 баллов (максимальная оценка – 4 балла по каждому из 5 критериев оценки). Работы, выполненные в рамках конкурсного задания «Эссе «Я – учитель», в целом, показали достаточно высокий уровень осмысления участниками конкурса «Учитель года России» как своей профессии, так и проблем современной педагогики. Важно то, что тексты, написанные участниками, являлись авторскими, представляли учителя как личность, давали возможность оценить его способности к рефлексии, к профессиональному совершенствованию, давали представление о том культурном контексте, в котором разворачивает педагог свою деятельность. Критерии, предложенные для измерения содержательной и формальной стороны текстов, были открыты для ознакомления участниками конкурса. В июне 2014 года в рамках установочного семинара по подготовке к конкурсу «Учитель года России», проводимого на базе Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования, была проведена презентация подхода, предлагаемого при написании эссе, и совместно с участниками были обсуждены критерии оценки конкурсного задания. Первый из критериев оценки был связан с умением проблематизации: выделением той или иной проблемы и степенью личностного ее раскрытия. Причем эссе «Я – учитель» подразумевало, что проблемой его может являться необязательно выбор педагогической профессии или роль учителя в современной школе: с позиции педагога участник конкурса имел право рассматривать также любые социальные или культурные проблемы. Конечно, большинство эссе все же было связано именно с профессией учителя и ее особенностями в современном контексте. Стоит отметить, что не все авторы эссе справились с проблематизацией текста в достаточной степени, несмотря на то, что критерии конкурсного задания были открытыми и транслировались, в частности, на установочном семинаре при подготовке к конкурсу. Часть эссе представляла собой биографические очерки, либо, напротив, достаточно отвлеченные рассуждения о теоретических педагогических категориях, иногда авторы эссе не позволяли себе выйти за пределы позитивного повествования о том, какую прекрасную профессию они выбрали и как много возможностей она дает для творческого развития и самосовершенствования. Однако в значительной части эссе были затронуты и значимые для сегодняшней педагогики проблемы: мотивация ученика в современных образовательных условиях, ценностные ориентации в процессе педагогического сопровождения ученика, возможности общения и эффективного взаимодействия ученика и учителя в образовательном пространстве сегодняшней школы, роль и статус учителя в обществе, мотивы для выбора педагогической профессии и возможности для профессионального совершенствования педагога. В некоторых текстах проблемность возникала только на уровне фрагментов, но были и такие, которые целиком были посвящены выражению авторского, нетривиального взгляда на проблему. В целом, данный критерий оценки эссе показал свою эффективность. Второй критерий оценки эссе – наличие рефлексивной позиции у автора: обращение в процессе написания текста и рассмотрения проблемы к собственному опыту и умение его осмысления, выделения из него ответов на те или иные вопросы, постановки новых задач на его основе. Этот критерий был важен, с одной стороны, чтобы отсечь возможность сугубо теоретических, не обращенных к практической деятельности педагога текстов, а с другой – чтобы мотивировать авторов эссе к осмыслению своей деятельности, выведению тех или иных своих педагогических ситуаций в поле анализа и проблемности. Надо отметить, что, в значительной степени, это авторам эссе удалось. Причем зачастую обращались они не только к недавней своей педагогической практике, но и к началу своего педагогического пути – первому уроку, первой конфликтной ситуации, первому совместному с учениками достижениями – и пытались (кто-то спустя многие годы) осмыслить причины успеха или неуспеха того или иного своего педагогического действия, определить его позитивные или негативные характеристики; предметом рассмотрения в текстах становились и ситуации, казалось бы, бытовые, на первый взгляд, с педагогикой напрямую не связанные, но авторы эссе находили взаимосвязь этих ситуаций со своей профессиональной деятельностью; обращались они и к собственным опытам ученичества, пытаясь найти ответы на те или иные проблемные вопросы, взглянув на педагога со стороны ученика, осмыслить степень изменяемости «секретов педагогического успеха» с течением времени, степень соотнесения традиций и инноваций в педагогической профессии. Два критерия оценки эссе были связаны с художественной ценностью представленных текстов: их структурой и наличием композиционного замысла, а также уместностью использования художественных средств. Критерий, связанный с оценкой композиции эссе (притом, что жанр эссе не подразумевает строгих композиционных правил, главной задачей его является как раз найти ту композицию, которая позволит найти форму для выражения на бумаге своего индивидуального способа мышления), на наш взгляд, был одним из наиболее продуктивных факторов, повлиявших на качество текстов. Участники, будучи мотивированы на поиск конкретного композиционного приема, находили подчас неожиданные, авторские решения: внутренний монолог в кресле взлетающего самолета, обратный отсчет секундомера, бессонная ночь учителя, проведенная в размышлениях о выборе профессии. Композиционное решение давало возможность проявления авторского, личностного «я» участника. Понимание участниками возможностей использования художественных средств было разным (да и невозможно требовать единообразия от учителей различных предметов – от литературы до физкультуры). Причем интересно, что учителя «негуманитарных» предметов отнюдь не уступали своим коллегам: подчас точность отбора художественных средств учителем физической культуры – его чувство ритма и скупость эпитетов – была куда более выразительна и уместна. Наконец, последний пятый критерий был связан с умением автора эссе взаимодействовать с источниками. Причем оценивалось здесь не количество цитат – под источниками мы понимали любые ссылки, позволяющие оценить профессиональный и личностный контекст, в котором существует педагог: так, упоминание какого-либо мифологического героя или ссылка на тот или иной исторический факт тоже являлись для нас показателем, положительно влияющим на оценку эссе. Правда, стоит оговориться, что важны были не цитирование или упоминание сами по себе, но включенность их в «ткань» текста, уместность, реализация диалогической позиции автора текста в отношении источника. Эссе участников конкурса показали, что отнюдь не все они готовы не к красивому цитированию, но к критическому осмыслению того или иного источника, его интерпретации, а подчас и аргументированной дискуссии. Однако большая часть текстов показала, насколько широк может быть контекст, в котором существует учитель: не только педагогическая наука (это не только классики отечественной педагогической мысли, такие как Сухомлинский или Макаренко, но и оригинальные педагоги и мыслители недавнего прошлого и современности – Шалва Амонашвили, Мераб Мамардашвили), но и художественная литература, и актуальные научно-технические открытия, и социально-политические исследования. Кроме того, отрадно было, когда в качестве осмысляемых источников педагог использовал тексты, авторами которых являлись его ученики. Важно и то, что эссе в рамках конкурса было связано с другими заданиями, выполняемыми конкурсантами, зачастую включплось в контекст презентации его методического опыта, позволяя расширить представление о нем, подкрепив те или иные практические достижения учителя его видением философии образования, своей педагогической миссии, актуальных для российского учительства проблем и способов и путей их решения. Вот, к примеру, отрывок из эссе одного из участников конкурса, учителя физической культуры, на наш взгляд, удачно иллюстрирующего вышесказанное, сочетающий в себе как широкий контекст, в котором существует педагог, так и достаточно высокую степень сформированности у него рефлексивной позиции, так и композиционную и художественную организованность и целесообразность текста: «Если человек отправляется от точки, в которой знание не помогает, он идет в направлении смысла», – говорил философ Мераб Константинович Мамардашвили. Когда ученик сталкивается с трудностью, когда его жизненный опыт и знание предмета уже не помогают, он на пути к смыслу. Поэтому я как учитель создаю образовательные проблемные ситуации, в которых приобретение нового знания и умения становится вызовом для ребенка, его персональным, личностным и глубоким переживанием… Быть «здесь и сейчас» – значит, чувствовать ребенка, сопереживать ему, оказывать ему искреннюю моральную поддержку, для которой иногда не нужно слов, достаточно приободряющего взгляда. …Я как учитель становлюсь для них лидером, «вожаком» – на пути к самим себе. Что дает мне такое право? Только этот путь, пройденный мной самим. Путь ошибок и откровений, путь сопереживания и преодоления. Все эти «контрольные точки», уроки, которые, при взгляде назад, складываются в судьбу и без которых я бы никогда не стал тем, кто я есть сейчас». Еще один текст, показывающий размышления автора, облеченные в оригинальную форму, но не утратившие при этом своей глубины: «Люк самолета закрыт. Ремень пристёгнут. От нарастающей скорости движения тело всё сильнее вдавливается в кресло. Отрыв от земли – и вот он… полёт. Впереди два часа бездействия. Бездействия ли? Глаза смотрят в иллюминатор, а голова полна воспоминаний, мыслей, идей. Конкурс «Учитель года»… Он вызывает разные чувства, генерирует в сознании множество вопросов, «вынуждая» меня, подобно шекспировскому Гамлету, повернуть глаза зрачками внутрь себя, чтобы понять, кто я есть, осознать свое предназначение». Однако, признаемся честно, работа по оценке эссе согласно предложенным критериям не была абсолютно идеальной и сбалансированной: как и в любой системе, особенно если учесть, что конкурсное задание «Я – учитель» появилось в программе впервые и, по сути, проходило апробацию, в ней есть возможности для развития и усовершенствования. Так, недостаточно дифференцированной кажется шкала балльной оценки (1-2 и 3-4 балла за степень выраженности каждого из критериев) – возможно, необходимо более конкретизированное обоснование каждому присуждаемому за текст эссе баллу. К примеру, необходимо введение таких элементарных критериев для оценки, как грамматическая, орфографическая и синтаксическая правильность текста: к сожалению, ошибки в текстах эссе встречались даже у учителей русского языка и литературы, но существовавшая в конкурсе этого года система оценивания не позволяла снизить за это баллы. Также, возможно, необходимо сократить количество баллов, связанное с художественным качеством текста, расширив при этом возможности для оценки актуальности данного эссе. Также, по итогам работы в качестве эксперта, представляется возможным в будущем предлагать участникам возможность выбора между несколькими темами для написания эссе (по той же логике, которая существовала когда-то в пресловутых школьных выпускных сочинениях – одни более узкие и конкретные, другие – позволяющие проявить большую свободу: к примеру, «Школа мое мечты»), так как формулировка «Я – учитель» все же обращает автора к описанию своего профессионального пути иногда в ущерб проблематизации текста. Как нам кажется, в таком случае сам выбор темы будет давать возможность для большего раскрытия индивидуальности участника конкурса. Кроме того, ежегодное обновление тем позволит избежать выхолащивания содержания эссе, их схематизации и повторяемости. Хотелось бы отметить и чисто техническое пожелание к организации работы экспертов по оценке эссе при помощи интернет-сайта конкурса. Для удобства работы с массивом текстов было бы хорошо иметь возможность для закачки текстов эссе единым архивом, содержащим тексты всех участников конкурса: это сэкономило бы время и упростило бы возможность для сравнения и сопоставления текстов при их оценивании. В целом, на наш взгляд, введение заочной части первого тура конкурса (в ситуации сокращения очной части) позволяет составить относительно целостное впечатление об участниках, хотя и не гарантирует абсолютной самостоятельности написания текста конкурсантом без участия методических служб, сопровождающих его подготовку (что было заметно по некоторым из текстов). Количество баллов, присуждаемых в данном конкурсе и их «удельный вес» в общей сумме баллов кажутся нам вполне адекватными и отражающими важность умений, актуализируемых при выполнении данного задания, в профессиональном арсенале современного педагога. Не подлежит сомнению, что написание содержательного, цельного, проблематизированного, личностно окрашенного текста способствует развитию рефлексивной составляющей в деятельности учителя, развитию возможностей его профессионального взаимодействия и трансляции опыта. Также важно освоение учителем технологией написания эссе в связи с широким внедрением этой формы текста в качестве испытания в ходе аттестации учащихся на различных уровнях: хорошо, когда учитель сам владеет тем, чему необходимо научить ребенка. Тем более, что понимание самого термина «эссе» сейчас сильно разнится в контексте разных предметных областей и разных ситуаций оценивания – тем более важной представляется роль конкурса «Учитель года России» как площадки для выработки взвешенной, общей точки зрения на содержание и форму данного письменного жанра в деятельности как ученика, так и учителя. Представляется возможным и даже необходимым появление лучших из эссе, написанных в рамках конкурса, в печатном виде – это было бы уместно, на наш взгляд, на страницах «Учительской газеты» и, возможно, способствовало бы продолжению публикаций участников конкурса на страницах газеты или других педагогических изданий (частично так уже происходит – так, появившаяся в одном из центральных изданий после конкурса «беседа» с абсолютной победительницей этого года, по сути, представляет не что иное, как выдержки из ее конкурсного эссе, перемежающиеся комментариями журналиста). Позиционирование педагога современной школы как человека пишущего, нацеленного на анализ собственной деятельности и способного на осмысление своего опыта в контексте образования в целом, на наш взгляд, способствует укреплению позитивного образа профессии учителя как носителя высокой профессиональной культуры, являющегося одним из эталонов для сегодняшнего общества, кроме того подводит учителя к необходимости саморазвития и более глубокого осмысления своей деятельности. Вот как пишет об этом абсолютный победитель конкурса, учитель биологии из города Нурлат республики Татарстан Алла Головенькина: «Мы все бежим, торопимся. И некогда остановиться, посмотреть в глаза тем, ради кого, собственно, я – учитель. Некогда увлечь идеями, творить, выслушать. А они ждут… Недолго правда. А потом начинают скучать и на уроках, и в школе вообще. Стоп! Я так не хочу! А как хочу? Хочу, чтобы рамок, в которые волей и неволей мы сами себя загоняем, не стало. Рамки – клетка! А живущему в клетке крылья мешают. Хочу расправить крылья, окунуться в творчество, парить над обыденностью, увлекать за собой учеников! Хочу!» Кажется, что это – без скидок – литература, а главное – без скидок – живой человек, его мысли, его судьба, его искренность в профессии и в собственной жизни. 4. Конкурсное задание очного этапа «Урок» Данное конкурсное задание является традиционным и постоянным в рамках многолетнего выявления лучших учителей России. Вместе с тем, в 2014 году были учтены и позиции профессионального стандарта педагога, имеющие непосредственное отношение к уроку: – планирование и проведение учебных занятий; – организация, осуществление контроля и оценки учебных достижений, текущих и итоговых результатов освоения основной образовательной программы обучающимися; – формирование мотивации к обучению; – знание основ методики преподавания, основных принципов деятельностного подхода, видов и приемов современных педагогических технологий; – развитие у обучающихся познавательной активности, самостоятельности, инициативы, творческих способностей, формирование гражданской позиции, способности к труду и жизни в условиях современного мира, формирование у обучающихся культуры здорового и безопасного образа жизни; – способность общаться с детьми, признавать их достоинство, понимая и принимая их; – управление учебными группами с целью вовлечения обучающихся в процесс обучения и воспитания, мотивируя их учебно-познавательную деятельность; – умение находить ценностный аспект учебного знания и информации обеспечивать его понимание и переживание обучающимися; – формирование метапредметных компетенций, умения учиться и универсальных учебных действий до уровня, необходимого для освоения образовательных программ основного общего образования. Внимание также уделялось и развитию рефлексивной культуры педагогов, что ярко демонстрировалось в ходе самоанализа проведенных уроков и ответов на вопросы членов жюри. Под рефлексией понимается принцип и способность человеческого мышления, направляющие его на осмысление и осознание собственных форм и предпосылок, а также предметное рассмотрение самого знания, критический анализ его содержания и методов познания, деятельность самопознания. Известный философ М.К. Мамардашвили писал: «История начинается со способности рефлексивно описывать историю, со способности заполнять пустые места и производить смысл»[13]. Апробация модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») и её организационно-методического обеспечения включала отработку критериев оценивания конкурсных заданий. Основные критерии оценивания конкурсного задания «Урок»: компетентность, инновационность, креативность, рефлексивность. Первый, важный критерий оценки – «Творчество (креативность)». Это интерес и повышение мотивации учащихся к образованию. Проблематизация – умение сформулировать или вывести на формулировку проблемы (исследовательского вопроса, темы для обсуждения). Умение удивить. В первую очередь эксперты отслеживали, чтобы мотивация соответствовала возрасту школьников. Так, учитель испанского языка из Москвы Екатерина Владимировна Новикова связала тему «Научно-технический прогресс» с профессиональным выборов выпускников, ведь она проводила урок в 11 классе. Во время самоанализа Екатерина Владимировна объяснила: «Хотелось, чтобы ребята соотнесли собственный жизненный опыт с темой и чтобы тема соответствовала их возрасту. 11 класс – время личностного и профессионального самоопределения». Вопрос «Какую профессию вы собираетесь выбрать?», который педагог задала в ходе урока, вызвал желание говорить на испанском языке, использовать изученные лексику и грамматические конструкции. Еще один критерий оценки – «Новизна подходов (инновационность)». Речь идет об оригинальности подходов, индивидуальности учителя, нестандартных решениях, учете новых тенденций и требований (в том числе и ФГОС нового поколения). Конкурсанты старались соответствовать этому критерию. Но получилось лишь у тех, кто постоянно работает с учетом новых тенденций и требований, а если экспериментирует, то опираясь на серьезные знания и классических, и новейших технологий. Многие конкурсанты заявляли во время самоанализа, что старались давать знания ученикам, опираясь на уже имеющиеся. Но не у всех это получалось на деле. Другие в начале урока стремились настроить ребят так, чтобы они сами назвали тему урока. Иногда такие подходы были примитивны, не глубоки. Например, учитель химии спрашивает старшеклассников: «Для чего канатоходец использует балансир?» – «Для баланса». – «Будем искать ответ на вопрос «Как найти баланс?» (имеется в виду баланс в химии). Актуальное требование времени – научить ребят самостоятельно добывать знания. И тут, к сожалению, на уроке иногда происходит подмена понятий. Ученики не знания добывают самостоятельно, а находит подтверждение позициям, которые сформулировал и продиктовал им учитель. Конечно, при этом нельзя отрицать пользы исследовательской деятельности. Жаль, что на не в полной мере самостоятельная. Проблема некоторых участников конкурса в том, что свои методические эксперименты они выдают за серьезные апробированные методики. Например, одна из конкурсантов сказала, что использует авторский метод метапредметно-психологического взаимодействия, но никак не обосновала использование этого метода и не объяснила, в чем заключается его суть. Есть надежда, что именно участие в конкурсе заставит учителей задуматься о том, что они делают не так… Следующий критерий оценки – «Корректность и адекватность содержания». Пожалуй, это то, что составляет суть учительской профессии: глубина и широта знаний по теме, корректность в использовании научного языка (термины, символы, условные обозначения), адекватность возрастным особенностям учащихся, связь с государственными требованиями и стандартами. И здесь иногда возникали проблемы. Так, один из педагогов на самоанализе признался, что в реальной, не конкурсной жизни у него профильные классы, много часов на преподавание. А на конкурсе «Учителе года» ему достался непрофильный класс, и самому педагогу сразу стало непонятно, для чего этим детям нужен его предмет, если они не собираются по нему сдавать ЕГЭ. Он не смог ни заинтересовать, ни научить данной теме немотивированных детей. И наоборот. Другому конкурсанту был дан профильный класс по предмету, а тема для замотивированных, знающих детей оказалась мелкой, вернее, учитель выбрал для занятия незначащий аспект. Ученики работали старательно, но им было скучновато и непонятно, зачем затрачивается столько сил и приводится столько примеров, касающихся именно этого аспекта. Критерий «Методическое мастерство» включает разнообразное и удачное использование методов, разнообразие форм работы с информацией и использование различных источников, формулы, таблицы, диаграммы и гистограммы, графики, чертежи, модели, документы, мультимедийные ресурсы, видеосюжеты и т.п., обработка информации – структурирование, интерпретация, сравнение, выводы. Чтобы соответствовать этому критерию, конкурсный урок должен был быть логично выстроенным, структурированным. Если это урок-обобщение, должно быть организовано не повторение фактов, а их анализ. Еще одно важное замечание: проигрывали уроки, слишком перегруженные организационными формами, в результате такой ошибки теряется содержательная нить. Еще два важных критерия – «Доброжелательная атмосфера» и «Личность учителя». Очень важно, готовясь к уроку, продумать такой его аспект, как собственная речь учителя, она должна быть грамотной, терминологически верной, продуманной, без слов-паразитов, недопустимо отвлекаться от темы на неуместные шутки и отвлеченные истории из жизни. Важный принцип, который положен в основу модели проведения профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») и её организационно-методического обеспечения, – междисциплинарный подход к оценке конкурсного испытания «Урок» первого очного тура. Такой подход не исключает предметной оценки, потому что в группе жюри обязательно есть специалисты по всем предметам, которые представляют участники конкурса. Но одновременно межпредметная группа экспертов имеет возможность взглянуть на конкурсантов с точки зрения общих принципов педагогики, педагогических технологий, увидеть, какие они учителя и воспитатели. Зачастую исключительно предметному жюри мешает дать объективную оценку субъективные пристрастия к тем или иным учебникам, программам, личным взглядам экспертов на преподавание того или иного аспекта предмета. Узко-предметный подход для конкурса «Учитель года» (в отличие от предметных олимпиад, викторин и иных состязаний) недопустим. Например, вот какое соотношение предметников было в составах участников конкурса и экспертов конкурса третьей группы конкурсантов Всероссийского конкурса «Учитель года России». Предметный состав участников 3-й группы (всего 21 человек): – два информатика, – один учитель начальных классов, – один учитель испанского языка, – два учителя биологии, – два учителя русского языка и литературы, – три учителя математики, – два учителя химии, – пять учителей истории и обществознания, – один учитель немецкого языка, – один учитель физики, – один учитель музыки. Состав межпредметного жюри (общее количество – 16 человек) – два эксперта по математике, – один эксперт по музыке, – один эксперт по испанскому языку, – один эксперт по МХК, русскому языку и литературе, – два эксперта по физике, – один эксперт по информатике, – один эксперт по химии, – четыре эксперта по истории и обществознанию, – один эксперт по немецкому языку, – один эксперт по биологии, – один эксперт по начальному образованию. Как видим, такое соотношение учителей и экспертов дает возможность не пропустить фактические предметные ошибки – по каждой школьной дисциплине в жюри есть один, два и даже больше специалистов. С другой стороны, также неукоснительно соблюден межпредметный принцип, потому что гуманитария, например, оценивает не только представитель другого предмета, но из той же гуманитарной сферы, но и представитель естественных и точных наук, то есть человек, способный взглянуть на урок и личность учителя под другим углом зрения. Участники конкурса в конкурсном задании «Урок» использовали следующие приемы, методики, технологии: – работа в группах, динамических группах (наблюдалась практически на каждом уроке), формирование умения сотрудничать в группе, – работа с текстом, – технология развивающего обучения, – методический прием «живая модель». Помогает более образно представить процесс, о котором рассказывает учитель. Но здесь важна точность и аккуратность в создании модели, ошибки могут создать у детей неправильное представление о теме в целом, – кооперативное обучение, – межпредметная интеграция, – использование принципов социального проектирования, выполнение мини-проекта, – работа в мастерских, – технология критического мышления, – форма рефлексии – карта памяти, – урок, построенный на диалоге с детьми. 4.1. Описание уроков первой группы первого очного тура Всероссийского конкурса «Учитель года России» Конкурсное испытание «Урок» призвано показать практическое педагогическое мастерство педагога. Анализ наиболее часто используемых методик и технологий, используемых конкурсантами на данном испытании, позволяет проследить, каким именно инструментарием удобнее пользоваться учителю на практике. Благодаря тому, что конкурсанты, объединенные в первую группу, представляли разные предметные дисциплины, стало возможным исследовать довольно широкий спектр совокупности педагогических приемов. «Учиться можно только весело». Удивляться не стоит, с этой фразы стартует урок «Алгебра и начала анализа 11 класс». А цитата принадлежит Анатолю Франсу: «…чтобы переваривать знания, надо поглощать их с аппетитом». Ее подарил одиннадцатиклассникам ценитель меткого слова Козьмы Пруткова Дмитрий Вантрусов из Архангельской области. Именно с напутствия мастера афоризмов «Зри в корень!» для школьников началось обобщение знаний о работе с математическим знаком от любителя логических головоломок. Дмитрий Евгеньевич старается сделать так, чтобы его ученики (даже те, с кем он общается всего лишь один урок) поняли, как решать, а не искали готовых ответов. Математик подбодрял их: «Вы сами приятно поразитесь, какие вы умные, как много вы сумеете, если будете постоянно работать над собой!» Но это уже из Руссо… приятно быть всесторонне образованным человеком. Педагогический стаж учителя математики школы №3 Няндома Дмитрия Вантрусова 15 лет, квалификационная категория высшая. На конкурсном испытании «Урок» Вантрусов применял информационно-коммуникационные технологии и метод проектов. Для наиболее эффективной организации учебного процесса и реализации обучающимися индивидуальных образовательных траекторий учитель разработал систему внеклассной работы, которая включает факультативные и элективные курсы: «Математика – абитуриенту», «Организация обобщающего повторения математики на основе материалов ЕГЭ», «Девятиклассник! Получи «пятерку» на экзамене по математике», «Решение уравнений и неравенств с модулем», «Избранные вопросы математики». Урок по предмету «Алгебра и начала анализа» в 11 классе Вантрусов из дидактического превратил в урок-практикум «Решение уравнений, составленных на основе материалов ЕГЭ», на этапе разбора уравнений педагог использовал задания из открытого банка задач ФИПИ. Во время конкурсного испытания конкурсант применял активные методы организации занятия, организовывал работу в группах над практическими заданиями, педагог довел урок до логического завершения. Недостатком урока стала необоснованность метода проектов для неподготовленной аудитории. Этот способ достижения дидактической цели требует детальной разработки проблемы, которая должна завершиться реальным результатом. Несмотря на то, что учащимся была предоставлена возможность самостоятельного приобретения знаний в процессе решения практических задач или проблем, требующего интеграции знаний из различных предметных областей, времени академического урока для полного осуществления этой задачи не хватило. В качестве рефлексии учитель предложил одиннадцатиклассникам оценить урок символами: «?» – мне есть над чем работать, «+» – все понял. Большинство учеников оценили урок «плюсом». Можно ли открыть другому свою душу? И как сделать, чтобы эти откровения тронули? Где еще поговоришь о чувствах, разрывающих сердце, как ни на литературе? Да и тема урока для этого вполне подходящая — основные мотивы лирики Лермонтова. Для Ольги Гулевской из Липецкой области поэт почти земляк, здесь было имение его отца. Поэтому Михаила Юрьевича она воспринимает близко к сердцу, как соседа, да еще при этом гениального. Пускай он из XIX века, неважно. Важно, что ученики, которых Ольга Николаевна пытается растормошить, из века XXI, в этом она убедилась, когда на пронзительный лермонтовский вопрос «А душу можно ль рассказать?» услышала ответ: «Нет, душа это слишком большой объем информации!». Но тема одиночества, непонятности близка современному подростку. И подмосковным десятиклассникам знакомо состояние, когда ты «один среди людского шума» и даже «повсюду гоним». Времена меняются, человек никогда. Педагогический стаж учителя русского языка и литературы, заместителя директора по учебно-воспитательной работе школы села Вторые Тербуны Ольги Гулевской 16 лет, квалификационная категория высшая. Сегодня она аспирант Елецкого государственного университета имени И.А.Бунина, работает над диссертационным исследованием по теме «Создание компетентностно – деятельностной образовательной модели школы в условиях введения ФГОС нового поколения». Деятельность Гулевской направлена на формирование новой дидактической модели образования в условиях информационного общества, основанной на компетентностной образовательной парадигме, предполагающей активную роль всех участников образовательного процесса. Педагог считает, что построение образовательной модели школы в условиях обучения по ФГОС общего образования целесообразно основывать на компетентностно – деятельностном подходе, в котором компетентностная основа представлена в прогностическом аспекте, как ожидаемый, планируемый результат освоения образования обучающимися и профессионального роста педагогов, а деятельностный компонент представлен в процессуальном аспекте, как технология, положенная в основу достижения планируемого результата. На конкурсном испытании «Урок» Ольга Гулевская показала, что доминантной установкой для ученика современной школы должно стать овладение основами умения учиться, формирование собственного опыта, самостоятельность и продуктивность в разных видах деятельности. Исходя из этого, педагог показывала, каким образом направить образовательный процесс на развитие ребенка как субъекта познания и структурирование его субъектного опыта средствами обучения и воспитания. Одной из важнейших характеристик профессиональной деятельности педагога, убеждена Гулевская, становится ИКТ-компетентность, а также владение технологиями обучения и формами организации урока на основе системно – деятельностного подхода, в том числе проектными технологиями и технологиями организации учебно-исследовательской деятельности обучающихся. Эти утверждения учитель из Липецкой области и стремилась обосновать на конкурсном уроке. Стараясь дать возможность десятиклассникам узнать Михаила Лермонтова поближе, Ольга Николаевна стремилась закрепить у них собственные устойчивые ассоциации, связанные с его творчеством. Задачу поставить педагогу удалось, но заставить думать, а не подгонять ответы под образцы, не вполне. Тем не менее, любопытные реакции от учащихся все же последовали. По крайней мере, именно так можно расценить реплику десятиклассницы Дарьи, расценившей, что поэт поверял бумаге не истинные свои чувства, а воспоминания о них. В качестве рефлексии Ольга Гулевская предложила ученикам написать ей на сайт размышления-отклик «Я ухожу с урока», в котором они бы поделились своими наблюдениями за изменением отношения к лирике великого русского поэта. Каждый человек любит путешествовать. Даже на уроке русского языка. Любовь Гордейчук из Мурманской области такую возможность одиннадцатиклассникам предоставила. Она привезла ребятам из Подмосковья путеводители по ее родному краю. Правда, в них были пропущены буквы и даны тестовые задания, все же это урок-повторение законов славистики! Оказывается, овладевать родным языком можно и открывая для себя родную страну. Ведь, как уверяет Любовь Анатольевна, мы часто не задумываемся, что за каждым указателем скрывается удивительная находка, сотворенная природой или человеком. Педагогический стаж учителя русского языка и литературы школы №19 Заполярного Любови Гордейчук 25 лет, квалификационная категория высшая. Педагог уверена, что владение русским языком, умение общаться, добиваться успеха в процессе коммуникации являются теми характеристиками личности, которые во многом определяют достижения выпускника школы практически во всех областях жизни, способствуют его социальной адаптации к изменяющимся условиям современного мира. На конкурсном испытании «Урок» Гордейчук продемонстрировала, как средство познания действительности «русский язык» обеспечивает развитие интеллектуальных и творческих способностей старшеклассника, развивает его абстрактное мышление, память и воображение, формирует навыки самостоятельной учебной деятельности, самообразования и самореализации. Педагог осуществляла личностно-ориентированный и коммуникативно-когнитивный подходы к обучению, что выражалось в установлении взаимосвязи между процессом изучения и процессом использования языка. Разработанные конкурсантом путеводители по Мурманской области представляли собой единство процесса усвоения основ лингвистики, элементов современной теории речевого общения, теории речевой деятельности и процесса формирования умений нормативного, целесообразного, уместного использования языковых средств в разнообразных условиях общения. Учитель попыталась на уроке усовершенствовать языковую и лингвистическую (языковедческую), коммуникативную и культуроведческую компетенции. Языковая и лингвистическая (языковедческая) компетенции – углубление знаний о языке как знаковой системе и общественном явлении, его устройстве, развитии и функционировании; о лингвистике как науке и ученых-русистах; овладение основными нормами русского литературного языка, обогащение словарного запаса и грамматического строя речи учащихся; совершенствование способности к анализу и оценке языковых явлений и фактов, умения пользоваться различными лингвистическими словарями. Коммуникативная компетенция – совершенствование владения всеми видами речевой деятельности и культурой устной и письменной речи; умений и навыков использования языка в различных сферах и ситуациях общения, соответствующих опыту, интересам, психологическим особенностям учащихся старшей школы. Культуроведческая компетенция – осознание языка как формы выражения культуры, национально-культурной специфика русского языка; расширение знаний о взаимосвязи развития языка и истории народа; совершенствование этикетных норм речевого общения, культуры межнационального общения. Для того, чтобы показать взаимосвязь основных единиц и уровней языка, Любовь Гордейчук предложила ученикам различные тестовые задания после прочтения рассказов о Луостори Трифонов -Печенгском монастыре, Кольской сверхглубокой буровой установке, водопаде Шуонийоки, заповеднике «Пасвик», лыжне дружбы в поселке Раякоски, долине Славы. Урок педагога был направлен на достижение таких целей, как воспитание гражданина и патриота; формирование представления о русском языке как духовной, нравственной и культурной ценности народа; осознание национального своеобразия русского языка; овладение культурой межнационального общения; развитие и совершенствование способности к речевому взаимодействию и социальной адаптации; информационных умений и навыков; навыков самоорганизации и саморазвития; готовности к трудовой деятельности, осознанному выбору профессии; освоение знаний о русском языке как многофункциональной знаковой системе и общественном явлении; языковой норме и ее разновидностях; нормах речевого поведения в различных сферах общения; овладение умениями опознавать, анализировать, классифицировать языковые факты, оценивать их с точки зрения нормативности; различать функциональные разновидности языка и моделировать речевое поведение в соответствии с задачами общения; применение полученных знаний и умений в собственной речевой практике; повышение уровня речевой культуры, орфографической и пунктуационной грамотности. В результате конкурсного испытания, по мнению педагога, ученики должны были понять связь языка и истории, культуры русского и других народов; смысл понятий: речевая ситуация и ее компоненты, литературный язык, языковая норма, культура речи; основные единицы и уровни языка, их признаки и взаимосвязь; орфоэпические, лексические, грамматические, орфографические и пунктуационные нормы современного русского литературного языка; нормы речевого поведения в социально-культурной, учебно-научной, официально-деловой сферах общения. Для осуществления данных задач учителю не хватило активности класса, не сумевшего быстро переключаться с роли слушателя на роль исполнителя задания, что послужило серьезным недочетом урока Гордейчук. В качестве рефлексии педагог предложила школьникам написать ей на сайт свои рассказы о том, какие тайны и сокровища хранит мытищинская земля. Юлия Вольперт из Саратовской области предложила пятиклассникам создать собственные турагентства для поездки в Египет. Юлия Александровна как историк понимает, что заинтересовать может только дело. Так и случилось. Придумав такие слоганы, как «Приезжайте в Египет, начните свой путь в тысячу лет» и «Удивите себя, узнайте Египет!», ребята и вправду захотели узнать и о быте, и о природных условиях, и о языке, и о живших давным-давно фараонах. Педагогический стаж учителя истории и обществознания школы №32 Энгельсского района Юлии Вольперт 9 лет, квалификационная категория высшая. На конкурсном испытании «Урок» Вольперт знакомила учеников 5-го класса с процессом формирования человека и человеческого общества, с цивилизацией древнего Египта. При отборе фактов и явлений для урока основным критерием для педагога служила их значимость в историческом процессе, в развитии мировой культуры. Задача Вольперт стояла в том, чтобы дать ребятам азы исторического мышления. Педагог осуществляла преподавание на основе технологии развивающего обучения. В связи с этим Юлия Вольперт использовала образовательные технологии уровневой дифференциации; проектной и исследовательской деятельности; информационно-коммуникационной и здоровьесберегающей технологий. Для оптимизации учебно-воспитательного процесса по истории педагог на конкурсном испытании «Урок» применяла элементы таких форм учебных занятий, как защита мини-проектов, урок-дискуссия, урок-презентация, урок-исследование, урок-игра. По мнению педагога, ученик 5-го класса должен уметь определять последовательность и длительность важнейших событий древней истории; использовать текст исторического источника при ответе на вопросы, решении различных учебных задач; сравнивать свидетельства из разных источников; читать историческую карту и показывать на исторической карте территории расселения народов, границы государств, города, места значительных исторических событий; рассказывать о важнейших исторических событиях и их участниках, демонстрируя знание необходимых фактов, дат, терминов; давать описание исторических событий и памятников культуры на основе текста и иллюстративного материала учебника, фрагментов исторических источников в связной монологической форме; использовать приобретенные знания при написании творческих работ, выявлять существенные черты исторических процессов, явлений и событий; группировать исторические явления и события по заданному признаку; объяснять смысл изученных исторических понятий и терминов; выявлять общность и различия сравниваемых исторических событий и явлений; определять на основе учебного материала причины и следствия важнейших исторических событий; объяснять свое отношение к наиболее значительным событиям и личностям истории, достижениям культуры; использовать приобретенные знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни для: понимания исторических причин и исторического значения событий и явлений современной жизни; высказывания собственных суждений об историческом наследии народов мира; объяснения исторически сложившихся норм социального поведения; использования знаний об историческом пути и традициях народов мира в общении с людьми другой культуры, национальной и религиозной принадлежности. В рамках реализации основной образовательной программы школы у обучающихся 5-х классов, убедилась на практике Вольперт, формируются и развиваются различные ключевые компетентности. Социальная – то есть умение быть лидером, умение перевоплощаться из лидера в исполнителя, умение налаживать контакты с окружающими, умение ставить перед собой цель и добиваться её воплощения, умение реализовывать свой потенциал, умение подчинять волю достижению запланированного результата. Информационная – умение находить информацию при помощи информационных ресурсов: телевидения, радио, Интернет-ресурсов, умение анализировать и отбирать полезную и нужную информацию, умение отличать достоверную информацию от ошибочной, умение адекватно интерпретировать полученную информацию, умение осуществлять поиск социальной информации, представленной в различных знаковых системах, умение извлекать из неадаптированных оригинальных публицистических текстов знания по заданным темам, умение систематизировать и обобщать неупорядоченную социальную информацию, различать в ней факты и мнения, аргументы и выводы. Коммуникативная – умение слушать и слышать собеседника, умение понимать и воспринимать иную точку зрения, умение выражать свою собственную позицию, умение уважать личность другого человека, способность общаться как в устной форме, так и в письменной, умение доказывать свою точку зрения при помощи фактов. Темой урока стала дискуссия «Древний Египет – дар Нила?» Обосновать или отвергнуть точку зрения Геродота современные дети попробовали, работая в группах. Это и стало слабым элементом урока, выстроенного на принципах сюжетно-ролевой игры. Новый материал в такой форме пятиклассники не смогли усвоить, он больше бы им помог, будь это занятие повторением пройденного. Зато они смогли записать иероглифами то, что на уроке чувствовали себя комфортно. Конечно, человек путешествовать любит, это всегда интересно. А еще интереснее путешествовать вглубь себя. На уроке биологии у Аллы Головенькиной из Республики Татарстан так все и было. Она задалась целью показать восьмиклассникам, что человек — обыкновенное чудо природы. Но разве чудо может быть обыкновенным?! Педагогический стаж учителя биологии школы №1 Нурлата Аллы Головенькиной 13 лет, квалификационная категория высшая. Тема конкурсного испытания «Урок» – «Строение организма человека». Педагог сделала ставку на командную деятельность. Каждый ученик выбрал для себя карточку с названием какого-либо органа. По мере освоения темы учащиеся составляли цепочки взаимосвязей различных внутренних систем. В результате изучения предмета, по мнению Головенькиной, восьмиклассники должны понимать особенности жизни как формы существования материи; фундаментальные понятия биологии; знать о существовании эволюционной теории; основные группы прокариот, грибов, растений и животных, особенности их организации, многообразие, а также экологическую и хозяйственную роль живых организмов; основные области применения биологических знаний в практике сельского хозяйства, в ряде отраслей промышленности, при охране окружающей среды и здоровья человека. Школьники должны уметь пользоваться знанием биологических закономерностей для объяснения с материалистических позиций вопросов происхождения и развития жизни на Земле, а также различных групп растений, животных, в том числе и человека; давать аргументированную оценку новой информации по биологическим вопросам; работать с микроскопом и изготовлять простейшие препараты для микроскопических исследований; работать с учебной и научно-популярной литературой, составлять план, конспект реферат; владеть языком предмета. Для того чтобы выявить, насколько важна была детям информация, полученная на уроке, Головенькина спросила их после того, как восьмиклассники определили, как и с чем связаны костная, пищеварительная, дыхательно-выделительная системы, зачем нужна биология. Ответы были предельно четкими: «Этот предмет стоит изучать, чтобы узнать, как вылечить», «Знание строения организма – это помощь в неотложных ситуациях», «Знать свой организм нужно для того, чтобы эффективно развить систему здравоохранения». Но сама Алла Головенькина видит в биологии отражение общей взаимосвязи всего и вся. Она вполне согласна с Гербертом Спенсером, основателем органической школы, который рассматривал общество как организм, где власть – мозг, церковь – сердце, транспорт – кровеносные сосуды. Она постаралась на конкурсном уроке подвести ребят к пониманию целостности, используя для этого интерактивное взаимодействие не только ученик-учитель, но и ученик-ученик. И, создав атмосферу сотрудничества, она своей цели добилась. Что не удалось сделать на уроке по той же теме Хаве Гандалоевой из Республики Ингушетия. Хотя и ее презентация строения организма была отнюдь не лишена оригинальности. На конкурсном испытании Хава Нурадиновна показала, как можно провести анализ группы и резус-фактора крови в полевых условиях. Но так как для подобных опытов детям нужно разрешение родителей, то на проведение эксперимента решились только члены жюри. Поражены точностью анализа были все. Хава Нурадиновна говорит, что по собственному опыту знает: теперь школьники, побывшие на ее уроке, будут заинтригованы биологией еще месяца два как минимум. Педагогический стаж учителя биологии школы №19 сельского поселения Сагопши Хавы Гандалоевой 25 лет, она кандидат биологических наук. В практике педагога опыт работы по методу проектов есть. На практике Гандалоева узнала, что новое, неожиданное вызывает у детей чувство удивления, живой интерес к процессу познания, помогает им усвоить даже сложный учебный материал. Однако без активной деятельности содержательный материал вызывает у школьников только созерцательный интерес к предмету. На конкурсном испытании Хава Гандалоева придерживалась основного закона усвоения знаний, который так помогает ей обычно в ее практике: воспринять, осмыслить, применить и проверить результат. Воспринять и усвоить учебный материал, по мнению педагога, позволяет применение словесных схем как составляющая успешной активизации учебной и познавательной деятельности учащихся. Схемы дают возможность как воспринять, осмыслить изучаемый материал, так и проверить результат и применить знания на практике. Задачей учителя на конкурсном уроке было вовлечь каждого ученика в различные виды практической деятельности, включить их в реальное общение, совместной труд, сформировать умение анализировать полученную информацию и, оформив ее схематически, сделать выводы. На этом занятии дети тоже изображали ткани и строили из кубиков дом, осознавая, что кубики – это клетки, а клетку собственно и называют государством, потому что в ней есть свое правительства (ядро), граница (мембрана), заводы и фабрики (рибосомы) и энергетические станции. Эмоции у детей и экспертов педагогу вызвать удалось, но отсутствие логической стройности методических приемов лишило участницу конкурса высоких баллов. Анализировать «Поучение Владимира Мономаха» с семиклассниками досталось Ирине Бочкаревой из Республики Саха (Якутия). Ее рассказ о русской литературе XI-XII веков был логичен. «Почти каждый литературный памятник той эпохи воспринимается как своего рода небольшое чудо», – цитировала Ирина Витальевна Дмитрия Лихачева. Что человек может оставить в завещании? Мудрость. «Тяжела ты, шапка Мономаха!» — говорят умудренные. Но этот головной убор весит меньше килограмма, да и князю Владимиру поносить его не пришлось. Загадку этой фразы педагог разгадывала вместе с детьми. Власть тяжела для неподготовленной души, а пример Мономаха показывает, что личностное совершенствование для выскопоставленного лица даже важнее, чем для простого человека. Педагогический стаж учителя русского языка и литературы Амгинской школы №2 имени В.В.Расторгуева Ирины Бочкаревой 7 лет. Лейтмотивом ее конкурсного урока стал девиз: «Не стыдно признать в том, что не знаешь, стыдно не исправить это». Педагог попыталась дать семиклассникам целостное представление об эпохе, ее истории, ее педагогические приемы были нацелены на то, чтобы подтолкнуть детей к самостоятельному размышлению. Расставаясь со школьниками, учитель предложила попробовать им тоже написать письмо совести. Это тоже одна из форм, возможно, не в полном объеме, предложенного для работы образовательного проекта, который ставит своей целью формирование различных ключевых компетенций, под которыми в современной педагогике понимаются комплексные свойства личности, включающие взаимосвязанные знания, умения, ценности, а также готовность мобилизировать их в необходимой ситуации. В процессе проектной деятельности формируются рефлексивные умения, поисковые (исследовательские) умения, умения и навыки работы в сотрудничестве, менеджерские умения и навыки, коммуникативные умения, презентационные умения и навыки. Два одинаковых урока по теме «Эффективное выполнение техники челночного бега для развития скоростно-силовой выносливости через самоконтроль» выпало дать учителям физической культуры Роману Азманову из Пермского края и Евгению Головину из Иркутской области. Учитель физкультуры школы № 2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля Перми Роман Тахирович, педагогический стаж 3 года, любит ломать стереотипы и знает цену самоконтроля. Это помогает ему идти к собственным спортивным победам и учить побеждать своих учеников, которых он увлек красотой движения. А так как Роман Азманов убежден, что мысль рождается в действии, то для задушевности беседы он предлагает… отбить чечетку. Учитель физкультуры школы №1 Нижнеудинска Евгений Головин, педагогический стаж 11 лет, предпочитает эффектным приемам эффективные. Организовав на конкурсном уроке команды «Львы» и «Экспресс», он заставил семиклассников не только контролировать свои ошибки, но и работать головой, вспоминая названия видов спорта зимней олимпиады. Учитель английского языка Бежаницкой школы Псковской области Ольга Васильева, обсудив всесторонне с учениками 5-го класса письмо от Гарри Поттера и вынудив их обменяться комплиментами, передавая друг другу волшебную шляпу, предостерегла: «Ваш учитель может открыть двери знаний, войти туда вы сможете только сами». И отметила: «Быть человечным – это не черта характера, это жизненный выбор». Литератор Ремонтненской гимназии №1 Ростовской области Екатерина Гетманенко на примере картины венгерского художника Тивадара Чонтвари Косты и произведения Максима Горького «Старуха Изергиль» (одиннадцатиклассники оценили горьковский персонаж по достоинству, дав ей характеристику «Тетка с понятиями»!) доказала, в каждом человеке живет и Бог, и дьявол, поэтому весьма важно в жизни сделать выбор между своими такими различными «Я». Музыкант лицея №230 Заречного Пензенской области Анна Булик за время своего конкурсного урока создала из пятиклассников фольклорный ансамбль. А конкурсантка из Севастопольской билингвальной гимназии Севастополя, учиты. И подарила его детям Подмосковья. В качестве бонуса за кропотливое исследование слов на их многозначность. Учитель изобразительного искусства Мамонтовской средней школы Алтайского края Елена Артемихина мотивировала ребят на активную работу с помощью… спецвыпуска программы «Время». Ведущая объявила, что конкурс молодых архитекторов на создание этнодеревни на Алтае выиграли пятиклассники 31-й школы города Мытищи Московской области. «Специально для работы над проектом прибыл представитель с Алтая – Елена Алтынбековна Артемихина», – добавила диктор. Ребята заинтересовались проектом. Но сначала надо было понять, что это такое – проект и что нужно для того, чтобы его создать. Тут и тема урока возникла – «Русская изба». Дальше продумали план работы: создать эскиз, выполнить практическую работу. И защитить проект. Но самое интересное началось, когда в импровизированной мастерской на свои рабочие места сели ребята в роли мастеров-ремесленников – печники, плотники, ткачихи, вышивальщицы, художники, столяры. Опираясь на информацию в технологических картах, они обустроили внутреннее пространство избы – сделали красный угол, печь, стол, лавку… Проект Елене Алтынбековне вполне удался, но, к сожалению, ребята не успели реализовать его полностью. Последняя, рефлексивная часть оказалась скомканной. 4.2. Описание уроков второй группы первого очного тура конкурса «Учитель года России-2014» Вторая группа конкурсантов, как и три другие, была сформирована по межпредметному принципу. Всего 21 человек, среди них были учителя разных предметов. В результате были показаны 3 урока английского языка, 2 урока обществознания, 4 урока биологии, 2 урока физики, 3 урока литературы. 1 урок алгебры, 1 урок геометрии, 1 урок русского языка, 1 урок географии и 1 урок физической культуры. Два урока были проведены учителями начальной школы. Конкурсное испытание «Урок» является основополагающим. Именно это испытание помогает в полной мере судить о профессионализме педагога, результативности его работы. Новая модель проведения конкурса предполагает увеличение времени урока до 45 минут. Это оптимальный формат, позволяющий учителю в полной мере реализовать поставленные перед собой цели и задачи. Новизна заключается также в том, что жюри первого тура, оценивающее конкурсное испытание урок было сформировано по междисциплинарному принципу. Это дало возможность оценивать учителя не только как предметника, но и в целом как личность, как профессионала, умеющего создать доброжелательную атмосферу, обладающего методическим мастерством, новизной подходов и креативностью. Новая модель предполагает также и новые критерии оценки урока. Особое место в оценивании учителя отводится его креативности и новизне используемых подходов, а также методическому мастерству и результативности урока, умению создать комфортную обстановку на уроке. Так, учительница английского языка из Воткинского лицея Республики Удмуртия Юлия Андреевны Девятых, которая давала урок в 10 классе по теме «Спорт в жизни подростка», смогла заинтересовать учащихся подбором интересных фактов, касающихся спортивной жизни Великобритании. Был на уроке и элемент удивления, когда педагог показала видеосюжет о нетрадиционных видах спорта – масленичном королевском футболе и сырных гонках. Порадовал хороший английский язык педагога, а также использование разнообразных педагогических приемов. Выбранные методы соответствовали целеполаганию урока. Учитель предложила ребятам, работая в группах, изобрести свой вид спорта, а потом одному человеку из команды презентовать его классу. Педагог активно использовала интерактивную доску, демонстрируя на ней видеосюжеты о нетрадиционных видах спорта и отрывки из трансляции Олимпийских игр. Однако Юлии Андреевне не совсем удалось включить в активную работу весь класс, скорее всего, по причине слабого владения языком целого ряда учащихся. Так, что в основном говорить приходилось педагогу. Кроме того, педагогу не совсем удалось раскрыть тему урока, речь шла вообще о спорте. Тому, какую роль он играет в жизни подростков, уделено было недостаточно времени. На самоанализе педагог отметила, что использовала на уроке элементы технологии критического мышления и технологию дебатов. – Думаю, урок мне удался, хотя, к сожалению, ребята обладают весьма скромными знаниями в английском, тем не менее, мне все-таки удалось их расшевелить и разговорить. Александр Николаевич Иванов, учитель из Азовской средней школы №2 Омской области проводил урок по обществознанию в 11 классе. Тема – «Рыночные отношения в экономике». На уроке была четкая связь с практикой. Педагог опирался на жизненный опыт учащихся, тем самым, делая тему урока актуальной для каждого ученика. Чтобы подвести к теме, Александр Николаевич поинтересовался у ребят, что они за последнее время покупали или продавали. «Ботинки, компьютер, книги», – посыпалось в ответ. Дети раскрепостились и были готовы к серьезному разговору. Иванов также использовал на уроке групповую работу, предложив каждой из групп справиться со своим заданием. Были на уроке и игровые элементы. Чтобы показать, что рынок и рыночные отношения зависят от менталитета людей, проживающих в той или иной стране, Александр Николаевич попросил ребят разыграть одну и ту же ситуацию, но в разных странах – в России, Европе и на Востоке. Европейская женщина купит то платье, которого не будет ни у кого из ее подруг, сколько бы денег оно не стоило, россиянка посоветуется с подругой, а восточная захочет купить ту вещь, которую носят все ее знакомые. Урок получился у Александра Иванова живым и динамичным, учителю удалось выполнить все поставленные цели. – В основу урока были положены мои авторские приемы организации рефлексивной деятельности, – сообщил во время самоанализа педагог. В начале урока для мотивации и определения темы я использовал прием «душа нараспашку». Исходя из темы урока, была сформулирована цель занятия. При этом использовался прием «Мозаика суждений», затем шла работа в группах. Урок учителя физики из средней общеобразовательной школы №5 Лысково Нижегородской области Татьяна Владимировны Клюкиной помог каждому ребенку почувствовать себя первооткрывателем. Дети занимались исследовательской работой. Тема урока звучала интригующе для семиклассников, которые только начинают изучать физику, – «Секреты мира веществ, или как устроено вещество». Педагогу удалось вовлечь в работу абсолютно весь класс. На уроке был лес рук – ребята работали с удовольствием, как и сам учитель. Татьяна Владимировна не давала готовых знаний ученикам, они сами делали открытия в результате экспериментов. Была на уроке и динамическая пауза, что немаловажно в 7 классе, ребята в желтых шапочках изображали молекулы чая, в белых – молекулы воды. Учителю удалось создать на уроке доброжелательную атмосферу, педагог все время опиралась на жизненный опыт учащихся. Материал был адекватен возрастным особенностям учеников. Татьяна Клюкина учитывала на своем уроке новые тенденция и требования, урок был построен с учетом новых ФГОС, был практико-ориентированным. Однако были и недостатки на уроке – учитель не совсем корректно использовала терминологию, что в дальнейшем может вызвать у учеников трудности с освоением научных понятий по физике. Она увлеклась внешней стороной урока. – Я использовала на уроке эвристические подходы, методы моделирования и метод эмпатии, – отметила в своем самоанализе учитель. В этот урок было вложено много сил и идей, надеюсь, что он понравился детям, я лично получила от него огромное удовольствие, так как мне удалось сделать, все что запланировала. Конкурсный урок учителя русского языка и литературы Сукпакской средней школы им. Б.И.Араптана Кызылского кожууна из Республики Тыва Анжелики Чадамбаевны Доржу проходил в 7 классе по теме «Древнерусская литература. Поучение Владимира Мономаха» В качестве мотивации к уроку учитель использовала видеообращение своего ученика из Тывы к семиклассникам 31-й школы Мытищ. Учитель использовала на уроке метод проблемного обучение, проблемный диалог для постановки вопроса, а также прием отрицательной цитаты. На самоанализе учитель самокритично отнеслась к проведенному уроку, отметив, что не совсем удалась работа в группах, что предложенные задания были слишком просты для данного класса. Работа в группах была не всегда эффективной. Удачным моментом было использование своего местного материала – учитель познакомила класс с Кодексом чести мужчин Республики Тыва. Творческий подход проявился также в том, что учитель мотивировала детей на изучение «Поучения Мономаха» методом приема отрицательной цитаты. Ребята должны были доказать их ровеснику из Тувы, что «Поучение» актуально и сейчас. Учителю не совсем удалось наладить взаимодействие с классом, активно работали единицы. Недостаточно велась работа с текстом и словом. Не было представлено разнообразие форм работы с информацией. Доброжелательную атмосферу на уроке удалось создать учителю начальных классов средней школы №1 города Биробиджана Еврейской автономной области Анне Сергеевне Дубовицкой, что особенно важно при работе с учащимся младших классов. Кроме того, учителю удалось наладить обратную связь, дети активно отвечали на вопросы учителя. Создание ситуации успеха шло за счет внимания к каждому ученику, похвалы за хороший ответ. Тема урока «Метр и его обозначение. Соотношение между единицами длины» была выстроена учителем в соответствии с новым ФГОС, была практико-ориентированной, адекватной возрастным особенностям учащихся 2 класса. Выбранные методы работы соответствовали целеполаганию на уроке. Учитель для расширения кругозора учащихся рассказал им, какие меры длины использовались в древности – лапти, сажени, локти и другие. Кроме того, детям было предложено измерить длину парты ладонью, дабы они убедились в несовершенстве такого способа измерения. Практико-ориентированность – сильная сторона урока Дубовицкой. Ольга Александровна Захарова, учитель биологии средней школы №9 города Коврова Владимирской области, попыталась сделать свой урок актуальным, предложив детям поразмышлять, как сохранить яблоки от гниения. Ольга Захарова опиралась при изучении темы на жизненный опыт учеников. Она построила свой урок в соответствии с новым ФГОС, с опорой на практико-ориентированный подход при изучении темы. Тема урока – «Разнообразие бактерий. Их распространение в природе». К сожалению, учитель допускала на уроке ошибки – как по предмету, так и грамматические во время демонстрации слайдов. Урок не отличался глубиной, не были продемонстрированы нестандартные подходы. Учитель английского языка Бетлицкой средней школы Калужской области Елизавета Валерьевна Козлова давала урок по теме «Олимпийские игры. Совершенствование навыков чтения и пользования справочной литературы». Учитель показала владение различными приемам и техниками, развивающими личность ученика. Прежде всего, технологией личностного ориентирования, обучением в сотрудничестве, развитием критического мышления. – Мне удалось добиться результата на уроке, – сказала на самоанализе учитель. Во-первых, дети расширили свои знания об Олимпийских играх и в частности о Паралимпийских играх. Я сделала акцент именно на Паралимпийском движении, дав ученикам прочитать текст про биатлониста Николая Полухина. При чтении этого текста я применила прием, называемый «двойным дневником», когда ученики пропускают прочитанное через себя. Таким образом, этот материал имеет еще и воспитательный эффект. На примере этого учителя очень ярко видны преимущества такого конкурсного испытания как «Урок». Елизавета Козлова смогла на уроке не только совершенствовать навыки чтения на английском языке и пользования справочной литературой, но расширить знания учеников о Паралимпийском движении, при этом сделав акцент на воспитательный момент. Надежда Александровн Капран, учитель английского языка средней школы №1 Сокольского района Вологодской области, проводила конкурсный урок в 9 классе по теме «Взаимоотношение с друзьями. Обучение устной и письменной коммуникации с использованием грамматики и лексики». В основу урока была положена технология критического мышления, используемая на английском языке. Учитель показала глубину владения предметом, использовала в качестве нового подхода рабочие листы для учащихся и для учителя. На самоанализе учитель заявила, что в целом справилась с поставленными задачами. – Все что планировала, сделала. Думаю, что урок был результативным, дети вывели «рецепты» дружбы после чтения предложенных текстов и исходя из своего жизненного опыта, – отметила Надежда Капран. Урок имел большое воспитательное значение, для ребят в этом возрасте очень важно иметь друзей, однако не всегда дети знают рецепты дружбы, ссорятся оп пустякам. Учителю удалась создать доброжелательную атмосферу на уроке, позволившую детям почувствовать себя успешными. Учитель использовала на уроке групповую форму работы, что соответствовало темы и содержанию урока. Новая модель проведения конкурса эффективна еще и потому что урок позволяет наиболее ярко увидеть методическое и педагогического мастерство учителя, его умение работать со всем классом. В этом плане очень показательным был урок литературного чтения в 4 классе по теме «А.С Пушкин «Няне». Интонация стихотворения», который провела Наталья Александровна Дмитриева, учитель начальных классов гимназии №39 имени Фридриха Шиллера города Орла. На самоанализе учитель сообщила, что использовала на уроке коммуникативно-деятельностную технологию, деятельностный подход, игровую технологию и технологию уровневой дифференциации. – Дидактическая цель на уроке была решена, все задачи я выполнила, -отметила Наталья Александровна. Наряду с разнообразием педагогических приемов и техник, учитель допустила грубую ошибку в схеме анализа стихотворения. Глубоким по содержанию, а главное актуальным был урок биологии учителя Республиканского лицея для одаренных детей города Саранска Республики Мордовия Евгения Александровича Келина для 11 классе. Тема урока – «Живое в науке о жизни». Учитель продемонстрировал разнообразие педагогических приемов и техник, в начале урока был показан видеоролик, которой и помог вывести класс на формулировку проблемы, исследовательского вопроса для обсуждения. Учитель подготовил к уроку рабочие тетради, в которых были даны творческие задания для групп. Урок отличался актуальностью, широко использовался личный опыт учащихся. В авторских рабочих тетрадях предложено было подсчитать экологический след, который оставляет каждый и учеников. Результаты подсчетов вызвали особый интерес у ребят. Эта работа носила также и воспитательный характер, учитель призвал ребят задуматься об экологии, о том, что какой будет наша планета через несколько десятилетий, если мы будем легкомысленно относится к экологическим проблемам. Основная технология, которую использовал учитель, – технология критического мышления, работа с кластерами. На уроке ребята пользовались терминологическими картами, применялся метод дискуссии. Новизна подходов учителя проявилась в том, что акцентировал внимание на терминах. Через знание греческих приставок ученики постигали суть новых научных терминов. На самоанализе учитель был самокритичен. – Считаю своей заслугой то, что дети задумались о своем экологическом следе, узнали о концепции устойчивого развития, но я рассчитывал на более высокий уровень класса. Поэтому, к сожалению, не все поставленные задачи удалось реализовать. Урок физкультуры Сергея Викторовича Ионова, педагога Райсеменовской средней школы Серпуховского района Московской области, был, по сути, иллюстрацией метапредметного подхода. Тема урока – «Легкая атлетика. Комплексное развитие двигательных способностей. Игра». Сергей Викторович начал урок с демонстрации видеосюжета на интерактивной доске – на экране ученики увидели спортивные достижения 30-х годов, звучала музыка из того времени. Это повысило мотивацию детей к уроку, было оригинальным ходом учителя. Несмотря на тихий голос, педагогу удалось достичь взаимопонимания с детьми. Задания были адекватны возрасту учащихся, урок проводился с учетом новых тенденций. Учитель русского языка и литературы Плавской средней школы №2 Тульской области Сергей Владимирович Карпачев продемонстрировал урок получения новых знаний. И еще это был урок-практикум. Он был построен как междисплинарный. Тема занятия в 9 классе – «Сложносочиненные предложения. Основные группы сложносочиненных предложений по значению и союзам». Сергей Владимирович активно использовал произведения Ивана Сергеича Тургенева. Урок он начал с цитирования стихотворения в прозе И. С. Тургенева «Русский язык». Учитель поставил перед собой следующие метапредметные задачи: – организовать деятельность учащихся по развитию умений работать с текстом и получать информацию из разных источников; – формирование умений анализировать полученную информацию; – формирование умения слушать и вступать в диалог. Педагог широко использовал на своем уроке технологию развития критического мышления. Сергей Владимирович прибегал к таким приемам этой технологии, как изучение теории через «заметки на полях», составление таблицы «Знаю, хочу знать, узнал», игру «Верите ли вы, что…». На уроке использовались фронтальная, групповая и индивидуальная форма работы. Примечательно, что к конкурсному уроку учитель самостоятельно разработал рабочие тетради, которые успешно использовались на уроке. Прогнозируемые результаты урока – умение определять вид сложного предложения, умение различать виды сложносочиненного предложения, находить сложносочиненные предложения в тексте – были достигнуты . При самоанализе учитель очень подробно проанализировал свой урок. – При планировании урока были учтены возрастные особенности обучающихся, – отметил он. – В соответствии с требованиями к современному уроку тема и цели занятия были сформулированы обучающимися самостоятельно. Цель и задачи урока соответствуют актуальным проблемам методической науки. Выбранная структура урока является рациональной для решения поставленных задач, все части урока взаимосвязаны и логически вытекают одна из другой. В начале урока прочитано стихотворение в прозе Тургенева «Русский язык», вспомнили, что знают о Тульской области, детям дана короткая историческая справка о городе Плавске, дети вспомнили известные им произведения И.С. Тургенева, что позволило установить контакт с детьми, осуществить мотивацию учебной деятельности. Для актуализации знаний педагог использовал предложения из произведений И.С. Тургенева, которые позволили детям вспомнить сведения о сложном предложении Тему и цель урока дети ставили и определяли самостоятельно, что соответствует требованиям современной методики. ФГОС. Была использована таблица «З-Х-У», которая способствовала постановке целей урока формированию познавательных УУД (постановка и решение проблемы). Первичное усвоение новых знаний по теме осуществлялись в совместной деятельности учителя и ученика. Учитель использовал приём «Инсерт», с помощью которого дети учились искать и выделять необходимую информацию. Анализировали сложносочиненные предложения с целью выделения их признаков. С помощью «Кластера» формировались умения устанавливать причинно – следственные связи. На этапе первичной проверки понимания для активизации учебной деятельности в середине урока использовался прием технологии «Развитие критического мышления через чтение и письмо»: «Верите ли вы, что…». Для отработки навыков подобран разнообразный дидактический материал, который способствовал включению обучающихся в активную деятельность на уроке. Первичная проверка понимания осуществлялась различными способами; проводился устный и письменный опрос. Опрос детей, усвоение знаний, закрепление шли одновременно, что позволяло не терять «нить» заинтересованности у учеников и следить за их активностью и должным восприятием материала. После того, как обучающиеся вспомнили известный им материал по теме «Сложное предложение», был осуществлён переход к применению знаний и умений. Для закрепления материала был подобран разноуровневый дидактический материал. Например, предложения из рассказа И.С Тургенева «Певцы» служили для отработки умения отличать друг от друга разные виды сложных предложений; отрывки из рассказов Тургенева – отработки умения находить сложные предложения в тексте; задание в тестовой форме ориентировано на выполнение экзаменационного задания В9 экзамена по русскому языку. Последнее задание развивало умение конструировать сложные предложения. Таблица «З-Х-У», заполненная в конце уроке, позволила систематизировать имеющиеся у детей знания по теме занятия, подвести итог занятия. В течение всего урока осуществлялся контроль и самоконтроль знаний, умений и навыков обучающихся. Контроль усвоения знаний не был выделен в отдельный этап урока и проходил на протяжении всего урока. Осуществлялся самоконтроль со стороны обучающихся. Обучающимся была дана возможность самостоятельно оценивать свою работу на уроке при выполнении заданий ГИА в 9 и в конце урока. Презентация, используемая на протяжении всего урока, способствовала лучшему восприятию материала и заданий, кроме того, активизировала и сохраняла на протяжении всего урока внимание обучающихся, развивала познавательный интерес, способствовала быстрому включению обучающихся в работу. Для раскрытия материала урока были выбраны словесные методы совместной деятельности с классом, что позволило обучающимся находиться в активном рабочем, но не напряженном состоянии, что, безусловно, отразилось на результатах урока. Также на уроке применялись методы обучения: словесно-репродуктивный, наглядный, частично-поисковый. Использовались приёмы технологии критического мышления. Однако учителю, несмотря на разнообразие применяемых методов, не хватило на уроке динамики, следовало увеличить темп урока. Урок литературы в 11 классе по теме «Трагически прекрасный человек! Проблематика и особенности композиции рассказа М. Горького «Старуха Изергиль» учитель русского языка и литературы гимназии №1 города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Анатолий Юрьевич Кузнецов провел, опираясь на технологию педагогических мастерских. На уроке решались три группы задач: – «предметные», направленные на формирование предметного результата: учить анализировать текст произведения, совершенствовать умение давать характеристику героям, учить определению композиционной структуры в связи с идейным содержанием произведения, – «метапредметные», направленные на формирование метапредметного результата: учить определять круг проблем в тексте, выделять среди них основную, главную, ведущую, учить планировать свою деятельность самостоятельно и в группе, обрабатывать, систематизировать информацию, творчески её осмысливать и выражать, «личностные», направленные на формирование личностных результатов: формировать активную жизненную позицию, гуманистическое мировоззрение, уважительное отношение к человеческой личности; вырабатывать нравственные ориентиры… Ярким и запоминающимся был конкурсный урок учителя истории и обществознания Державинского лицея города Петрозаводска Республики Карелия Максима Викторовича Иванова, который он провел в 8 классе по теме «Общение как межличностное взаимодействие и фактор развитие общества». Сразу обращает на себя индивидуальность учителя, творческий подход к уроку, умение удивить и мотивировать детей. Педагог широко использовал на урок метод моделирования жизненной ситуации, применяя при этом элементы дискуссии. Педагог использовал на уроке такое универсальное средство обучения, как фрагменты из фильмов. Учителю удалось удивить детей и эпатировать жюри тем, что он во время урока встал на стол, точно также как герой его любимого фильма «Общество мертвых поэтов». – Этот фильм помог мне стать тем учителем, каким я сейчас являюсь, по сути, это моя педагогическая библия, – отметил Максим Викторович. Анализируя свой урок, учитель сказал: – Мне удалось расположить к себе детей и вовлечь их в ту деятельность, которая была запланирована на уроке. Я надеюсь, что главный посыл урока – подчеркнуть, как важно не критиковать и не осуждать различные явления и людей, а попытаться понять. Если же говорить о том, что не совсем удалось, так это соблюсти тонкую грань между уроком и беседой. Урок географии Елены Валентиновны Коротневой, педагога лицея №136 города Новосибирска, по теме «Современная политическая карта мира» был построен с учетом новых тенденций в образовании. Основные технологии, используемые учителем, – применение логических опорных конспектов ЛОК и технология проблемного обучения. Использовались также следующие методы – репродуктивный метод по уже имеющемуся материалу, частично поисковый и интерактивный. Главный педагогический прием – постановка проблемной ситуации. В конце урока была дана практическая работа. Работая в парах, ученики дали подробную характеристику современного положения пяти стран – США, Франции, России. Ливии и Китая. На самоанализе учитель подчеркнула, что все запланированное удалось сделать, особый акцент был сделан педагогам на умение детьми самостоятельно ставить цель урока. По мнению Елены Валентиновны, это важно, особенно в свете нового Федерального государственного образовательного стандарта. Учитель не стала акцентировать внимание учащихся на том, что Крым стал частью России, это был ее промах. Тема урока позволяла уделить этому внимание, так как это самое значимое событие не только этого года, но и последних 20 лет существования современной России. Конкурсный урок по физики в 11 классе учителя гимназии №12 Ленинск-Кузнецкого городского округа Кемеровской области Евгения Викторовича Квасова был интересным и форме и по содержанию. Тема урока – «Направление индукционного тока. Правило Ленца», Ученики должны были построить магнитопоезд, чтобы спасти человечество в случае всемирной катастрофы. На уроке использовались следующие методы обучения: проблемный (предлагалась учебная ситуация – проблемный вопрос, на который до сих пор у учёных нет определённого ответа), частично-поисковый или эвристический метод (практически на всех этапах урока), объяснительно-иллюстративный, практический, метод обобщающего повторения. На протяжении всего урока использовались новые информационные технологии. Использовались приемы: неожиданное открытие, организация беседы по пройденному материалу, решение проблемного вопроса. Предлагались разные формы работы: фронтальный опрос, индивидуальная, работа в группах, парах. Групповая работа выбрана не случайно: материал урока объемный, и она помогла получить три разных результата для дальнейшего объяснения, учащиеся выполнили в группе практическую работу, в ходе которой пришли к единому результату, а при сравнении полученных результатов сделали правильные выводы, подготовили доклады по проделанной работе, что развивает регулятивные и личностные учебные действия. Учитель особое внимание уделял лабораторной и практической работы, что заложено в требованиях нового ФГОС. Математика может быть увлекательной, доказала на своем уроке Марина Александровна Лахина, учитель лицея №22 города Махачкалы Республики Дагестан. Она давала конкурсный урок в 7 классе по теме «Решение уравнений с одним неизвестным, сводящимся к линейным». Марина Лахина активно использовала на своем уроке технологию проблемного обучения, а также технологию межпредметной интеграции. Так, учитель предлагала решать задачи, позволяющие вычислить высоту вершин Дагестана. Урок Марина Александровна начала с видеосюжета об этой удивительно красивой республике. Таким образом, педагог мотивировала учащихся на решение предложенных задач. Кроме того, Лахина использовала видеообращение детей из ее класса в Махачкале. При этом учитель активно использовала группой метод обучения. Анализируя свой урок, Марина Александровна подчеркнула, что использовала прием разбора задач по интересам, метод дифференцированного подхода к разбору задача, а также применила поисковый прием. Глубоким по содержанию и разнообразным по методам был урок учителя истории гимназии города Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа Остапа Олеговича Яворского. Тема урока – «Правление Ярослава Мудрого». Яворский использовал на этом уроке кейс-технологии. Детям, чтобы понять эпоху правления князя, итоги его политики, почему он был назван Мудрым, был предложен набор инструментов из кейса, куда входили исторические документы, отрывки из летописей. А чтобы создать поликультурную картину эпохи древней Руси, на уроке была стихи, музыка тех времен, использованы другие стилистические элементы. На самоанализе учитель отметил, что в целом урок удался, несмотря на то, что дети были сначала не активны. Но благодаря созданной на уроке обстановке, быстро включились в работу и все выводы смогли сделать самостоятельно. 4.3. Описание уроков третьей группы первого очного тура конкурса «Учитель года России-2014» Модель проведения профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») и её организационно-методического обеспечения создавалась с опорой на важнейшие документы, по которым живет современное образование. В первую очередь, это Федеральные государственные образовательные стандарты, новый Закон «Об образовании в РФ», Профессиональный стандарт педагога. В этих документах говорится, в том числе, о необходимости постоянного профессионального и личностного роста учителя. Непрерывное повышение уровня каждого педагога становится залогом успешного развития системы образования. Поэтому трансляция лучших образцов педагогической практики и пропаганда инновационных педагогических идей – не только внутриконкурсная задача, решение которой позволяет выявить лауреатов, победителей, абсолютного победителя (абсолютных победителей). Это еще и реальный шанс повлиять здесь и сейчас, а также в отсроченной перспективе на качество педагогических кадров. В модель проведения профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») составной частью входит блок повышения квалификации преподавателей всех уровней образования России. Это задача стала более масштабной в связи с возможностью трансляции всех конкурсных этапов самой широкой аудитории через интернет. Чему же научились коллеги со всей России у конкурсантов третьей группы Всероссийского конкурса «Учитель года России-2014»? Обозначим темы и сюжеты конкурсных уроков в той последовательности, в которой конкурсанты давали их в 31-й средней школе города Мытищи Московской области. Необходимо учесть, что в этом году тщательно соблюдалось конкурсное правило, согласно которому урок каждый конкурсант должен был дать в полном соответствии с календарно-тематическим планированием выбранного им предмета и класса. Маслеников Николай Васильевич, учитель информатики гимназии №2 города Ярославля провел урок информатики в 10 классе на тему «Представление информации в компьютере». В начале урока учитель поставил перед ребятами проблему: «Изначально компьютер создавался как вычислительная машина. Но умеет ли компьютер считать?». После ряда заданий, например, работы с позиционной системой, перевода чисел из одной системы счисления в другую, превращения с помощью калькулятора числа 35 в число 36, дети должны были снова ответить на вопрос: «Умеет ли компьютер считать?». Вывод в конце урока: нельзя полагаться безоговорочно на технику. Компьютер может ошибаться. Немцева Татьяна Григорьевна, учитель начальных классов гимназии города Черногорска Республики Хакасия провела урок литературного чтения в 4 классе на тему: «А.С.Пушкин «Няне». Авторское отношение к изображаемому». Отправной точкой урока стал настоящий теплый пуховый платок, который конкурсантке связала ее бабушка. Дети рассказали о своих бабушках и прабабушках. И затем разговор естественным образом перешел к няне Александра Сергеевича Пушкина и стихотворению, которое поэт ей посвятил. Проанализировав образ Арины Родионовны, ребята ответили на вопрос: «Как Пушкин относился к своей няне?» – «Заботился». «Так бывает не всегда», – сказала Татьяна Григорьевна и предложила послушать произведение Валентина Осеева «Бабка». Затем дети его проанализировали, поработали с текстом, образами, охарактеризовали главных героев и даже сыграли их. Новикова Екатерина Владимировна, учитель испанского языка гимназии №1558 имени Росалии де Кастро города Москвы провела урок испанского языка в 11 классе на тему «Научно-технический прогресс. Грамматика согласования времен в изъявительном и изъяснительном наклонении». Знаменитый черный ящик из передачи «Что? Где? Когда?». Что же в нем? Оказалось – сковородка, символ НТР, прогресса. Затем на «умной» доске появляется испанская лексика по теме. И следом… изображение дома. В каждой комнате необходимо расставить предметы техники – помощников, которых подарил нам прогресс. Но роботы хороши не всегда и не везде. «Хотели бы вы иметь робота вместо брата или сестры?» – спросила Екатерина Владимировна. – «Нет, робот не смог бы быть нашим другом», – ответили ребята. Следующее задание для класса: прочитать три фразы – определения науки (на русском языке), перевести и выбрать одно. Старшеклассники выяснили, что рациональное зерно есть в каждом определении, но не согласились ни с одним. Три фразы же оказались тремя частями одного высказывания Антона Чехова. Люфт Елена Валерьевна, учитель биологии средней школы №10 города Когалыма Ханты-Мансийского автономного округа – Югры провела урок биологии в 7 классе на тему «Плоские круглые черви». Глисты вызывают у нас самые неприятные чувства. Однако 80% семей сталкиваются с этой проблемой. Вот и мультяшная семья дяди Федора из Простоквашино заболела… У школьников ощущение брезгливости сменилось чувством азарта, когда учительница предложила им стать гельментологами – специалистами по борьбе с гельминтами. Дети разбились на три группы и приступили к работе над буклетом «Как избавиться от незваных гостей?». Каждая группа должна была разобраться с заболеванием одного из членов семьи дяди Федора. А у самого мальчика обнаружились острицы. Дети изучали информацию о червях, рассматривали их изображения и выяснили, что глисты – «продвинутые существа» и «ничего в природе лишнего не бывает». Никулина Ольга Михайловна, учитель русского языка и литературы Сатинской средней школы Тамбовской области провела урок русского языка в 9 классе на тему «Сложносочиненное предложение. Основные группы сложносочиненных предложений по значению и союзам». Ольга Михайловна начала занятие с индийской притчи «Небезупречный горшок». Ребята проанализировали содержание притчи, рассказали о смысле текста, а затем перешли к анализу предложений. Вышли к теме урока. Вспомнили, на какие группы делятся сложносочиненные союзы и попробовали в задании распределить примеры союзов по этим группам. Дальше были цитаты из классиков с пропущенными союзами. Рисовали схемы предложений. И в финале урока конкурсантка попросила девятиклассников составить сложносочиненные предложения о прошедшем занятии. Литвинова Анета Хамедовна, учитель русского языка и литературы лицея №8 города Майкопа Республики Адыгея провела урок литературы в 7 классе на тему «Поучение Владимира Мономаха». Анета Хамедовна начала свой урок как спектакль. Гусиное перо, пергамент, накинутый на плечи плащ. Таким театрализованным действом она постаралась создать атмосферу времени. И при этом напомнить слова академика Лихачева: «Нравственность едина во все века и для всех людей. Читая об устаревшем в деталях, мы можем найти многое для себя. Прошлое должно служить современности». Педагогический стаж учителя русского языка, литературы, истории мировой художественной культуры лицея №8 Майкопа 20 лет, а в школе она руководит дидактическим театром. На конкурсном уроке Литвинова организовала три группы – «Дружина», «Витязи» и «Святогоры» – для того, чтобы провести исследование, как прошлое влияет на настоящее, какие качества ценились и в те давние времена, и сейчас. Педагог хотела показать, что «Поучения…» современны и сегодня. Малышкина Татьяна Николаевна, учитель математики Кокуйской средней школы №2 Забайкальского края провела урок алгебры в 11 классе на тему «Способ извлечения квадратного корня из многозначного числа». Что такое калейдоскоп, знают все. А что такое калейдоскоп математических понятий? Это тоже смешение, но не красивых бусинок и кусочков стекла, а понятий. В результате такого смешения получается новое понятие. На примере задачи, в которую закралась ошибка, Татьяна Николаевна показала, как важно аккуратно относится к математическим понятиям и способам их комбинирования. Затем занялись непосредственно темой – извлечением корня квадратного из многозначного числа. Была теория, и даже фрагмент из книги 1916 года издания, где трактовалась, что такое извлечение из корня квадратного. Была и практика – множество заданий. В конце занятия конкурсантка сказала: «Хочу, чтобы вы запомнили, что можно играть с математическими понятиями, рассуждать и размышлять». Николенко Ольга Анатольевна, учитель биологии гимназии №4 города Оренбурга провела урок биологии в 6 классе на тему «Разнообразие бактерий. Их распространение в природе». Оттолкнувшись от обобщающего задания – распределить представителей живой природе по царствам, ученики вместе с учителем к разговору о бактериях. Неожиданную подсказку – кто такие бактерии – дали смешарики из популярного мультсериала. А вот на вопрос «Почему примитивные одноклеточные существа так распространены на нашей планете?» ответ должны были дать сами ребята после изучения разнообразия бактерий и подробностей их жизнедеятельности. Множество интересных фактов узнали ребята на уроке, и даже такой: оказывается, самые грязные руки – у кассира в магазине. И этим ученикам уже не надо объяснять, почему руки надо мыть. В особенности после посещения магазина… Майбурова Наталья Анатольевна, учитель химии средней школы села Объячево Республики Коми провела урок химии в 9 классе на тему «Окислительно-восстановительные реакции. Окисление и восстановление». Ученики получили редкую возможность сыграть роли углерода и кислорода. Ребятам дали разноцветные шарики – электроны и предложили Углероду отдать электроны Кислороду. Процесс отдачи электронов, узнали школьники, называется окисление. Затем обратились к процессу восстановления. Дальше учеников, разделенных на группы, ждала лабораторная работа над четырьмя реакциями, совместный анализ и обсуждение выводов. Для рефлексии было предложено завершить несколько незаконченных предложений: «Без окислительно-восстановительных реакций не будет…», «Окислительно-восстановительные реакции помогут мне…», «Я бы использовал окислительно-восстановительные реакции для…». Самуйленко Марина Григорьевна, учитель общественных дисциплин Дятьковской средней школы №2 Брянской области провела урок обществознания в 8 классе на тему «Развитие общества». «Вы пользуетесь мобильными телефонами? Смотрите телевизор? Были хоть раз в «Макдональдсе»? У вас есть джинсы?». Такие вопросы задала Марина Григорьевна школьникам, чтобы показать, что мы действительно живем в «большой деревне». Мир – единая система. Затем ребята выделили плюсы и минусы глобализации и затем сосредоточились на глобальных проблемах, таких как терроризм, проблема «Север – Юг» (преодоление отсталости бедных стран), загрязнение окружающей среды. «Что мы можем сделать?» – на этот вопрос ребята отвечали, создавая карты памяти, на которых сосредоточили информацию, термины, понятия, изученные на уроке. Рочев Денис Игоревич, учитель немецкого языка Гатчинской гимназии «Апекс» Ленинградской области провел урок немецкого языка в 8 классе на тему «Молодежные турбазы. Активизация знакомой лексики по теме, закрепление новой лексики». Старшеклассники из Германии представляются и радостно приветствуют подмосковных ребят, причем не с родины, они гости гимназии, где работает Денис Игоревич. Выступление молодых немцев в видеофрагменте – мощный стимул для всего дальнейшего урока, методическая цель которого – повторить лексику и освоить новые слова на тему «Лето», а цель непосредственно для школьников гораздо интереснее – снять небольшой видеоролик. В ролике ребята должны рассказать о своем путешествии по немецким городам. Цель блестяще достигнута. Выявив плюсы и минусы путешествия и написав несколько предложений, ребята в группах выступили с небольшими докладами, а учитель записал эти выступления на камеру. Рубцова Ирина Геннадьевна, учитель математики лицея №18 города Калининграда провел урок алгебры в 7 классе на тему «Решение уравнений с одним неизвестным, сводящихся к линейным». Начался урок с решения уравнений, причем ребятам было предоставлено право выбрать себе задания из ряда предложенных. Затем перешли к теоретической разминке. Ирина Геннадьевна попросила школьников сформулировать свойства числовых равенств в словесной форме и рассказать друг другу, причем быть строгими с товарищами – поправлять, если кто-нибудь ошибется. После небольшой физкультминутки семиклассники приступили к выполнению заданий в группах по три человека. Решения выводились с помощью документ-камеры на доску и анализировались всем классом. И, конечно, ребята оценивали друг друга, объясняли, почему то или иное решение удачное или нет. Литвиненко Антонина Анатольевна, учитель физики Увальской средней школы села Новокиевский Увал Амурской области провела урок физики в 8 классе на тему «Расчет количества теплоты, необходимого для нагревания тела и выделяемого им при охлаждении». Урок начался с приятного сюрприза – Антонина Анатольевна угостила ребят чаем с конфетами. И предложила выбрать, какая из кружек, представленных на слайде, быстрее остынет, из какого материала? Дальше перешли к теории. Количество теплоты: единица измерения, определение, обозначение. От чего зависит количество теплоты? Познакомились с новым понятием – удельная теплоемкость вещества. Определили удельную теплоемкость алюминия. Вывели формулу удельного количества теплоты. Антонина Анатольевна задала ребятам главный вопрос: «Где вам могут пригодится полученные знания? Зачем они вам нужны?». Оказалось, очень нужны. Без знания о теплоемкости различных материалов, не построить дом, не выбрать батареи. Рытченко Андрей Юрьевич, учитель истории и обществознания Астраханского государственного колледжа профессиональных технологий провел урок обществознания в 11 классе на тему «Рыночные отношения, конкуренция, монополии». Старшеклассники увидели на доске фото различных хорошо знакомых предметов –одноразовая бритва, шоколадка «Милки Вэй», ручка, сотовый телефон… «Благодаря чему компании-производители этих товаров заработали славу?» – спросил учитель. Ученики сообразили – «Они создали спрос». Начался разговор о рынке, конкуренции, рыночных отношениях в экономике. Понять эти термины ребятам помог… известный детский мультфильм про корову, которую мужик на рынке продавал. Стало ясно, как цена зависит от спроса. Дальше пошли понятия посложнее – равновесие на рынке, неценовые факторы, влияющие на спрос – например, наличие товаров-заменителей. Вряд ли валенки будут хорошо продаваться на Чукотке будут продаваться валенки? Там популярны унты. Вот и конкуренция. На вопрос Андрея Юрьевича: «Что делать, если товар не покупают?» ребята ответили дружно: «Прекратить производить!». Пышная Елена Александровна, учитель информатики и математики средней школы №32 городского округа Нальчик Кабардино-Балкарской Республики провела урок информатики в 8 классе на тему «Кодирование информации». «Какой должна быть информация, чтобы мы ее поняли?» – спросила Елена Александровна. Опираясь на примеры, ребята ответили: она должна быть на языке, который мы понимаем, должна соответствовать уровню знаний. «Что можно делать с информацией?» – «Кодировать». Элементы кодирования можно найти даже в стихотворении. Буквы – тоже код, набор символов. Ребятам примолкли, когда конкурсантка подошла к наглядному пособию по биологии, скелету… Оказалось, что даже такой необычный объект может быть источником информации, его можно осязать, можно понюхать… Все, что нас окружает, может быть источником информации. На доске и на партах учеников появилась карта Северного Кавказа. Задание – по координатам найти город. Нашли Нальчик, где живет Елена Пышная. Координаты – код. Музыкальные ноты – код… Даже фотография может быть кодированной информацией. Ребята завершили урок созданием облака тегов из ключевых слов урока. Редько Тамара Сергеевна, учитель химии гимназии №24 города Ставрополя провела урок химии в 9 классе на тему «Окислительно-восстановительные реакции. Окисление и восстановление». Тамара Сергеевна уточнила тему в опорных конспектах так: «Химические реакции, изменяющие мир». И предложила вспомнить где, кроме химии, мы встречаемся с понятием «реакция»? Не только на уроках. Бывает политическая, психологическая реакция и так далее. Затем ребята вместе с учителем стали вычислять степень окисления элементов. Перешли к процессу восстановления. Наконец, надели халаты, чтобы провести эксперименты с веществами и понять, к каким последствиям может привести нарушение баланса в окружающей среде. Николаева Ирина Александровна, учитель музыки средней школы №4 города Рославля Смоленской области провела урок музыки в 7 классе на тему «В музыкальном театре. Опера Князь Игорь». Занятие началось необычно – с «Повести о полку Игореве» в стиле рэп. Затем учительница прочитала стихи о князе Игорю в сопровождении гуслей. Показав два способа подачи сюжета, Ирина Александровна предложила ребята поговорить об опере Александра Порфирьевича Бородина «Князь Игорь» – о схеме музыкальной драматургии, образах князя Игоря и Ярославны. Школьники слушают арию князя Игоря, читают текст плача Ярославны. «Это не просто слова, это молитва», – поясняет Ирина Николаева. И просит ребят описать свои чувства. А затем исполняет песню современной белорусской музыкальной группы, посвященную походу Игоря. Распевшись, ее поют и ребята. На вопрос учителя: «Почему нам близка эта тема?» ученики отвечают: «Потому что мы любили Русь и любить будем…». Урок завершается рефлексией. Ученики дополняют фразы: «На уроке я смог… На уроке я узнал… На уроке я сумел…». Петросян Эдик Аветисович, учитель математики гимназии города Новоуральска Свердловской области провел урок геометрии в 9 классе на тему «Применение векторов к решению задач». Начал Эдик Аветисович занятие с вопроса: «Зачем вам всем математика?». «В жизни пригодится. Например, чтобы кассирша не обманула…», – справедливо заметили ученики. Ну, а раз математика нужна, значит, ребята способны работать и как настоящие ученые – выдвигать гипотезы, обосновывать их и подтверждать. От гипотез о зависимости между элементами трапеции ребята перешли к доказательству свойств средней линии трапеции, легко их сформулировали. Помощь им оказал ресурс «Живая математика», который можно было просмотреть здесь же, на ноутбуках. Автор странички, которую изучали ребята, – сам Эдик Аветисович Петросян. Затем девятиклассники проанализировали, какие этапы прошли на уроке в процессе освоения нового знания. Этот путь учитель предложил им представить в виде схемы или алгоритма мыслительных действий и вывесить на доску. Получилось весьма наглядно. Мухартова Наталья Егоровна, учитель истории гимназии №22 города Белгорода провела урок истории в 11 классе на тему «Первая мировая война. Февральская революция». Наталья Мухартова предложила назвать Первую мировую войну немыслимой, а Февральскую революцию неизбежной. Почему именно такие определения? Это и предстояло выяснить старшеклассникам с помощью инфографики. А затем ребята должны были воспользоваться таким редким и необычным историческим источником, как… карикатура. На одной из них Англия была представлена в виде сильного мужчины, Россия – в традиционном образе медведя, Италия – как оперный певец… Посовещавшись в группах, школьники выходили к мультимедийной доске и рассказывали, какие исторические факты нашли в карикатурах. В финале урока конкурсантка спросила учеников: «На пути каких реформ остановили Россию? Какие проблемы война не дала разрешить?». И ребята на эти вопросы четко и ясно ответили. Овчаренко Кирилл Павлович, учитель истории средней школы №1 города Новокубанска Краснодарского края провел урок истории в 11 классе на тему «Первая мировая война. Февральская революция». Первый вопрос учителя на уроке сначала вызвал смех, а потом заставил задуматься… «Вы не голодные? Хорошо, что вы не знаете, что такое голод». Кирилл Павлович показал, какую небольшую буханку хлеба получала семья в конце зимы 1917 года, вне зависимости от того, сколько в ней было детей. Иногда после нескольких часов в очереди хлеба не доставалось вовсе. «К чему могла привести эта ситуация?». Старшеклассники отвечают: «К революции». И сами называют другие причины Февральской революции, ведь нехватка продовольствия в столице стала лишь последней каплей… Следующий вопрос, на который надо найти ответ: «Способствовала ли революция решению проблем, которые стали ее причинами?». Особое внимание при анализе исторических событий того времени ребята уделяют личности императора Николая Второго – самодержца, императора, семьянина, человека. Пичугина Елена Викторовна, учитель истории и обществознания средней школы №48 города Рязани провела урок обществознания в 8 классе на тему «Развитие общества». Короткий, но яркий, с мощным музыкальным сопровождением видеоклип настроил ребят на урок и подсказал – о чем пойдет речь. О процессе развития общества. Ведь на видео за несколько минут было показано развитие нашей цивилизации с древних времен до наших дней. А затем началось изучение теории. Однако учитель не читала лекцию, а задавала наводящие вопрос: что такое развитие общества, какие есть пути развития общества, чем отличается эволюция от революции, каковы направления развития общества? Что такое прогресс, регресс? Чтобы ответить на эти непростые вопрос, школьники работали с текстом учебника, опорными словами. Назвали основные глобальные проблемы и объяснили, что такое глобализация. Успели поговорить о Годе культуры, который скоро завершается в нашей стране, о русской культуре за рубежом. Финал урока оказался неожиданным. Елена Викторовна наизусть произнесла девиз 31-й школы и пожелала ребятам соответствовать ему в жизни. 4.4. Описание уроков четвертой группы первого очного тура конкурса «Учитель года России-2014» В четвертой группе учителя-предметники были распределены следующим образом: ИКТ – 1 человек, история – 2 человека, математика – 1 человек, литература – 3 человека, обществознание – 1 человек, иностранный язык – 3 человека, физика – 2 человека, ОРКСЭ – 1 человек, биология – 1 человек, русский язык – 3 человека, начальные классы – 1 человек. Такое распределение отражает общие тенденции, сложившиеся на протяжении многих лет, суть который в том, что представители определённых предметов принимают участие в испытаниях заметно охотнее других. Например, преподавателей русского языка и литературы традиционно больше преподавателей географии, историков больше, чем математиков. Данный факт не зависит от модели конкурса, а связан, скорее всего, с количественным распределением учителей в самих школах, что, в свою очередь, зависит от количества часов, нагрузки и пр. Все, без исключения, учителя постарались использовать в том или ином варианте информационно-коммуникационные технологии, разнообразить виды работ и методики преподавания. Благодаря тому, что с каждым из учителей на предварительном этапе подготовки была проведена очень большая работа на уровне школы и региона, они постарались учесть опыт прошлых лет и спланировать свои действия, исходя из новых требований конкурса. Но при том, что существуют чётко заданные критерии, по которым оценивались уроки, есть целая подборка рекомендаций от бывших лауреатов и победителей конкурса, каждый из участников испытаний этого года сумел показать свой собственный урок, не похожий на все остальные. Многие конкурсные уроки по ИКТ в разные годы начинались с того, что у учеников на столах были компьютеры, но отсутствовали мышки, и учитель подводил их к тому, что курсором можно научиться управлять и с клавиатуры. Но преподаватель информатики и технологии средней школы села Ягодное Ставропольского района Самарской области Алексей Фоломкин решил действовать иначе. На его уроке всё было наоборот: у учеников на столах лежали компьютерные мышки, но единственный компьютер стоял на столе учителя. Как выяснилось, преподаватель решил использовать эти манипуляторы в качестве устройств для голосования – каждый ученик смог решать по ходу урока тесты, авторизованные результаты которых появлялись на мультимедийном экране. Тема урока Алексея Фоломкина – «Кодирование информации». Он подготовил для ребят подборку листков бумаги с различными символами. Опираясь на полученные ранее знания, ученики смогли узнать в них азбуку Морзе, QR-код и шрифт Брайля. Остальные – шифр Цезаря и Семафор Шаппа – они изучили в ходе урока. Интересно, что изучаемый QR-код вёл ребят на страницу сайта преподавателя с этой темой урока. На занятии Фоломкин активно использовал так называемые «хелпики» – листы бумаги с кратким описанием основной информации по уроку (своего рода опорные конспекты) и домашним заданием. При этом детям была представлена возможность выполнить домашнее задание в конце занятия, но при условии, что они полностью выполнят материал самого урока. Учитель продемонстрировал великолепное владение техникой, материалом урока, он блестяще организовал работу в группах, а также дал возможность каждому из учеников ответить не только письменно, но и устно. «Голосование мышками», благодаря использованию специальной программы, тут же показало каждому ученику количество правильных ответов, процент ошибок, степень усвоения материала и прочие закономерности. На самоанализе Алексей Фоломкин объяснил, что отказался от компьютеров и Интернета в пользу мышек для перестраховки, чтобы меньше зависеть от каприз электроники и Сети. Благодаря особо подобранным заданиям, удалось связать учебный материал по ИКТ с другими предметами, темами и проблемами (шрифт Брайля – инклюзивное образование слепых, азбука Морзе – зарубежная история, QR-код – актуализация и привлечение тех знаний, которыми дети уже пользуются, и т.д.). Творческий подход на уроке помогает лучше усвоить любые темы, даже самые сложные. Урок учителя истории, обществознания и истории родного края гимназии №14 Улан-Удэ, Республика Бурятия, Алексея Тихонова отличался от урока своего коллеги не меньше, чем сами педагоги друг от друга. Алексей Леонидович изучал с детьми тему «Правление Ярослава Мудрого». С первых же минут урока стало понятно, что проблемы Средневековой Руси актуальны и для современной России. Учитель продемонстрировал на экране портрет Анны Ярославны, королевы Франции, и процитировал её письмо своему отцу, в котором она описывала быт другой страны. Затем ученикам была предоставлена возможность вспомнить главные факты из истории нашей страны того времени, вспомнить о политических, экономических, социальных и прочих особенностях Руси, а также сделать вывод, насколько её можно было считать развитым государством и почему. Патриотическое воспитание в этом ключе Тихонов реализовал блестяще, так как дети сами пришли к выводу: русских царей в те времена очень уважали, наша культура была не в пример более развитой, чем в последующие времена, экономика – достаточно сильной и т.д. Следовательно, Ярослава называли Мудрым вполне заслуженно. Постепенный переход от прошлого к современности помог лучше понять проблемы нынешних дней. Логическим завершением урока стал вопрос, на который не требовалось сиюминутного ответа, поскольку дети должны были отвечать на него в течение всей жизни: а что вы сделали для того, чтобы наша страна была сильной и достойной? Таким образом, урок Тихонова совмещал в себе несколько тем, предметов, подходов и технологий. Здесь была и география, и обществоведение, и экономика, и собственно история, плюс классный час патриотической направленности. Примечательно, что занятие прошло в довольно размеренном темпе, а общение было выстроено в форме диалога, когда каждый ученик мог смело высказывать свою точку зрения. Учитель русского языка и литературы школы № 60 Грозного, Чеченская Республика, Залина Тепсуркаева посвятила конкурсный урок жизни и творчеству, а также основным темам и мотивам лирики М.Ю.Лермонтова. Причём ученики сами сформулировали тему занятия, опираясь на стихотворение, которое прочла Залина Вахаевна, а также на фотографии и рисунки, которые она продемонстрировала. Чтобы понять причины тех настроений, которые пронизывают произведения поэта, ребята проследили его жизненный путь с самого детства. Этим педагог дала понять, что корни всех наших проблем берут начало в детские годы, что очень многое, если не всё, зависит от того, кто и как нас воспитывает с младенчества. А поскольку маленький Миша Лермонтов был воспитан без отца и при минимальном участии матери, под огромным влиянием бабушки, это наложило отпечаток на его творчество. Залина Тепсуркаева продемонстрировала великолепное владение материалом. На уроке в её исполнении прозвучало несколько стихотворений Лермонтова, однако и ученикам также была предоставлена возможность прочесть некоторые из его коротких произведений. Главное достоинство тщательно выстроенного занятия в том, что дети смогли выявить и проследить взаимосвязь между теми или иными периодами жизни поэта, его настроением и строками стихотворений. Они поняли, что буквально каждое слово играет в поэзии огромную роль и что по нему можно получить представление о характере и мыслях его творца. Урок проходил в диалоге, небольшие задания, которые дети выполняли по ходу занятия, были творческими, побуждали высказывать свою точку зрения, излагать свою версию и своё понимание прочитанного. Ребята работали в группах, у доски, в парах и индивидуально, пользовались литературными источниками и мультимедийной доской. Благодаря тщательной режиссуре урока, они сделали самостоятельный вывод: лирика прошлых лет и даже столетий, на самом деле, очень современна, просто нужно уметь её правильно воспринимать, анализировать и чувствовать. Именно такая поэзия считается классической, поскольку она – на века. Единственным недостатком урока, если так можно выразиться, следовало бы назвать ряд нереализованных возможностей. Например, учитель на протяжении всего занятия обсуждала с детьми причины, по которым лирику Лермонтова многие считают депрессивной, меланхоличной, пессимистичной. При этом не было сказано, что именно творчество помогало поэту бороться с жизненными неурядицами и одиночеством, именно в стихах, а не в наркотиках или алкоголе, он искал спасение. По сути, это великолепная профилактика суицида в молодёжной среде, ведь в творчестве человек обретает смысл жизни и любовь. Но, вполне возможно, что ученики самостоятельно пришли к этой мысли, даже не озвученной на уроке. Урок учителя математики школы № 27 имени А. А. Дейнеки города Курска Светланы Сергеевой назывался коротко и ясно – «Трапеция». С первых же минут детям было предложено вспомнить, где и в каком виде они могли встретить трапецию в технике, архитектуре, культуре, спорте и т.д. Оказалось, что примеров больше, чем можно было предположить. Затем дети сформулировали задачи и цели урока, решив, что для изучения трапеции необходимо узнать её свойства, признаки, определение, а также закрепить полученные знания решением задач. Попутно был повторён материал предыдущих уроков, в частности, ребята вспомнили, что такое параллелограмм, и сравнили его с трапецией. На столе у каждого ученика лежали конверты с бумажными многоугольниками, из которых надо было отобрать только те, которые подходили под описание трапеции. Оказалось, что всё-таки дети пока ещё не совсем точно понимают новую тему, однако учителя это не смутило, наоборот, Светлана Сергеева сказала, что сейчас они имеют право ошибаться, потому что самостоятельное исправление ошибки помогает ещё лучше усвоить материал. Математические сюжеты плавно перетекали в лингвистические (перевод греческого слова trapezion), литературные (фрагмент произведения Л.Н.Толстого, где упоминается это слово), научно-популярные (книги Я.Перельмана), исторические и т.д. Весьма интересным был ход с классической головоломкой “разрежь квадрат и получи прямоугольник”, при котором образуются несколько трапеций, но откуда-то появляется “лишняя” площадь. Ученики наглядно убедились, что суть задачи – в оптическом обмане, поскольку полученные трапеции в прямоугольнике на самом деле стыковались не совсем плотно, и площадь щели между ними была равна площади “лишней” клеточки. От занимательного материала плавно перешли к решению задач – в тетрадях и у доски. Учитель разрешила высказывать версии ответов с места, но обязательно аргументировать их. После нескольких таких задач-разминок дети выполнили индивидуальное задание, которое у каждого было в конверте. При этом было сказано, что если кто-то найдёт в задании ошибку и исправит её, получит дополнительные баллы. Урок прошёл очень динамично, насыщенно, и завершился за несколько минут до звонка. В оставшееся время ребятам было предложено заполнить анкеты и отметить, какие источники информации ими сегодня были использованы – учебник, конверт, энциклопедия, учитель, одноклассники и т.д. В завершение Светлана Анатольевна продемонстрировала слайды архитектурных сооружений и пожелала, чтобы теперь, когда дети будут гулять по городу, они обращали внимание на трапеции во всех их видах и вариантах. Это и есть «живая математика» в лучшем её исполнении. Учитель английского языка гимназии №4 Великого Новгорода Елена Шилова стала первой, кто постарался очень продуктивно использовать не только время урока, но и перемену до его начала. Пока дети готовились, Елена Александровна успела рассказать им о себе, познакомиться с некоторыми из ребят, создать позитивный настрой, снять стресс. Поэтому само занятие с первых секунд стало очень насыщенным и продуктивным. На протяжении всего урока и учитель и ученики очень активно пользовались не только современной мультимедийной доской, но и стандартными линейками, ручками, карандашами, ластиками и пр. Причём использовали их не только по прямому назначению. Например, детям предлагали картинку с изображением этих принадлежностей, а сами ребята должны были назвать их по-английски. Затем надо было найти эти предметы у себя на парте и показать их. Потом задания коснулись названий цветов, при этом надо было не только правильно назвать цвет на картинке, но и найти этот цвет у себя на одежде, в книге или классном интерьере. Следом за цветом прошлись по геометрическим фигурам – с тем же успехом. Такой интенсивный способ запоминания был настолько эффективен, что многие иностранные слова смогли усвоить сидящие в классе члены жюри. Задания перемежались «музыкальными паузами» – песнями, в которых упоминали названные только что фигуры, цвета или предметы. Дети подпевали вместе с учителем. На русском языке за весь урок учитель произнёс только несколько слов, и то лишь однажды. Как потом отметила в самоанализе урока Елена Шилова, такой подход помогает погрузить ребят в атмосферу чужого языка, сделав его более привычным, а заодно показать, что абсолютно все, что их окружает, имеет не только русские, но и английские эквиваленты названий, и запоминать их в сочетании с эмоциональным воздействием довольно просто. Несмотря на наличие мультимедийной доски, ребята очень эффективно пользовались обычными бумажными листками, на которых были изображены задания и куда учитель по ходу урока наклеивала цветовые метки -“оценки”. Весьма эмоциональным и энергичным был эпизод урока, когда дети играли в игру: надо было выйти к доске, вскрыть конверт, прочесть на английском языке название тех или иных цифр и найти новый конверт с этой цифрой, который мог находиться где угодно – на стене, на доске, на двери, на шкафу, на парте. Первый, кто находил, открывал его, читал новое название и всё повторялось. В игру были включены все, без исключения, школьники. По словам Шиловой, её урок выстроен в концепции “Lifelong Learning” – обучение на протяжении всей жизни, и она в своей профессиональной деятельности старается сделать так, чтобы ребята изучали язык в непринуждённой обстановке не только на уроке, но и везде, где находятся. При этом учитель считает, что нужно приучать детей не бояться сделать ошибку в произношении или названии, ведь его всегда можно поправить, а ошибаться в процессе обучения – явление совершенно нормальное. Очень важно ощущение успешности, отсутствие страха, что тебя осудят или высмеют за корявый почерк или неправильное произношение, ведь с этим можно бороться иными способами, более гуманными. Свой урок учитель обществознания школы № 23 Димитровграда, Ульяновская область, Екатерина Федотова решила связать с городом, в котором этот урок проходил, – с Мытищами. Занятие началось с галереи фотографий, на которых были отражены наиболее яркие достопримечательности города, его памятники, заводы, архитектурные сооружения. Тему, конечно же, дети сумели сформулировать самостоятельно – «Человек и его деятельность», но после этого педагог попросила их дать определение, что же такое «деятельность». Версии ответов были самыми разными, но наименее ценные не отметались сразу, а замещались более обоснованными. Общими усилиями дети выяснили, что деятельность обязательно должна подразумевать мотив, цель, средства, совокупность действий и результат. Попутно они закрепили в памяти, что на данном уроке весь этот перечень присутствует обязательно. Постепенно ребята пришли к выводу, что не всё, что делает человек, можно назвать деятельностью. Однако то, чем они сами занимаются в данным момент – учебная деятельность – может стать таковой только при соблюдении всех перечисленных требований. Очень скоро работа из фронтального опроса перешла в группы, причём каждой группе было дано собственное задание. Но предварительно ученики напомнили друг другу правила работы в группах. Задания были написаны на карточках, разложенных по столам. Затем на доске было продемонстрировано изображение акведука, из чего дети сделали вывод, что этот кадр имеет прямое отношение к Мытищам, так как Москва ещё со времён императрицы берёт воду именно отсюда. Фотографий было показано несколько, и каждый снимок имел отношение к какому-либо определённому виду деятельности, дети выясняли, к какому именно. От средних веков перешли к современности. Ученики узнали расположенный на городском перекрёстке самолёт, однако только с помощью педагога выяснили, какое отношение он имеет к фотографии женщины. Оказалось, что это легендарная жительница Мытищ, лётчица Распопова. В ходе обсуждения и дискуссии ученики попытались найти ответ на главный вопрос урока – может ли шестиклассник изменить мир? По мнению большинства – может, но важно знать, как именно. На занятии детей ждал сюрприз, «рояль в кустах»: Екатерина Фёдорова пригласила в класс чиновника городской мэрии, который курирует работу с инвалидами. Чиновник в двух словах рассказал о том, чем занимается его департамент, после чего понятие «деятельность» для детей приобрело ещё один смысл, практический. Заодно ученикам была представлена возможность за короткий срок сформулировать вопросы чиновнику по роду его деятельности. Как оказалось, именно этот человек было приглашён не случайно, так как всё это происходило накануне Международного дня пожилого человека. Лирический колорит придал уроку вопрос учителя – почему этот день отмечают именно осенью? По версии детей, старость – осень жизни. И надо помочь этим людям сделать эту осень комфортной и приятной. За оставшееся время урока они подготовили из привезённых учителем платков, авторучек и блокнотов подарки для жителей мытищинского дома престарелых, чтобы бабушки и дедушки не грустили. Оценку за урок дети ставили себе сами, но им было предложено обосновать, за что именно они её поставили. Главным минусом урока было то, что учитель не уложилась во времени, и часть заданий были даны уже после звонка. «Агрегатные состояния вещества» – такова была тема урока учителя физики школы №3 Твери Татьяны Сочковой. Занятие проходило под девизом Эсхила: “Мудр не тот, кто знает много, а тот, чьи знания полезны”. Чтобы выяснить степень полезности знаний учащихся, им было предложено множество вопросов на повторение базового материала: каково расстояние между молекулами, в чём суть диффузии, где она проявляется? и т.д. Правильные ответы школьники записывали на разных досках маркером и мелом. Часть урока дети заполняли таблицу, вписывая то, что характерно для жидких, твёрдых и газообразных тел. Работа шла по группам с последующим обменом информации. Помимо речи учителя, прозвучали фрагменты компьютерного урока, где диктор давал чёткие определения, проиллюстрированные на мультимедийной доске. Возможно, когда ученикам был задан вопрос, имеют ли жидкости форму, и они ответили, что нет, это было частичной ошибкой, потому что Я.Перельман в «Занимательной физике» доказал, что всё-таки имеют. Но, как отметила на самоанализе учитель, этот вариант она опустила специально, чтобы не загромождать урок. По ходу урока ребята установили, что скорость движения молекул и агрегатное состояние вещества связаны с температурой. Опираясь на это, они смогли дать обоснование молекулярно-кинетической теории, которую должны проходить гораздо позже. Однако этот пример опережающего обучения здесь был весьма изящен и вполне оправдан. Актуализация знаний прошла в виде ответов на вопрос – насколько полезной, по мнению учеников, была полученная на уроке информация? Чтобы помочь им, учитель использовала тест, единый для всех, сказав, что вопросы и ответы можно и нужно обсуждать, поскольку тема новая. После занятия учитель рассказала, что хотя физика – наука экспериментальная, она специально отказалась от экспериментов, поскольку тему урока узнала лишь накануне, и у неё не было время хорошо подготовиться. При этом даже в этом виде занятие получилось весьма интересным и зрелищным. Весьма необычным для конкурсных испытаний был урок учителя литературы, основ религиозных культур и светской этики школы № 5 с углублённым изучением математики Магнитогорска, Челябинская область, Анны Стельмахович. Необычным потому, что проходил он в классе, в котором было немало детей, хорошо подготовленных по предмету Основы православной культуры и светской этики. Поэтому со стороны всё выглядело не вполне светски, тем более, что тема урока была заявлена так: «Библия и Евангелие». Тем не менее, учителю удалось провести блестящее занятие, пройдя по тонкой грани между религиозным и светским образованием. На протяжении всего урока, который проходил в исключительно доброжелательной атмосфере, ребята вели диалог с учителем и между собой. При этом они не только отвечали на вопросы, но и задавали педагогу свои, на основе которых и был составлен план занятия, определено то, что хотелось бы получить на выходе. Зачем люди общаются? C кем они общаются? К кому обращаются за помощь? Откуда получают ответы на свои вопросы? И так далее. Постепенно дети подошли к мысли, что ответы на самые важные вопросы жизни сосредоточены в священных книгах, одной из которых является Библия. Но ответить на более сложные вопросы – кто и когда её написал, ребятам было довольно трудно, в этом им помогала Анна Стельмахович. Дети записали на доске ряд своих вопросов, а потом оказалось, что эти вопросы почти совпадают с теми, которые уже были написаны учителем заранее там же. Вывод: это значит, что у всех людей примерно одни и те же вопросы к Библии и Богу. Параллельно были затронуты сопредельные области знаний – история, иностранные языки, литература, психология и пр. Очень важными оказались проблемы, актуальные для самих детей – что такое грех, что такое наказание, как можно избежать наказания и получить прощение. Попутно учитель привёл множество интересных притч, которые иллюстрировали, что формальное исполнение каких-либо заповедей и заветов очень далеко от истинного желания сделать людям добро, а значит, важны не форма, а содержание. В завершение урока все дети письменно ответили на вопрос, который сами же и задали в начале урока: «Нужна ли нам Библия?». Как оказалось, почти все сошлись во мнении, что нужна, ибо в этой книге есть все ответы на вопросы. Только один мальчик написал, что не нужна, потому что у нас теперь есть Интернет, в котором тоже можно найти все ответы на все вопросы. Проводя самоанализ, Анна Стельмахович напомнила слова Ш.Амонашвили: «Урок принадлежит детям». Ей блестяще удалось реализовать этот завет великого педагога на практике. При этом она показала всем присутствующим здесь взрослым, что у детей существует реальный интерес к религии, и школе нельзя от этого отмахиваться, сваливая всё на семью, поскольку далеко не в каждой семье ребята могут найти ответы на волнующие их вопросы, а отсылать всех в храмы тоже было бы не совсем правильно. На уроке учителя английского языка школы № 2 Нарьян-Мара, Ненецкий автономный округ, Ирины Морокко широко использовались числительные. Тема урока была «Соревнование подростков». Занятие началось с просмотра и обсуждения видеофрагмента из жизни тинейджеров. Затем была работа с текстом, чтение вслух с мест, ответы на вопросы учителя. После того, как смысл тексты был усвоен всеми, ребята выполнили по нему тест, но уже по памяти, без текста. Работа в группах по 3 человека заключалась в выполнении задания на компьютерах (ноутбуках). Задание заключалось в следующем: каждой группе было необходимо создать презентацию, в которую входило бы не менее 6 слайдов, по вопросам, распределённым между всеми. Пока шла работа, в классе звучали песни Стива Уандера. Затем каждая группа получила возможность показать результат своего труда. Полученные презентации, правда, были далеки от совершенства, во многих не хватало либо текста, либо фото, однако дети компенсировали это устными выступлениями. Ирина Николаевна на самоанализе также отметила, что она не считает нужным исправлять ошибки детей, поскольку на это тратится драгоценное время, а главное – вырабатывается комплекс неполноценности который очень мешает проявлять инициативу и быть открытым. По её мнению, занятие было не очень плодотворным потому, что её подходы заметно отличаются от тех, к которым привыкли эти дети, а всё потому, что они работают по разным УМК. При этом, однако, учителю удалось мотивировать их с энтузиазмом выполнять проекты и выступать как у доски, так и с мест. Очень ярким было выступление учителя математики гимназии им. Н. Г. Басова при Воронежском государственном университете, Воронежская область, Ирины Каминской. На традиционные вопросы в начале занятия она разрешила ученикам отвечать молча, поднимая вверх пальцы. Сколько точек пересечения имеет прямая и плоскость? Сколько точек пересечения имеют параллельные прямые? А перпендикулярные? И т.д. Из этих вопросов дети затем должны были создать определения – какие прямые называются пересекающимися, а какие – скрещивающимися. Попутно было дано задание найти в помещении примеры тех и других прямых. В итоге вышли на тему урока – «Угол между скрещивающимися прямыми». Сразу же возник вопрос: как его измерить? Версий ответа было множество, но, как выяснилось, большинство из них оказалось математически несостоятельными. И школьники нашли верное определение, обобщив ответы друг друга. Для наглядности учитель использовал изображение куба на мультимедийном экране, а также самодельную модель, выполненную из кусочков пластилина и палочек. К сожалению, модель оказалась непрочной, в итоге параллельность линий куба была нарушена, что исказило впечатление жюри. Как и везде, тут также была организована работа по группам. Полученные задания ребята передавали друг другу по мере их выполнения. Разбор ответов каждого из заданий шёл на экране, комментировал процесс представитель от группы. В итоге детям удалось не только выполнить всё, что было запланировано учителем, но и успеть ответить на вопросы – что удалось, что понравилось, чем не довольны, на какие вопросы они так и не получили ответа. Учитель физики, алгебры и геометрии школы №1 посёлка Голышманово Тюменской области Александр Смолин посвятил урок теме «Перемещение при прямолинейном равноускоренном движении без начальной скорости». Но начал он совсем с другого – вопроса: «Есть ли у вас мечта?» Ребята живо отреагировали самыми разными версиями ответов. Как оказалось, мечтой самого педагога очень долго был прыжок с парашютом. В итоге ему удалось не только эту мечту осуществить, но и стать мастером парашютного спорта. Этим учитель подвёл детей к тому, что сегодня они будут изучать поведение тела в полёте. На видео ребятам показали процесс прыжка с парашютом, после чего им предложили разобрать этот процесс по этапам с физической точки зрения: полёт на самолёте, свободное падение, спуск на парашюте, приземление. Разделившись на группы, ребята составили графики по каждому из этих этапов, а затем перевести язык слов в язык формул и обратно. В итоге, объединив труд всех групп, они составили единую формулу. Попутно учитель задавал ребятам необычные вопросы: почему кирпич падает разу, а кирпичная пыль очень долго парит в воздухе, почему пёрышко может летать часами, не опускаясь на землю, и т.д. Далее следовал экскурс в историю. Кто придумал парашют? Котельников. А ещё раньше? Леонардо Да Винчи. Продемонстрировав средневековую схему этого изобретения на доске, Смолин дал задание по группам смастерить нечто подобное самим, используя подручные материалы. После этого ребята с готовыми изделиями вышли к доске и показали, как работают их самодельные парашюты. Разбор полётов этих изделий породил целый ворох новых вопросов: почему эти парашюты падают по-разному, что необходимо исправить, можно ли изменить скорость падения и как, и т.д. Затем было дано задание на дом: выполнить исследовательский проект “История Мытищинского аэроклуба”. А особо заинтересовавшимся – соорудить свою собственную модель парашюта и апробировать её. Время, оставшееся до звонка, Смолин решил использовать максимально эффективно: он надел настоящий парашют на одного из добровольцев, показал, как закрепляются лямки, где находится кольцо, куда крепится запасной парашют, после чего совершил эмуляцию прыжка, в замедленном виде продемонстрировав процесс раскрывания куполов. Дети были в восторге. Учитель истории и обществознания гимназии №157 Санкт-Петербурга имени принцессы Е. М. Ольденбургской Анна Щукина также начала урок с вопроса о мечтах. Версии учеников этого класса не сильно отличались от всех прочих – дети мечтали о счастье, богатстве, семье и пр. Педагог плавно подвела их к мысли о том, что о мечтах человека можно судить по вещам, которые его окружают. И предложила выяснить, о чём мечтали люди, вещи которых находятся в стоящем на столе чемодане. По ходу дела ученики пришли к выводу, что вещи эти принадлежат не одному, а трём разным гражданам, поскольку связаны с разными мечтами: одни любят новое, другие старое, третьим всё равно, лишь бы не соглашаться с властями. То есть, это были консерваторы, социалисты и либералы (параллельно вспомнили этимологию этих слов, использовав словари и энциклопедии). Учитель предложила разделиться на 3 большие группы, три лагеря, в зависимости от того, какая точка зрения им ближе. Каждая группа начала готовить свою подборку особенностей, характеризующих консерваторов, либералов и социалистов по отношению к государству, личности, развитию общества и т.д. Выслушав выступления друг друга, некоторые ребята пришли к выводу что ошиблись группами и что им ближе другие идеалы. Но чтобы не допустить развала класса, педагог решила их всех объединить, создав совместную таблицу. Затем перешли к изучению исторических личностей – Бисмарка, Гладстона, Фурье. По безымянным цитатам надо было определить, к какой группе относятся эти люди. Выяснилось, что судить людей можно не только по вещам, но и по словам, выражающих отношение к другим людям, буржуазии, дворянству, рабочим, крестьянам. В итоге оказалось, что все эти три группы имеют много общего, но при этом у них есть ряд принципиальных расхождений во взглядах. Из этого следовал вывод: в обществе могут мирно сосуществовать люди разных взглядов, если упор делать на том, что их сближает. Но если на первое место ставить то, в чём они не понимают друг друга, это приведёт к развалу общества. Урок учителя калмыцкого языка и литературы Троицкой гимназии им. Б.Б.Городовикова, Республика Калмыкия, Эвелины Эрендженовой был выстроен в духе диалога культур. Однако потребовалось выяснить у детей, что они вкладывают в это понятие. Варианты были ожидаемы: диалог культур – это взаимообмен, взаимообогащение. Исходя из этого стало понятно, что предстоит изучить, если тема урока звучала так: «Пушкин в диалоге культур» (в контексте его взаимосвязи с Калмыкией). Прежде, чем начать анализировать творчество Пушкина, педагог задала ряд вопросов, спросив ребят, что они знают о Республике Калмыкия. Обобщив услышанное, Эвелина Аркадьевна дала краткую характеристику своего края, рассказала о столице Калмыкии – Элисте, а также привела примеры того, что об этом городе писали известные люди – Дюма, Высоцкий, Пушкин. У Александра Сергеевича, как оказалось, во многих произведениях упоминаются образы калмыков, а одно из стихотворений так и называется – «Калмычка». Тут же был показал фрагмент кинофильма, посвящённого великому поэту, точнее, его «калмыцкому» путешествию. Для погружения в тему Эвелина Эренджанова включила аудиозапись стихотворения «У лукоморья дуб зелёный…» на калмыцком языке. Причём дети узнали его, даже не понимая смысла слов, только по ритму. Это также послужило подтверждением того, что диалог культур и взаимопонимание возможны и на фонетическом уровне. На протяжении урока ребята читали вслух фрагменты из лирики Пушкина, делали разбор стихотворения «Калмычка», а также узнали о существовании калмыцкого поэта Давида Кугультинова, который переводил Пушкина. В конце занятия детям даже удалось сочинить стихотворение на калмыцком, используя специальную форму, куда они вставляли знакомые слова. Диалог культур прошёл в тёплой дружественной обстановке. Тема урока учителя начальных классов школы № 7 Петропавловска-Камчатского, Камчатский край, Натальи Таракановой – «Лексическое значение слова». Информационно и эмоционально весьма насыщенное занятие началось с видеофрагмента, суть которого ребята должны были определить сами. О чём он? О семье. Но понятие “семья” бывает разным: семья людей, семья грибов, семья пчёл. Из этого ребята сделали вывод, что слова и словосочетания могут иметь разный смысл. Отсюда они вышли на название темы урока. Точно так же самостоятельно они попытались найти и цели урока – определить значение слова, расширить словарный запас. Попутно выяснили, что запас бывает не только словарный. Затем, учитывая то, что этот урок по счёту был седьмой на дню, учитель предложил поиграть: дети встали и отвечали на его вопросы движением рук влево (НЕТ) и вправо (ДА). Следующим этапом была работа со словарями и энциклопедиями. Учитель мог бы просто рассказать, как устроена словарная статья. Но он предпочёл спросить об этом у детей, и они сами ему всё поведали. После этого от словарей перешли к учебнику, выполнив задание в нём. Чтобы закрепить материал, учитель применил новый метод: дети встали, педагог читает определения предметов, ребята указывают рукой на этот предмет. Таким образом, укрепляется взаимосвязь между словом, значением и объектом. У каждого на столе лежит листок с текстом. Задание – прочесть его, незнакомые слова выписать и найти в словаре. Оказалось, что многие дети не нашли незнакомых слов, потому что всё знают. Но для них подготовлено новое задание, теперь уже с компьютером, в котором установлена особая программа – электронный словарь. Ребятам предстоит научиться работать с ним. На протяжении всего урока каждый из учеников после выполнения заданий ставит в лист самооценки ту отметку, которую он заслуживает. Под честное слово. Но в конце урока учитель проверяет их, спрашивая, кто и за что поставил себе отметку. Дети пока ещё не умеют красиво врать при всех, поэтому ставят честно и говорят правду. А поскольку урок начался с понятия “семья”, заканчивается он вопросом: “Ваш класс можно назвать семьёй?” Ответ: «Да, разумеется». Учитель биологии школы №49 города Иваново Олег Чижов постарался использовать на своём занятии тот материал, с которым гарантированно сталкивался каждый из присутствующих в классе учеников. Урок на тему «Разнообразие бактерий. Их распространение в природе» он начал с того, что разложил на столах тарелки с различными плодами, головками чеснока, бутылочками Actimel и прочими прелестями. Но чтобы дети поняли, к чему это всё, он несколько минут посвятил повторению, чтобы понять, что ребята уже знают о бактериях, их строении, питании, размножении. Ряд вопросов (каковы размеры бактерий, что они делают в почве и в человеке, какова их роль в круговороте веществ и пр.) не вызвал смятения в классе, все ответы были чёткими и достойными. Но благодаря этому этапу дети смогли самостоятельно ответить на вопрос, какое отношение к теме урока имеет то, что лежит у них на столе. Правда, учителю приходилось задавать наводящие вопросы, обращать внимание учеников на некоторые детали (надпись “Живой йогурт” на бутылочке Actimel). Затем учитель усложнил задачу, показав ребятам банку квашеной капусты. Оказалось, что связь очевидна далеко не всем, поэтому пришлось уточнить, сказав, что в процессе сквашивания капусты бактерии играют главную роль. Наверное, было бы ещё интереснее, упомяни педагог о том, что если в капусту добавить клюкву, то процесс сквашивания может сильно нарушиться – и именно потому, что в клюкве есть бензойная кислота – естественный консервант, убивающий бактерии. Но, наверное, Олег Чижов посчитал эту информацию излишней и не стал загружать ею урок. От “полезных” бактерий перешли к “вредным”, болезнетворным. Тут пригодился чеснок, так как все вспомнили о фитонцидах. Вспомнили и о дисбактериозе, которым многие страдали в детстве. А для этого пригодился, опять же, всё тот же Actimel. Заодно ученики узнали, сколько бактерий обитает в нашем кишечнике и на коже. Разложенные по тарелкам сухофрукты и сухарики помогли детям вспомнить, что защитить продукты от гниения можно посредством их высушивания, засахаривания или соления. Что также помогло им приблизить информацию урока к реальной жизни. Плюс помогли дополнительные сведения о гигиене и профилактике, а также видеофрагменты рекламных роликов, в которых рассказывалось о бактериях и способах борьбы с ними. Все правильные ответы ребята записывали в технологические карты урока. По словам Чижова, такой документ помогает объединить все полученные сведения в общую систему. «Проблематика и особенности композиции рассказа “Старуха Изергиль» – такова была тема урока учителя русского языка и литературы лицея №11 им. Т.И.Александровой Йошкар-Олы, Республика Марий Эл, Елены Сафархановой. Как и другие её коллеги, она с первых же секунд урока организовала класс и настроила их на рабочий лад вопросами, каким должен быть человек, что такое идеал человека, есть ли у них идеал и какими качествами он должен обладать. Все перечисленные качества – умный, счастливый, целеустремлённый, самостоятельный, искренний и пр. – были записаны на доске. Затем перешли непосредственно к произведению Горького. Ребята попытались ответить на вопросы: насколько соответствуют идеальному образу человека его герои: Ларра, Данко и сама старуха Изергиль. Работа в группах происходила нестандартно, с применение ИКТ, а точнее – в Google документах. Как потом отметила Елена Сафарханова, такой подход значительно облегчает ей и её ученикам жизнь, так как результаты труда школьников в итоге видны не только им, но и ей, работами можно обмениваться, сохранять их, редактировать и т.д., причём делать это и в классе, и дома, и везде, где есть Интернет. Ребята изучили характеристику образов героев произведения Горького, выделили в тексте фрагменты, которые подтверждают это, после чего составили таблицу, куда занесли главные моменты. Но после того, как все три таблицы были совмещены, оказалось, что по ряду пунктов эти герои весьма схожи, но как раз то, в чём они расходятся, и позволяет нам судить о них с человеческой точки зрения. Урок сопровождался литературоведческим анализом произведения. Дети наглядно увидели, как автор использует принцип противопоставления – антитезы, сравнения, какие слова привлекает для описания героев. Но после этого ученикам были заданы более сложные вопросы: а как в этом рассказе отражён сам автор, какое отношение он имеет к описанным героям, в каком из них отразил себя и пр. В итоге ребята пришли к выводу, что “Старуха Изергиль” – произведение очень современное, философское, в котором каждый может найти то, что его беспокоит. Отметки дети выставили себе сами, однако этот процесс происходил коллективно, при обсуждении, кто чего достоин. В итоге каждый получил не только готовый Google документ, но и адрес учителя, чтобы связаться с ним в любой момент. Несмотря на то, что урок учителя русского языка и литературы гимназии №30 города Магадана Василины Созоник назывался «Причастный оборот. Выделение причастного оборота запятыми», она начала с того, что попросила ребят рассказать, какие ассоциации у них вызывает название её родного города. Их ответы она сопровождала показом красочных фотографий на экране, иллюстрирующих жизнь Колымы. По её словам, люди там находятся в симбиозе с природой. Но и в русском языке есть часть речи – симбионт, его называют причастием. (Заодно вспомнили из курса биологии, что такое симбиоз.) Василина Витальевна – первая из своей группы, которая применила на уроке специализированные пульты для голосования (напомним, что Алексей Фоломкин для этих целей использовал компьютерные мыши). Эти приборы дети апробировали сразу же, прочтя текст и посмотрев слайды, после чего им надо было согласиться с тем или иным утверждением. Компьютерная программа помогла тут же увидеть результат, вычислить процент ошибочных ответов, а учитель провёл работу над ошибками с теми, кто их совершил. На уроке были использованы дорожные карты с указанием ФИО школьника и темы урока. Туда же дети записали ожидаемые результаты и цели. Затем началась работа с ключевыми понятиями, разбор фраз, в которых есть причастные обороты. В каждом случае педагог особо заострял внимание, где нужно ставить запятую, а где можно обойтись без неё. Тексты, подготовленные Василиной Созоник, рассказывали о природе и жизни Магадана, его географии, биологии, экологии, экономике и т.п. Дети одновременно работали с бумажной картой, интерактивной картой, белой маркерной и обычной меловой досками, а также делали записи в тетради и дорожных картах. После физкультразминки учитель провела упражнение на внимание: она показывала цветные листы, а дети должны были называть прилагательные, производные от конкретного цвета (белый – белеющий, чёрный – чернеющий, и пр.). Эти слова затем были использованы в тексте, прочитанном учителем вслух. Текст представлял собой сказку про царство, в котором всё было очень скучно, так как царь постоянно использовал в речи и документах уточняющее слово “который” (звёзды, которые блестят, птицы, которые щебечут, цветы, которые благоухают, и т.д.). Но затем в этом царстве всё изменилось, благодаря Причастию. Каким образом – ребята смогли догадаться самостоятельно, составив новый рассказ, более “живой”. Следующим этапом было выполнение творческих заданий – “Добавь” и “Замени”. И всё это – на фоне фотографий колымских красот и фонограмм песен, прославляющих магаданский край. И в завершении дети подвели итог, проверив всё записанное в дорожной карте и ответив на вопрос, удалось ли им выполнить запланированное. Учитель биологии лицея №12 города Ишимбай, Республика Башкортостан, Светлана Ермакова решила использовать на своём уроке программу Skype, организовав телемост между школой №31 Мытищ и её родным классом. Идея интересная: надо было в режиме реального времени помочь детям, в которые готовились к творческому конкурсу «Полёт на Марс». И сделать это надо было с учётом темы настоящего урока – «Свойства ферментов». Учитель быстро повторила с учениками материал прошлого урока – что такое обмен веществ, какие факторы на него влияют в организме, что такое катализаторы. Озвученные ответы при этом ребята постарались использовать в качестве подсказки своим друзьям в Башкортостане, которые в этот момент находились на связи. Затем была организована работа в группах, где роли были чётко распределены: один работает с текстом, другой – с микроскопом, третий составляет схему и пр. После этого делегаты от групп выступили у доски и рассказали классу о полученных в ходе выполнения заданий результатах. При этом одни ответ писали, другие демонстрировали его с помощью компьютерной видеокамеры, совмещённой с микроскопом, третьи выполняли из проволоки модель третичной структуры белка. Получилось несколько сумбурно, хотя затея была интересной. Светлана Ермакова постоянно старалась сделать так, чтобы ответы одних детей были использованы другими, как здесь, в Мытищах, так и там, в Ишимбае. К сожалению, формат открытого урока и занятия подготовки к конкурсу сильно отличаются, поэтому закончилось тем, что ишимбайские дети сами предложили не отвлекать мытищинцев от важной работы и отключились. После этого работа пошла более слаженно, дети перечислили все свойства ферментов и смогли сделать вывод, как полученные знания связаны с их собственным здоровьем, то есть что им нужно делать и чего не делать, чтобы обмен веществ и энергии протекал максимально эффективно и с пользой. Помимо современных средств ИКТ учитель для демонстрации принципа работы ферментов использовала вполне обычные бумажные аппликации, причём весьма успешно. А в завершении урока оставила свои электронные контакты, пообещав ещё раз организовать сеанс связи по Skype, но уже из Башкортостана. Последней в группе конкурсный урок давала учитель русского языка прогимназии «Интеллект» для детей дошкольного и младшего школьного возраста города Владикавказ, Республика Северная Осетия – Алания, Нэля Хлыпина. Как и Наталья Тараканова, ей выпало раскрыть тему «Лексическое значение слова». Однако её урок был очень непохож на другие. Нэля Владимировна начала со стихотворения, в котором была фраза «Мы вместе сочиним урок…», которая и стала девизом всего занятия. Чтобы настроить ребят на рабочий лад, им было предложено зарисовать в тетради букву «Я» разными цветами, исходя из того, что зелёный цвет означает «хочу и буду работать», синий – «буду работать, то без интереса», красный – «не буду работать». Оказалось, что почти все горят желанием работать с полной отдачей. На доске учитель продемонстрировал слайд с пословицей «C малой удали начинается большой успех». Дети попытались рассказать, в чём суть этого высказывания. Затем им предложили задания на листках, которые надо было оценить знаками «+» (знаю) и «-» (не знаю). После этого все стали разбирать новое задание – фразу «Слово живёт тогда, когда ты открываешь его значение». Это подвело всех к мысли, что главным объектом изучения на уроке является СЛОВО. Но чтобы дать детям самим понять, что такое слово, учитель предложила им текст, в котором были как обычные слова, так и простые наборы букв. Ребята из этого сделали вывод, что не каждая череда букв является словом. Отсюда была сформулирована тема урока. На следующем этапе ребята работали со словарями, определив предварительно алгоритм общения с этими книгами. На специальной полке были выставлены самые разные словари – толковый, этимологический, орфографический и пр. Помимо этого учитель рассказала и о существовании электронных словарей. Чтобы закрепить полученные знания, дети попробовали найти во всех этих словарях те или иные слова. А затем они работали с текстом на листочках, выискивая незнакомые им слова и выясняя с помощью книг, что они означают. После упорной сидячей работы – физкультминутка. Дети встают, под музыку вращают руками, туловищем, головами. И, вдохновлённые, тут же начинают работать над следующим заданием – кто в группах, кто у доски, кто индивидуально, за партой. По мере выполнения заданий происходит ротация, дети меняются. С большим азартом ребята выполнили ещё одно задание: один ученик читает определение слова, остальные пытаются отгадать, что это за слово. Не меньший интерес вызвал и обычный пазл на доске, при составлении которого дети выяснили, что за слова там написаны. В итоге получилось, что за урок ребята выполнили очень большой объём работ, усвоили массу полезного материала, но совсем не устали. А учитель выполнила, практически, всё, что запланировала. Основные выводы: 1. Все, без исключения, учителя продемонстрировали великолепное владение компьютерной техникой и стандартными средствами обучения, методами и технологиями, учебным материалом и коммуникационными навыками. 2. Все представленные уроки были даны с учётом рекомендаций, услышанных на предварительном этапе (семинаре для участников профессионального конкурса среди педагогических работников) от опытных коллег и лауреатов конкурса прошлых лет. 3. Каждый урок, так или иначе, был ориентирован на развитие у детей соответствующих УУД, был сориентирован на выполнение требований ФГОС, имел элементы метапредметности. 4. Вместе с тем, стоит отметить, что определённые виды работ у разных конкурсантов на уроках были организованы с разной степенью успешности. В частности, работа в группах кое-где заняла слишком много времени, но была низко результативной, так как не все дети участвовали в выполнении заданий одинаково активно, некоторые оказались пассивными слушателями. 5. Ряд конкурсантов не уложились во временные рамки урока, поскольку не рассчитали количество заданий и скорость их выполнения. Другие, что было заметно, выполнили все, что хотели, задолго до звонка, а в оставшееся время давали дополнительную (хотя и очень интересную) информацию. Это говорит о том, что не все учителя ориентируются во времени и способны согласовать темп урока с работоспособностью класса. 6. Несмотря на компьютеризацию системы образования, на наличие в классах современной техники и скоростного Интернета, многие учителя предпочитают перестраховаться и не спешат делать ставку на использовании всего этого на уроках (даже там, где это было бы максимально полезно). 7. В то же время стоит отметить, что традиционные “меловые” технологии, равно как и применение архаичных (на фоне мультимедийных досок и документ-камер) аппликаций вкупе с бумажными конвертами способны дать фору современным достижениям, так как опытные учителя умеют использовать их вполне эффективно. 8. Новая модель конкурса помогла педагогам в полной мере продемонстрировать свой профессионализм. Условия были приближены к тем, в которых педагоги работают в обычном режиме. Формат урока протяженностью в 45 минут более привычен конкурсантов, более естественен. Это обычный формат школьного урока. Формат времени имеет немаловажное значение. У педагогов срабатывают внутренние часы, это позволяет им находиться в привычной обстановке. Глубокий, эмоционально яркий, интересный урок понятен всем членам жюри, независимо от предмета. 9. Сама ориентация конкурсного урока на метапредметность – это еще один фактор успешности. Межпредметное жюри компетентно может оценить организацию работы в группе, в парах, индивидуально и фронтально. Приемы по формированию универсальных учебных действий идентичны для всех уроков. 10. Если говорить о конкретных уроках, то они разнородные. Практически все учителя старались их показывать в формате новых ФГОС. Как обязательный элемент урока выступало целеполагание детьми цели урока. Учитель подводил учеников к теме урока, стараясь, чтобы дети сами находили пути решения. Однако не у всех конкурсантов это получилось, где-то момент определения темы детьми затягивался. На это тратилось лишнее время. 11. Очень часто учителя боялись рискнуть рамками открытого урока. Они стремились построить уроки в рамках урока–исследования, однако при этом заготавливали готовые ответы и таблицы, тем самым нивелируя результаты самостоятельной работы класса. Были те, кто шел от интересов детей, от вопросов детей, такие уроки были более выигрышными. 12. В своей практике педагоги пользуются различными источниками информации и не ограничивают объяснения каким-то определенным педагогическим приемом, расширяя формы проведения занятия всевозможными вариантами. Учителя по разному раскрывают проблематику темы занятий и организуют учебный процесс, применяют самый разнообразный инструментарий и делают ставку на деятельностный подход в обучении. Конкурсное испытание позволяет выявить тех участников, кто пытается, прежде всего, показать себя, а не ставит целью помочь учащимся овладеть темой. И, напротив, дает увидеть таких учителей, которых не страшит неизвестность темы, так как они вполне уверенно себя ощущают как практики, способные продемонстрировать возможности своего профессионального мастерства в любом ракурсе. 5. Конкурсное задание очного этапа «Мастер-класс» На этом этапе конкурсных испытаний 15 лучших педагогов на сцене демонстрировали свое профессиональное мастерство и личностные качества. Первым из таких испытаний был показ мастер-класса. Здесь наиболее ярко проявлялись следующие требования профессионального стандарта педагога: – разрабатывать (осваивать) и применять современные психолого-педагогические технологии, основанные на знании законов развития личности и поведения в реальной и виртуальной среде; – реализация современных, в том числе интерактивных, форм и методов воспитательной работы, используя их как на занятии, так и во внеурочной деятельности. Конкурсанты имели возможность показать свою профессиональную информированность и фундаментальность подготовки по своей области с широким кругозором в междисциплинарных связях (общее интеллектуальное развитие) и метапредметными умениями, владение содержанием предмета, знание и использование новейших технологий, привлечение широких информационных ресурсов. В данной области учителю важно иметь представления об основных требования и подходах, существующих теориях и концепциях. Информированность подразумевает знание образовательных стандартов, содержания учебников и учебных пособий, программного обеспечения, понятийного аппарата, связанного с образованием. В.П. Делия в своей работе, посвященной инновационной среде в образовании, особо обращает внимание, что «в структуре качественной профессиональной подготовки особую роль играет способность личности к постоянному самосовершенствованию – развитию своего творческого потенциала на протяжении всей жизни»[14]. Таким образом, подготовленность преподавателя в широком понимании этого словосочетания – не определенный комплект или набор знаний, умений и стандартных способов действий (педагогических алгоритмов), но и открытость к развитию, умению продолжать учиться на протяжении всей своей профессиональной жизни. Сегодня необходимо, чтобы педагог не только передавал знания, но и организовал процесс самостоятельной работы учащихся, мотивировал их к познавательной деятельности, поддерживал интерес к учебе. Относясь к свободе как родовому состоянию человека, О.С. Газман вскрыл двойственный смысл педагогической поддержки, обусловленный: (1) обеспечением «свободы от», то есть «защиту ребенка от подавления, угнетения, оскорбления достоинства и влияния собственных комплексов», (2) воспитанием в «свободе для», «означающим создание максимально благоприятных условий для творческой самореализации, для развития автономного «само» (саморазвития, свободоспособности)[15]. Поэтому проведение мастер-класса требовало от конкурсантов демонстрации эффективности своей педагогической деятельности в ряде направлений: 1. Создание образовательного пространства для развития личностных качеств учащихся и их мотивации к собственному интеллектуальному развитию. 2. Активное включение школьников в учебно-воспитательный процесс, закладывающее основы мотивированного и осознанного участия в общественной жизни. 3. Индивидуальность и вариативность подходов в преподавании, сочетание различных стратегий, акцент на индивидуальность и личностную ориентированность. Успешность образовательного процесса за счет взаимодействия педагога с ребенком в «зоне его ближайшего развития». 4. Ориентация на поставленные цели и ожидаемые результаты, в сочетание со способностью к их корректировке в ходе постоянного мониторинга развития личностных качеств. 5. Содействие соблюдению принципов социального партнерства в школьном сообществе, которое помогают социализации школьников в мире человеческой культуры, развивают самостоятельность и ответственность при принятии решений. 6. Формирование умений видеть проблему, находить альтернативные пути ее решения и выбирать наиболее эффективный способ, оценивая имеющиеся ресурсы и возможные риски. Говоря об особенностях данного конкурсного задания надо отметить следующие характеристики: – работа на сцене, требующая от педагога особого умения в области коммуникации и способности ярко представить свой опыт, сбалансировано включать содержательную (предметную) и методическую (метапредметную) составляющие, не забывая при этом о потенциале личностного развития школьника в образовательном процессе; – обращение к залу с определенной долей периодичности, что в разной степени удавалось конкурсантам в рамках проведения своих мастер-классов (от эпизодических обращений к включению членов жюри и привлечению зрителей из зала на сцену, в том числе и получение обратной связи от зрителей с оценкой проделанной работы); Были удачные примеры работы с залом у Е. Новиковой, которая за короткий промежуток времени научила всех присутствующих произносить по-испански не только отдельные слова, но и полные фразы, А. Головенькиной, использовавшей необычные ассоциации, А. Фоломкина, включившего «детское жюри» в свой мастер-класс, Д. Рочева, погрузившего всех в атмосферу путешествия, А. Стельмахович, вовлекшая всех в побуждающий диалог – нахождение оптимального баланса между эмоциональной и рациональной составляющими мастер-класса (в ряде случаев артистизм и театральность преобладали или же присутствовали элементы лозунговости); – использование фокус-группы из взрослых и проведение элементов занятия для педагогов на сцене, что позволяло конкурсантам не только описывать, но и в реальности демонстрировать свой педагогический опыт в практическом применении. Это – основные элементы мастер-класса, которые не всегда удавалось участникам представить в сбалансированном виде. Обязательно в мастер-классе должен присутствовать стержень (ключевая мысль или тема), который объединяет все части и связывает все элементы между собой. Важен был выбор ключевого направления, который мог быть содержательным (связь с преподаваемым предметом) или методическим (акцент на определенном приеме, подходе или технологии). Такие направления особенно четко прослеживались в следующих выступлениях: Е. Федотова – переговорная площадка, Э. Петросян – взаимосвязь понятий, Д. Рочев – кооперативное обучение, Е. Владимирова – техника «Тимбилдинг», Е. Гетманенко – образно-эмоциональное восприятие информации, А. Головенькина – синектика (сравнение разнородных элементов и их совмещение). Также участники использовали особые приемы, показывавшие их уникальность и индивидуальную неповторимость: И. Каминская – линейка вопросов (Что мещает? Что помогает? А что, если…? Как и почему? Что еще? Как еще?), Н. Хлыпина – ассоциации через игру в мяч, Е. Владимирова – колесо достижений, Е. Новикова – подготовка поздравления, А. Головенькина – цикличность и шестигранный куб с заданиями, Д. Рочев – путешествие в другую страну, Стельмахович – образно-иллюстративный ряд, А. Фоломкин – активизация всех обучающихся. Большинству конкурсантов удалось интегрировать показ практики применения тех или иных приемов преподавания с их научным и методическим обоснованием, а также рефлексивным осмыслением эффективности их использования. Большинство конкурсантов использовали работу с ключевыми понятиями, определяя тезаурус (терминологический ряд). Не всегда участникам удавалось четко и последовательно представить собственное понимание понятийного аппарата, возникали сложности с пониманием разных подходов в педагогике по ряду теоретических и практических вопросов. Сложно было конкурсантам достичь баланса предметного содержания и методики преподавания (на метапредметном уровне). Количество заданий нередко было избыточным, что не давало времени для осмысления, превращало мастер-класс в калейдоскоп. Учитель стремился показать максимум приемов за минимальное время, что шло в ущерб осмыслению и пониманию. Вместе с тем, участники конкурса демонстрировали успешный опыт работы с понятиями: Д.Рочев из Ленинградской области мастерски показал прием «Слово урока», И. Каминская из Воронежской области демонстрировала понятийный образ, Э. Петросян, сделал работу по определению термина центром своего мастер-класса (была показана методика создание связей между понятиями и конкретные шаги для формулирования определений), Е. Новикова из Москвы использовала слова иностранного языка в определенных речевых ситуациях, А. Головенькина из Казани в ходе своего мастер-класса последовательно рассмотрела термин «синектика», показав педагогический потенциал ее использования в преподавании. Широко использовался образный ряд и визуализация в ходе мастер-классов. Участники использовали музыкальные фрагменты, изображения, фильмы, предметы, сюжетные игры. Сегодня можно с уверенностью говорить, что мы живем в информационном или постиндустриальном обществе – «исторически сложившейся современной форме развития человеческого социума, основой которого выступает информационное производство как доминирующая сфера жизнедеятельности»[16]. В нем «роль производства товаров и услуг уступает первенство производству, обмену и хранению знаний, поскольку успех разнообразных проектов все больше степени зависит от информированности и способности эффективно использовать имеющуюся информацию»[17]. Особую ценность приобретает информация и информированность человека, его умение ориентироваться в информационном пространстве. Комплекс умений находить, отбирать, анализировать, обобщать и синтезировать новые продукты из массы сведений, фактов, событий и явлений окружающего мира можно назвать информационной культурой современного человека в условиях глобализации. Человек может познавать мир разными путями – аудиально, визуально, кинестетически и др. Поэтому в образовании недостаточно строить преподавание на вербальной основе. Вербализация, определяемая как «отражение опыта в речи»[18], остается доминирующим подходом в педагогической практике многих учителей, в том числе и в преподавании истории и обществознания. В педагогической литературе признается, что «чрезмерный вербализм в обучении затрудняет реализацию принципов наглядности, сознательности и активности, соединения теории с практикой, в результате чего знания учащихся оказываются неполноценными, формальными»[19]. При этом понятие «визуализация» в педагогических словарях практически не встречается. Визуализацию в образовании можно определить как способ получения и обобщения знаний на основе зрительного образа понятия, события, процесса, явления, факта и т.п., основанный на ассоциативном мышлении и системном структурировании информации в наглядной форме. Она дает возможность перевода информации из текстового формата в графический вид. Здесь не создается альтернатива вербальному подходу в образовании, а позволяет достигать повышения эффективности преподавания в их синергетическом сочетании. Принятые в России Федеральные государственные образовательные стандарты второго поколения выдвигают ряд требований к метапредметным результатам, связанным с визуализацией: Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы начального общего образования должны отражать: – использование знаково-символических средств представления информации для создания моделей изучаемых объектов и процессов, схем решения учебных и практических задач; – использование различных способов поиска (в справочных источниках и открытом учебном информационном пространстве сети Интернет), сбора, обработки, анализа, организации, передачи и интерпретации информации в соответствии с коммуникативными и познавательными задачами и технологиями учебного предмета; в том числе умение вводить текст с помощью клавиатуры, фиксировать (записывать) в цифровой форме измеряемые величины и анализировать изображения, звуки, готовить свое выступление и выступать с аудио-, видео- и графическим сопровождением; соблюдать нормы информационной избирательности, этики и этикета. Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы основного общего образования должны отражать: – умение создавать, применять и преобразовывать знаки и символы, модели и схемы для решения учебных и познавательных задач. Метапредметные результаты освоения основной образовательной программы полного общего образования должны отражать: – готовность и способность к самостоятельной информационно-познавательной деятельности, включая умение ориентироваться в различных источниках информации, критически оценивать и интерпретировать информацию, получаемую из различных источников. ФГОС второго поколения и происходящие изменения в российской системе образования направлены на активизацию деятельности и повышение самостоятельности учащихся в образовательном процессе. Это непосредственно связано с развитием образного мышления. Визуализация является на сегодняшний день одним из важных элементов методики преподавания. Это связано не только с тем, что визуальные пути получения информации сейчас получают в современном глобальном обществе особое развитие, но и с появившимися дополнительными возможностями для преподавания – в первую очередь электронными ресурсами. Предлагается использовать разные подходы при использовании видуально-графических форм исторической и обществоведческой информации. При этом визуальный ряд нельзя сводить только к ИКТ или противопоставлять вербализации. ИКТ и визуализация являются близкими, но не тождественными понятиями, при этом интернет дает много замечательных примеров использования визуального ряда при передаче и распространении информации. Эффект использования наглядности в обучении никогда не отрицался. Однако современное требование к визуализации имеет существенное различие с прежним подходом к наглядности: – является не вспомогательным или иллюстрирующим элементом, а самостоятельным способом активизации деятельности учащихся; – носит не закрытый характер, а становится способом вызывать обсуждение и стимулировать выработку собственной позиции и признание разных подходов и взглядов; – имеет не эпизодический, а системный характер. Мастер-классы участников профессионального педагогического конкурса показал высокий потенциал использования визуальных средств в образовании, особенно при их интеграции с ИКТ. Д. Рочев от образа территории стран перешел к архитектурным образам, позволяющим говорить о культурных и национальных особенностях, выходя на общечеловеческие ценности красоты и совершенства. Е. Владимирова смогла через видеосюжеты сплотить фокус-группу на сцене по сингапурской методике командообразования, А. Смолин использовал не только макет энергосберегающего дома, но и сюжеты мультфильмов вместе с компьютерной презентацией. Е. Новикова использовала элементы видеоконференции. А. Головенькина использовала образы часов, книги и стола для выхода на понятие цикличности. Т. Бернгард использовала числовой луч. А. Фоломкин из Самарской области в яркой и образной виртуальной игре представил возможности современных мультимедийных программ для вовлечения учащихся в образовательный процесс через систему персонализированных мышек на общем экране. О. Николенко через обычные бытовые предметы создавала образы процессов, происходящих в организме человека. Е. Гетманенко связала образ слова у поэта с образами у художников. А. Стельмахович построила весь мастер-класс на образно-эмоциональном восприятии различных религиозных культур и духовных практик человечества. Визуализация может быть комплексной или фрагментарной, образной или графической, составной или единичной. Существуют самые разные способы ее использования: рисунки (от репродукций известных картин до комиксов и сюжетных набросков), таблицы, схемы, диаграммы (графики, гистограммы и т.п.), цепочка символов, визуальные модели. В схематическом виде особенности визуализации могут быть представлены следующей схемой: В структуре занятия наглядные образы могут использоваться в ходе мотивации, при структурировании информации, проведении рефлексии (например, в виде мишени), для организации занятия (например, визуальные образы правил работы). Важно обратить внимание на следующие положения: – визуализация не должна отменять активности учащихся (должен быть комплекс заданий и вопросов, в том числе и творческого характера); – учащимся важно получать опыт самостоятельной визуализации; – визуальный ряд не должен навязывать ни позицию, ни образы, а только давать пищу для размышлений и повод для организации дискуссии; – художественное исполнение не должно доминировать и заменять обучающую составляющую, быть технологичным и простым для воспроизведения; – умеренное информационное насыщение, отказ от избыточности и информационной перегруженности; – должна быть умеренность в использовании образов и определенный баланс визуальности и вербальности в преподавании. Эти принципы дают ответы на существующие возращения критиков визуализации в образовании, сводящиеся к следующим позициям: – примитивизация (упрощение) образования и сведение его к набору комиксов; – навязывание учащимся готовых образов; – высокие требования к художественному исполнения, являющиеся чрезмерными для учителя; – неоднозначность ряда символов и невозможность визуализировать всю информацию; – избыточность визуальных образов, от которых рябит в глазах. Таким образом, следует отметить, что визуализация на сегодняшний день является стратегически важным направлением развития образовательной системы, ответом на вызовы современного глобального мира. Основой успешного проведения мастер-классов была успешная коммуникация и налаженное сотрудничество. Д. Рочев из Ленинградской области акцентировал внимание на идею кооперации в образовании, основываясь на корневом значении слова «кооператив» и перенося смысл кооперативного взаимодействия на систему преподавания. А. Стельмахович проводила идею перехода от диалога подводящего к диалогу побуждающему. А. Фоломкин выстроил систему ответственной коммуникации учащихся в виртуальном пространстве. А. Головенькина предложила игру с кубом для получения обратной связи и подведения итогов мастер-класса. Е. Новикова обратилась к виртуальной коммуникации с учителями-испанцами для составления поздравления для них на их родном языке. Д. Рочев через создание бытовых ситуаций повседневной жизни обучал пользоваться простейшим языковым набором немецких слов. Важно – наличие рефлексивных моментов. Они присутствовали не в каждом мастер-классе, но лучшие педагоги помимо подведения итогов включали и обсуждение произошедшего, стремились получить обратную связь. Общим для всех наиболее успешных мастер-классов был переход от лозунгов и транслирования банальных истин к конкретным делам и действиям. Вместе с тем, стоит обратить внимание на то, что разница между уроком (занятием для взрослых) и мастер-классом должна быть еще раз обсуждена. Возможно, должны быть изданы методические рекомендации, четкие инструкции. 5.1. Краткое описание апробации конкурсного задания «Мастер-класс» Денис Рочев, Гатчинская гимназия «Апекс» Ленинградской области, учитель немецкого языка Тема: «Три шага в кооперативное обучение». Вместе с участниками и зрителями мастер-класса Денис Игоревич вывел определение кооперативного обучения – это интеграция всех форм урока с целью активизации работы каждого ученика. Фокус-группу Денис Рочев пригласил в Германию, в языковой лагерь, где немецкие школьники изучают русский язык. Для такого путешествия надо знать хотя бы несколько элементарных фраз на немецком. Отрабатывая лексику, Денис Игоревич продемонстрировал прием, который использует со своими детьми, – «Слово дня», которое надо повторять весь урок. Екатерина Федотова, средняя школа №23 города Димитровграда Ульяновской области, учитель истории и обществознания Тема: «Гражданская идентичность». Участники фокус-группы пытались ответить на вопрос: «Что такое гражданская идентичность?». Актуальный аспект темы: «Что происходило с российской идентичностью в период присоединения Крыма к России?». Екатерина Федотова пригласила на свой мастер-класс коллегу по конкурсу, преподавателя из Симферополя Татьяну Коваль. Фокус-группа задавала Татьяне вопросы. В финале Екатерина Викторовна познакомила всех с основными принципами технологии формирования гражданской идентичности. Ирина Каминская, гимназия им. Басова города Воронежа, учитель математики Тема: «Неизменное в меняющемся». Ирина Анатольевна демонстрировала на своем мастер-классе проблемно-задачную технологию обучения математике. Работа фокус-группы началась с решения задачи. В процессе решения педагоги научились приему перетягивания площадей. А затем Ирина Каминская предложила им задать самим себе вопросы по поводу изученного приема, с тем, чтобы в дальнейшем его использовать. Оказалось, это не так просто – задавать вопросы. Вот и школьники этого не умеют. А ведь процесс решения трудной задачи может быть организован в виде линейки вопросов. Происходит актуализация имеющихся знаний, дети понимают, как справиться с проблемой. Эдик Петросян, гимназия города Новоуральска Свердловской области, учитель математики Тема: «Учим учиться». «Что такое солнце? Что такое уравнение? Что такое логарифм?». Запоминая определения, дети тренируют лишь память. «Как сделать, чтобы ребята могли не заучивать определения, а самостоятельно их выводить?» – ставит проблему Эдик Аветисович. И дает ответ на этот вопрос своим мастер-классом. Чтобы научиться формулировать определения, надо, во-первых, знать их структуру, в во-вторых, чаще практиковаться. Нэля Хлыпина, прогимназия «Интеллект» города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания, учитель начальных классов Тема: «Здоровым быть здорово». Нэля Владимировна посвятила свой мастер-класс интерактивным методам обучения – средству формирования универсальных учебных действий. С помощью фокус-группы лауреат конкурса продемонстрировала, как правильно говорить с детьми о здоровье. Педагоги работали над составляющими здорового образа жизни, факторами, которые влияют на здоровье человека, охарактеризовали факторы риска. Екатерина Владимирова, средняя школа №5 с углубленным изучением иностранных языков города Новочебоксарска Чувашской Республики, учитель немецкого языка Тема: «Работай с тем, что работает». Конкурсантка из Чувашии посвятила свое выступление сингапурской системе обучения. Техника «Колесо достижений», которую представила Екатерина Владимирова, позволяет раскрыть в человеке лидерские качества. Основная цель использования этой техники – формирование коммуникативной компетенции и развитие речевых навыков. Екатерина Владимирова уверена, что без педагогических инноваций учитель не может обойтись: «Дети многое умеют, многое знают, но иногда не хотят учиться. Надо уметь перестраиваться». Александр Смолин, Голышмановская средняя школа №1 Тюменской области, учитель физики и математики Тема: «Энергия: беречь или отдавать?». С проблемой энергосбережения мы сталкиваемся, когда выбираем между люминесцентной лампочкой и лампой накаливания. Но ведь есть еще энергосберегающие дома, в которых солнечные батареи накапливают тепло и сохраняют его в холодное время года. К сожалению, знают о них не все и уж тем более мало кто в них живет. Начав с проблемы энергосбережения в доме, участники мастер-класс перешли на уровень региона, и в конце концов поняли, что это всемирная глобальная проблема. И значит решать ее всему человечеству. Екатерина Новикова, гимназия №1558 имени Росалии де Кастро города Москвы, учитель испанского языка Тема: «Каждый может говорить по-испански». Фокус-группа, приглашенная на сцену, для начала научилась представляться по-испански – называть имя и профессию. Затем Екатерина Новикова предложила коллегам выбрать из корзины предметы-символы. Шоколадка – символ сладкой жизни, глобус – символ путешествия по миру, мягкая игрушка – символ доброты… Символы превратились во фразы-пожелания. В финале мастер-класса ученики Екатерины Владимировны смогли самостоятельно повторить все изученные фразы. Алла Головенькина, средняя школа №1 города Нурлат Республики Татарстан, учитель биологии Тема: «Все повториться вновь». «Принцип цикличности лежит в основе всей системы мироздания», – начала свой мастер класс Алла Николаевна. И задала неожиданный вопрос: какие циклы связаны с яйцом, матрешкой и цветком? Дальше – блиц-знакомство с приемами и методиками. Например, синектикой – это метод сравнения двух объектов, которые обычно между собой никак не сопоставляются. Следом межпредметные связи. Их предлагает не только учитель, вспоминая цикличность истории, но и участник фокус-группы, читая блоковское «Ночь, улица, фонарь, аптека…». Алла Головенькина подытожила: «Приемы, о которых я сегодня рассказала, способствуют активизации мышления». Татьяна Бернгардт, средняя школа №16 города Ачинска Красноярского края, учитель начальных классов Тема: «Сам себе учитель». Что надо уметь, что построить числовой луч? Фокус-группа обсуждает проблему, выслушивает информацию от своего наставника. И пытается выполнить задание. Теории построения числового луча недостаточно, возникают затруднения. Участники фокус-группы находят ошибку, исправляют ее и справляются с заданием. Полезные навыки, которые пригодятся в жизни каждому, – умение ставить цели и их достигать, выявлять, каких умений не хватает, заполнять эти пробелы, контролировать и оценивать свои действия. Алексей Фоломкин, средняя школа села Ягодное Самарской области, учитель информационно-коммуникационных технологий Тема: «Использование разработки Mouse Mischief на любом этапе урока». Алексей Иванович познакомил зал с особой «мышкой», которая помогает контролировать работу учеников на уроке по любому предмету. Эти устройства могут использовать сразу несколько ребят (до 25 человек). Фокурс-группа на мастер-классе Алексея Фоломкина не только успешно зарегистрировала в программе свои «мыши», но и выполнила несколько заданий и даже устроила соревнования. Необычные «мышки» – не развлечение, а способ мотивацию к обучению. Ольга Николенко, гимназия №4 города Оренбурга, учитель биологии Тема: «Ткани». Наука о тканях называется гистология. Фокус-группа дает определение ткани, из кубиков делает модель, пытается понять, почему в одном организме есть различные ткани. Затем Ольга Анатольевна предлагает коллегам работу в группах по ролям. Теоретики должны доказать, что кровь – это ткань, опираясь на учебный текст, конструкторы – сконструировать ткань, а генераторы – определить функции клеток крови. В конце участники мастер-класса провели рефлексию. Роман Азманов, средняя школа №2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля города Перми, учитель физической культуры Тема: «Когда возвращаются смыслы…» Роман Тахирович напомнил залу: «От природы нам дано двигаться. Но родители предпочитают пить кофе, вместо того, чтобы пойти поиграть с детьми в футбол». Чтобы помочь всем желающим преодолеть желание полежать на диване, Роман Азманов предложил изучить технологию блиц-обучения катанию на коньках с помощью имитационной доске слайдборд. У добровольцев на сцене, которые раньше никогда не вставали на коньки, все получилось! Можно смело идти на лед. Екатерина Гетманенко, Ремонтненская гимназия №1 Ростовской области, учитель русского языка и литературы Тема: «В начале была… красота». «Наши слова часто на затрагивают детские души», – посетовала Екатерина Геннадьевна. И противопоставила скучным урокам литературы технологию образно-эмоционального восприятия текстов. Для того, чтобы понять, как она работает, лауреат выбрала творчество футуристов. В зале зазвучали стихи, а произведение Владимира Маяковского «Ничего не понимают» – даже дважды. Преподаватели различных школьных предметов рассмотрели стихотворение Николая Заболоцкого «Чертополох» – подбирали к нему название, анализировали ключевые слова и даже рисовали. Анна Стельмахович, средняя школа №5 с углубленным изучением математики города Магнитогорска Челябинской области, учитель литературы, ОРКСЭ Тема: «Я есть то, что я вижу?». В группах педагоги рассмотрели религиозные образы мировых религиозных культур – буддизма, ислама и трех конфессий христианства. Читали статьи, анализировали иллюстрации и заполняли трехчастный дневник (прием технологии развития критического мышления через чтение и письмо). Общаясь с коллегами, Анна Стельмахович использовала прием технологии проблемного урока Е.Мельниковой – подводящий и побуждающий диалог. И завершила мастер-класс так: «Мне бы хотелось, чтобы мы перешли от внешнего диалога к внутреннему. Задайте себе вопрос: «Я есть то, что я вижу?» 6. Конкурсное задание очного этапа «Педагогический совет» Впервые появившееся конкурсное задание, связанное с участием в педсовете, соотносится со следующими требованиями профессионального стандарта педагога: – постановка воспитательных целей, способствующих развитию обучающихся, независимо от их способностей и характера; – создание, поддержание уклада, атмосферы и традиций жизни образовательной организации; – умение анализировать реальное состояние дел в учебной группе, поддерживать в детском коллективе деловую, дружелюбную атмосферу; – способность сотрудничать с другими педагогическими работниками и другими специалистами в решении воспитательных задач; – взаимодействие с другими специалистами в рамках психолого-медико-педагогического консилиума. Без педагогического взаимодействия и обсуждения общих проблем невозможно создать образовательную среду для успешного личностного и гражданского развития обучающихся. Набор определенных факторов и условий создает благоприятную образовательную среду, формируя особое пространство. Исследователь В.А. Ясвин под образовательной средой (или средой образования) понимает «систему влияний и условий формирования личности по задаваемому образцу, а также возможностей для ее развития, содержащихся в социальном и пространственно – предметном окружении»[20]. В качестве ее основных характеристик автором называются и подробно анализируются следующие: эмоциональность, доминантность, когерентность (согласованность), активность, мобильность, устойчивость, широта, интенсивность, осознанность и обобщенность[21]. В.А. Ясвин выделяет четыре основных типа образовательной среды, основываясь на работах Я. Корчака: 1) «догматическая образовательная среда», способствующая развитию пассивности и зависимости ребенка («догматическая воспитывающая среда» по Я.Корчаку); 2) «карьерная образовательная среда», способствующая развитию активности, но и зависимости ребенка («среда внешнего лоска и карьеры» по Я.Корчаку); 3) «безмятежная образовательная среда», способствующая свободному развитию, но и обусловливающая формирование пассивности ребенка («среда безмятежного потребления» по Я.Корчаку); 4) «творческая образовательная среда», способствующая свободному развитию активного ребенка («идейная воспитывающая среда» по Я.Корчаку)[22]. Одним из первых разработчиков средового подхода был Дж. Дьюи, который ввел принцип связи формируемого опыта с особенностями среды, внутри которой происходит рост ребенка. Окружающая среда по Дьюи – «любая ситуация, обеспечивающая проживаемый опыт во взаимодействии с личными потребностями, желаниями, целями и способностями»[23]. По мнению И.С. Сергеева, «обучающая среда – специально организованное пространство для освоения разных видов и форм человеческой деятельности, где ученик овладевает не только научными знаниями, но и опытом эмоционально-ценностного отношения к миру людей и вещей, опытом общения и взаимодействия»[24]. Немецкие ученые Кайзер и Камински определяют учебную среду в более широком и узком смыслах. В широком контексте она состоит из набора различных методов и приемов обучения, учебных материалов и средств обучения, представляет собой актуальную временную, пространственную и социальную учебную ситуацию, включает соответствующий культурный контекст. А в более узком смысле означает дидактически оформленные учебные материалы и стратегии формирования самостоятельного мышления, которые делают возможным приобретение знаний и навыков[25]. Каждый педсовет вел победитель предыдущих конкурсов «Учитель года России», который предлагал от 3 до 5 вопросов для обсуждения, делал введение в проблему, ставил ключевые вопросы, следил за временем и равномерным распределением выступлений, активизировал участников при необходимости, предотвращал повторение уже сказанного, подводил итоги. Каждому из пяти участников группы была предоставлена возможность высказать свою позицию, которой далеко не все пользовались. Некоторым педагогам трудно было проявить себя и озвучить собственное мнение. В дальнейшем стоит рекомендовать ведущим на начальном этапе педсовета каждому последовательно дать задание высказаться по сути проблему, которая будет в дальнейшем обсуждаться, то есть механизм проведения педсовета стоит скорректировать с точки зрения разных темпераментов участников конкурса для предоставления равных возможностей каждому из участников. 6.1. Краткое описание апробации конкурсного задания «Педагогический совет» Педсовет №1 «Семья и школа: соперники, оппоненты или союзники?» Ведущий – Александр Демахин, учитель МХК Сергиево-Посадской гимназии им. И.Б.Ольбинского Московской области, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2012» Участники: Ирина Каминская, учитель математики гимназии им. Басова города Воронежа, Ольга Николенко, учитель биологии гимназии №4 города Оренбурга, Эдик Петросян, учитель математики гимназии города Новоуральска Свердловской области, Денис Рочев, учитель немецкого языка Гатчинской гимназии «Апекс» Ленинградской области, Анна Стельмахович, учитель литературы, ОРКСЭ средней школы №5 с углубленным изучением математики города Магнитогорска Челябинской области Вопросы для обсуждения 1. Общаемся онлайн? Как сделать взаимодействие с родителями эффективным? 2. Кто кем управляет? Как распределить ответственность за образовательный процесс? 3. А если не договоримся? Как результативно решать возникающие конфликты? Александр Демахин: На нашем педсовете будут выступления участников, дискуссия, а в итоге должны возникнуть решения. Какие могут быть проблемы между семьей и школой? Есть онлайн-общение. Существует электронный дневник. Родителям приходят смски о том, что ребенок пришел в школу, что потратил деньги на питание. Учителя пишут родителям электронные письма. Ольга Николенко: Школьной системе пришлось адаптироваться к новым условиям. Многое из того, о чем мы расскажем, наши коллеги также делают на местах. Семья и школа могут быть соперниками за любовь к ребенку. Не каждый родитель хочет получать смски о результатах образовательного процесса. В воспитательном процессе живое слово учителя ничем не заменить. Анна Стельмахович: Онлайн-общение высвобождает время для живого общения. Но его нет. Предметная деятельность происходит без участия родителей, значит учитель должен вести просветительскую деятельность. Требования ФГОС многим родителям непонятны. Ирина Каминская: Родитель видит своего ребенка дома, мало представляет его в роли ученика. Средство предупреждения конфликтных ситуаций – совместные родительские собрания родителей и детей. Денис Рочев: Семья и школа – две равнозначные системы. На перекрестке возникают проблемы. Как можно решить конфликты? Как сделать так, чтобы родителям было интересно в школе? Нужны совместные мероприятия. Тренинги психологические для учителей, чтобы научить их корректно общаться с родителями. Анна Стельмахович: Конфликт между семьей и школой возникает из-за агрессии, непонимания. Александр Демахин: А есть ли что-то, чему мы можем поучится у родителей? Ирина Каминская: Мы должны услышать родителей как защитников интересов ребенка. Онлан-взаимодействие может сыграть положительную роль. Учителя и родители общаются на школьном сайте. Есть площадки для обсуждений в социальных сетях. Ольга Николенко: Совместный «живой» проект дорого стоит. Например, школа проводит благотворительную ярмарку, а собранные деньги идут нуждающимся семьям. Эдик Петросян: Родители зачастую – люди науки, бизнесмены. Они любят выступать, надо дать им такую возможность. Успешных людей надо слушать. Александр Демахин: Ребенок пришел из мира семьи в школу. Правильно, если везде для него будет создана единая среда. Денис Рочев: И в школе и в семье ребенок должен чувств себя комфортно. Анна Стельмахович: Учитель и родитель должны быть в диалоге. Ольга Николенко: Надо позволить ребенку быть счастливым. Педсовет №2: «Как сделать ЕГЭ инструментом развития системы образования?». Ведущая – Вита Кириченко, учитель русского языка и литературы, директор гимназии №1520 им. Капцовых Москвы, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-2012» Участники: Роман Азманов, учитель физической культуры средней школы №2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля города Перми, Екатерина Гетманенко, учитель русского языка и литературы Ремонтненской гимназии №1 Ростовской области, Екатерина Новикова, учитель испанского языка гимназии №1558 им. Росалии де Кастро города Москвы, Алексей Фоломкин, учитель информационно-коммуникационных технологий средней школы села Ягодное Самарской области, Нэля Хлыпина, учитель начальных классов прогимназии «Интеллект» города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания. Вопросы для обсуждения. 1. Снижение минимального количества баллов для сдачи ГИА способствует развитию системы образования? 2. Ежегодные изменения в КИМах – это хорошо или плохо? 3. Нужно ли школьникам изучать больше, чем проверяется на ЕГЭ? Вита Кириченко: С одной стороны, нельзя называть ЕГЭ национальной шкалой качества. С другой – нельзя идеализировать. Как сделать ЕГЭ инструментом развития системы – это вопрос для каждого из нас, работников образования. Лично мне говорить общие слова о ЕГЭ сложно. Знакома с ЕГЭ по русскому и литературе. Попробуем строить диалог в надпредметной форме. Хочется, чтобы разговор носил конструктивный характер. Будем стремиться к выработке решений по теме. Нэля Хлыпина: Главная задача учителя в начальной школе – привить ребенку интерес к школе. Надо дать ученикам метапредметные, личностные навыки. Учителя начальных классов должны научить ребенка работать с информацией. Екатерина Новикова: Серьезный мотиватор – золотые и серебряные медали, которые сейчас вернули школьникам. Что касается Единого государственного экзамена, к нему готовит команда, работают все предметники. Алексей Фоломкин: Важна обратная связь. Чтобы отследить результат, нужен мониторинг – постоянная диагностика. Уже с 7 класса отслеживать успехи ученика. Подготовить к ЕГЭ по моему предмету – информатике – достаточно трудно. В нашем районе я единственный готовлю. Нужно быть сильным учителем, чтобы хорошо подготовить ребенка к сдаче единого госэкзамена. Роман Азманов: ЕГЭ – апробированный инструмент, но не единственный. Электронное портфолио, результаты ГТО – инструменты, которые развивают систему образования. Однако и ЕГЭ должно постоянно развиваться. Дети должны учиться универсально применять знания. Важно, чтобы в школе была команда. Екатерина Гетманенко: Соглашусь с коллегами. ЕГЭ должно меняться. Нужно учитывать, что в школу пришли дети, которые плохо говорят по-русски. Роман Азманов: Я считаю, ЕГЭ – демонстрация индивидуальных достижений учащихся. Но это не единственный пропуск для поступления в вуз. Алексей Фоломкин: Если начинать раньше готовить к ЕГЭ, результат будет лучше. Екатерина Гетманенко: Очень многое зависит от личности учителя. Вита Кириченко: Что-то надо менять в системе подготовке учителей к работе? Роман Азманов: Нужны курсы по метапреметности. Алексей Фоломкин: Стать учителем никогда не поздно… Екатерина Новикова: Нужна системная работа. В том числе расширить список предметов, по которым проходит всероссийская олимпиада школьников. Педсовет №3: «Цена – качество: за что платить учителю?» Ведущий – Александр Глозман, учитель технологии, директор центра образования №293 Москвы, абсолютный победитель Всероссийского конкурса «Учитель года России-1997». Участники: Татьяна Бернгардт, учитель начальных классов средней школы №16 города Ачинска Красноярского края, Екатерина Владимирова, учитель немецкого языка средней школы №5 с углубленным изучением иностранных языков города Новочебоксарска Чувашской Республики, Алла Головенькина, учитель биологии средней школы №1 города Нурлат Республики Татарстан, Александр Смолин, учитель физики и математики Голышмановской средней школы №1 Тюменской области Екатерина Федотова, учитель истории и обществознания средней школы №23 города Димитровграда Ульяновской области. Вопросы для обсуждения: 1. Чему должен учить учитель? 2. Являются ли главными достижениями педагога результаты сдачи его выпускниками ЕГЭ, победы на олимпиадах? 3. За что платить учителю – за процесс или результат? 4. Кто должен оценивать результаты труда учителя? 5. Возможно ли, изменяя систему оплаты труда учителя, изменить качество образования? Александр Смолин: Главный в школе – ребенок. Это центр «солнечной системы». Рядом с ним родители. На помощь приходят социальные педагоги, психологи, учителя. Идея одна – чтобы «солнце» светило. У каждого свои представления о зарплате. Не нужно создавать велосипед, нужно модернизировать то, что уже есть. Родители и ученики должны оценивать качество работы учителя в денежном эквиваленте. Екатерина Владимирова: Есть учителя, которые получают зарплату и остаются формальными участниками образовательного процесса. Татьяна Бернгардт: Платить учителю надо и за процесс, и за результат. Екатерина Федотова: Не всегда качество работы учителя и количество денег, которое он получает, взаимосвязаны. Алла Головенькина: Долгое время учителя не были избалованы рублем, но работали качественно. Рейтинги никто не отменял, однако с ними надо быть аккуратнее. Необходимо совершенствовать мониторинговую диагонистическую оценку работы учителя. Больше доверять педагогу. Александр Глозман: Как быть с формированием УУД? Как здесь установить зависимость между качеством работы учителя и оплатой? Татьяна Бернгардт: Рассматривать не только результат или процесс работы одного учителя. Важен командный результат. Александр Смолин: Активность учителя прямо пропорциональна качеству обучения. Екатерина Федотова: У педагогов есть разные профессиональные функции. За одинаковые функции должна быть одинаковая оплата. Основные выводы: Участники педсоветов показали свое видение проблем и актуальных вопросов развития образовательных организаций, необходимость конструктивного взаимодействия с семьей, постоянной заботы о качестве образования и понимание соотношения цена – качество в образовательном процессе. В ходе обсуждений были не только высказаны персональные мнения, но и шел диалог, в котором каждый участник относился к сказанному, соглашался или оппонировал, выдвигал аргументы или контраргументы. Педагоги продемонстрировали умение иллюстрировать свои мысли яркими примерами, приводить факты, грамотно и точно строить фразы, быть конкретными и не отходить от заявленной темы, отвечать на заданный вопрос, избегать декларативных лозунгов. Вместе с тем представляется в дальнейшем ограничить круг обсуждаемых вопросов одной большой темой или проблемой. Участники педсовета могут привлекаться к ее выбору из предложенных нескольких проблем (с учетом ограниченности во времени, чтобы не было поверхностности). Стоит обратить внимание, что темы педсоветов лучше связать со школьной жизнью, а не с вопросами образовательной политики (финансирование образования, ЕГЭ, подготовка кадров и т.п. – вне компетенции участников педсоветов, хотя и представляют несомненный интерес с точки зрения обсуждения и видения разных подходов). 7. Конкурсное задание очного этапа «Образовательный проект» Впервые появившееся конкурсное задание в наибольшей степени отражает изменившиеся подходы в современном образовании. Сегодня проектирование является рамкой для развития образования России в целом, задает параметры его системности и осмысленности. Формирование личностной позиции невозможно без понимания проблем общественной жизни и стремления к поиску путей их решения для личного и общего блага. Профессиональный стандарт педагога предъявляет особые требования к проектному мышлению через следующие положения: – владеть формами и методами обучения, в том числе выходящими за рамки учебных занятий: проектная деятельность, лабораторные эксперименты, полевая практика и т.п.; – проектировать и реализовывать воспитательные программы; – проектировать ситуации и события, развивающие эмоционально-ценностную сферу ребенка (культуру переживаний и ценностные ориентации ребенка) – применять инструментарий и методы диагностики и оценки показателей уровня и динамики развития ребенка; – ставить различные виды учебных задач (учебно-познавательных, учебно-практических, учебно-игровых) и организовывать их решение (в индивидуальной или групповой форме) в соответствии с уровнем познавательного и личностного развития детей младшего возраста, сохраняя при этом баланс предметной и метапредметной составляющей их содержания. Данное задание явилось наиболее творческим и наименее подготовленным участниками предварительно. Им требовалось не только самостоятельно определить тему и проблему своего проекта, но и распределить роли для слаженной и конструктивной совместной деятельности. Самым сложным оказался этап формулирования проблемы. Проблема порождается невозможностью объяснить новые факты в рамках имеющихся представлений. Обычно она формулируется в виде вопроса. В отличие от задачи проблема осознается как такая противоречивая ситуация, в коей имеются противоположные позиции при объяснении одних и тех же объектов, явлений и отношений между ними. Сложности с формулирование проблемы проекта, смешивание темы проекта и проблемы показали необходимость дальнейшего профессионального развития педагогов в данной области. Необходим отдельный тренинг по умению формулировать проблему. При решении общественных проблем необходимо вступать во взаимодействие с окружающими. Оно подразумевает процесс воздействия друг на друга, порождающий взаимную обусловленность и связь, выступает в качестве интегрирующего фактора. Каждая из взаимодействующих сторон выступает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния противоположной стороны, что обусловливает развитие объектов и их структур. Если обнаруживается противоречие, то они выступают источником самодвижения и саморазвития. Для учителя важно умение ставить цели, видеть проблемы, анализировать ситуацию, ставить задачи, делать выбор, составлять алгоритм действий, предполагать определенные результаты и сравнивать свои ожидания с реальностью, проводить рефлексию и оценивать свои действия. Участникам конкурсного задания удалось избежать опасности борьбы за лидерство. Каждая группа выбрала своего лидера общим решением, хотя в будущем такие проблемы могут появиться. Поэтому одним из возможных предложений является распределение ролей в проекте по жребию, хотя при этом потеряется эффект развития способности педагога проявить в группе свой авторитет и лидерские качества, что несомненно важно для отбора лучших педагогов. Разработка проектов шла в течение четырех часов, поэтому в дальнейшем стоит посоветовать, при наличии организационных возможностей, максимально увеличить время для этой работы. Потому что на исследование ситуации не хватило времени, что и показали итоговые представления проектов – присутствовала слабая проработка исследования ситуации и обоснования существования заявленной проблемы. В каждом из представленных образовательных проектов были свои удачные стороны и некоторые слабости. Первая группа, разрабатывавшая проект по созданию «Школы будущего студента» очень грамотно исследовала сложившуюся ситуацию, представила результаты опросов в виде диаграмм и графиков, в том числе и провели интервью с ректором педагогического университета. Группа вышла на вывод, что успешность адаптации студента вуза основана на осознанном выборе профессии и навыков самостоятельной деятельности. Сформулировав проблему и способ решения группа сразу же представила пошаговый план работы, упустив важную в проектировании часть выдвижения задач и формулирования ожидаемых (планируемых результатов). В практической области была разработана пошаговая система по реализации проекта в течение четырех месяцев. Все предложения являлись реалистичными и эффективными. Вторая группа вышла на вопросы повышения мотивации обучающихся. Но при этом сама суть проблемы не была обоснована, что и вызвало в дальнейшем некоторые вопросы членов жюри на понимание проекта. Группа продемонстрировала прекрасное командное взаимодействие, использование разных ресурсов, в том числе и виртуального взаимодействия. Предложения по реализации были нестандартными и актуальными в современной школе, где постоянно обсуждается вопрос повышения мотивации обучающихся в образовании. Третья группа взяла еще одну актуальную для современного образования тему: «Система оценки метапредметных результатов в начальной и средней школе». Был предложен четкий и конкретный вариант решения проблемы – создание сайта «Метапредмет», хотя сама проблема недостаточно исследована и нечетко сформулирована. Группа использовала прием обращения к «детскому жюри», что, несомненно, оживило представление проекта. Однако в системе работы это общение представлено не было, поэтому стало лишь приемом. Важно, что был выход на один конкретный ожидаемый результат – подготовка учебных проектов, но более детально этот вопрос группа проработать не смогла за отсутствием времени. 7.1. Краткое описание апробации конкурсного задания «Образовательный проект» Группа 1: Татьяна Бернгардт, учитель начальных классов средней школы №16 города Ачинска Красноярского края Ирина Каминская, учитель математики гимназии им. Басова города Воронежа, Ольга Николенко, учитель биологии гимназии №4 города Оренбурга, Эдик Петросян, учитель математики гимназии города Новоуральска Свердловской области Александр Смолин, учитель физики и математики Голышмановской средней школы №1 Тюменской области Это впервые на конкурсе «Учитель года России» – импровизация коснулась даже предварительного обсуждения темы проекта. Говорить только в микрофон, не обращать внимания на камеру, которая транслирует переговоры группы прямо в интернет миллионам зрителей, – непросто. Вдвойне непросто делать это первыми. – Должен быть образовательный проект для взрослых, – говорит один конкурсант. Другой добавляет: – Надо взять частную тему… Кто-то произносит фразу о преемственности школы и вуза. В этих отношениях всегда была недоговоренность, а договориться надо, это актуально и очень необходимо сегодня. Другие темы не кажутся столь же привлекательными, снова возвращаются к первой, уточняют: есть противоречия между уровнем знаний в школе и требованиями вуза. Решено! Тема: «Преемственность между школой и вузом». Руководителем группы выбирают Татьяну Бернгард. Через несколько часов группа представила проект школы будущего студента – именно такая школа, по мысли конкурсантов, поможет наладить мосты между школой и вузов. Проблемы существует – в период подготовки к конкурсному заданию учителя опросили студентов Московского государственного областного университета, в стенах которого проходит конкурс, а также его ректора. Студенты сказали, что их представления о вузе не совпали с реальной студенческой жизнью. Школа будущего студента поможет старшеклассникам не только содержательно подготовиться к учебе в вузе – они будут слушать лекции профессоров и выполнять лабораторные работы, но и окажет моральную поддержку – ребята познакомятся с общежитием, поучаствуют в капустниках, пообщаются со старшими товарищами – нынешними студентами. По окончании школы будущего студента они напишут выпускную работу и получат сертификат. Еще планируется создать портал, на котором вузы могли бы приглашать к себе абитуриентов, а школьники – вывешивать свои портфолио-заявки. Группа 2: Роман Азманов, учитель физической культуры средней школы №2 с углубленным изучением предметов гуманитарного профиля города Перми Екатерина Владимирова, учитель немецкого языка средней школы №5 с углубленным изучением иностранных языков города Новочебоксарска Чувашской Республики Екатерина Гетманенко, учитель русского языка и литературы Ремонтненской гимназии №1 Ростовской области Алла Головенькина, учитель биологии средней школы №1 города Нурлат Республики Татарстан Нэля Хлыпина, учитель начальных классов прогимназии «Интеллект» города Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания Когда участники группы начали высказывать идеи, показалось, что каждый из них – лидер, так активны и инициативны были все. Возникла мысль о метапредметности… Что станет продуктом деятельности группы? Социально-образовательный проект? Метапредметная олимпиада? «Покажем универсальные приемы», – звучит предложение. Еще одно: «Суть проекта – мотивация к учебе». Наконец возникает тема: «Повышение мотивации обучающихся в образовательном процессе». Руководитель группы – Алла Головенькина. Отчет группы начался необычно: все ее участники выстроились в линию и начали делать физические упражнения – били себя по коленкам, щелкали пальцами. В общем, разминались, а заодно «разбудили», заинтересовали весь зал, включая многочисленных членов жюри. Оказалось, все это сделано не случайно, физическая разминка связана с темой проекта. Вернее, с огромной школьной проблемой, которая и подвигла педагогов создать проект. Многие школьники потеряли интерес к учебному процессу. И мотивировать их на учебу – задача сверхактуальная. В модели, которую уже начала реализовывать группа, будут собраны лучшие приемы, технологии, связанные с мотивацией к образовательному процессу. Использовали технологию коучинга, который отвергает утверждение, что, мол, мы учимся на собственных ошибках, а, наоборот, опирается на успехи учеников. Фокус – не на проблему, а на решение и результат. Главная идея модели – ученик должен иметь пространство выбора. Осознанный выбор вызывает интерес к учебе, вот вам и мотивация. Поэтому в школе, которая работает по такой модели, нет классов, а существует поточно-групповое обучение. Ученики делятся на группы, выбирают свой предмет. Критерий эффективности модели – улучшение образовательных результатов. Участники второй группы анализируют собственную практику – что они делают, чтобы мотивируют детей к учебе: – сама себя мотивирую на активную деятельность, – заинтересовываю в начале урока, – в каждый урок привношу что-то новое, – привлекаю произведения мировой художественной культуры, – задаю мотивирующие вопросы, например: «Что было бы на земле, если бы исчезли абсолютно все зеленые растения?» На стенах актового зала, где проходят конкурсные испытания второго тура, развешаны листочки с мыслями конкурсантов о конкурсе «Учитель года России». Это тоже мотивация, которая поможет дальнейшему развитию конкурса и конкурсантов. Кроме того, педагоги создали особую группу в социальной сети ВКонтакте (адрес http://vk.com/club78021858) и назвали это сообщество «Мотивация к выбору». Предполагается, что группа станет копилкой эффективного опыта. А в будущем будет сделан сайт. Группа 3: Екатерина Новикова, учитель испанского языка гимназии №1558 имени Росалии де Кастро города Москвы Денис Рочев, учитель немецкого языка Гатчинской гимназии «Апекс» Ленинградской области Анна Стельмахович, учитель литературы, ОРКСЭ средней школы №5 с углубленным изучением математики города Магнитогорска Челябинской области Екатерина Федотова, учитель истории и обществознания средней школы №23 города Димитровграда Ульяновской области Алексей Фоломкин, учитель информационно-коммуникационных технологий средней школы села Ягодное Самарской области Первая идея, которая возникала во время обсуждения темы, – пусть проект будет связан с конкурсом «Учитель года»… С молодыми учителями… Еще одна важная проблема – повышение престижа профессии. «Можно показать мастер-класс по фундаментальным понятиям» – предлагает кто-то. Звучит фраза: «Система оценки». Другой конкурсант уточняет: «Оценивание метапредметных результатов». Набрасываются новые идеи, даже такая: «Роль учителя в политике». Затем начинается вычеркивание лишних. Выбрать лучшую непросто. Однако самый главный критерий: что реально успеем сделать? Так возникает тема, в которой участники группы наиболее компетентны: «Система оценки метапредметных результатов в начальном и среднем звене». Руководитель группы – Денис Рочев. Он распределяет обязанности между коллегами. Все углубляются в работу. Защиту проекта педагоги начали с опроса членов ученического жюри: «Что такое метапредметные результаты?». Оказалось, на этот вопрос может ответить только один школьник. «Метапредметные результаты», – объясняют участники третьей группы, – это те результаты, которые позволяют человеку быть успешным после школы». Чтобы и старшеклассники, и родители, и учителя могли лучше разобраться в теме, за несколько часов подготовки к этому конкурсному испытанию группа лауреатов создала сайт «Что есть метапредметность?». Он доступен и сегодня по адресу http://metapred.ucoz.ru. На титульной странице есть короткое, но внятное объяснения задач этого информационного ресурса: «Мы рады приветствовать вас на нашем сайте. Здесь вы узнаете, что такое метапредметность и в чём заключается результат метапредметной деятельности. Мы предлагаем критерии оценивания метапредментных результатов, что является обязательным условием оценки формирования универсальных учебных действий. Учителя, которые работают по новым образовательным стандартам, найдут здесь материалы, предназначенные для оценки метапредметных результатов. У вас есть возможность не только познакомиться с опытом коллег, но и предложить свои материалы по этой теме». Участники группы успели не только создать оболочку (над ней работал единственный в группе учитель информатики Алексей Фоломкин из Самарской области), наполнить материалами, но даже провести два опроса. Родителей спросили: «Понятно ли вам определение «метапредметные учебные действия»?». Кстати, любопытно, что большинство ответили «да»… Наверное, это были родители-учителя. А коллег спросили: «Устраивает ли вас критерии оценивания метапредметных результатов?». Тут тоже большинство согласились. Но многие добавили: «Требуют доработки». Группа пригласила участников конкурса и всех заинтересованных этой проблемой приходить на сайт и вместе его развивать. Выводы: Можно констатировать, что конкурсное задание «Образовательный проект» стало одним из самых ярких и эффективных способов выявления не только предметных, но и метапредметных, личностных результатов образования. Импровизационный характер не помешал, а напротив, помог каждому участнику раскрыть свой творческий потенциал в командной работе. Инновационное конкурсное задание стало хорошим примером баланса коллективного дела с индивидуальной ответственностью каждого педагога. 8. Конкурсное задание очного этапа «Круглый стол образовательных политиков» Важным условием развития личностных качеств в образовании является использование групповых дискуссий, ролевых и деловых игр, проектных подходов. Групповая дискуссия ориентирована на достижение определенного результата. В качестве такого результата может выступать обмен информацией, мнениями, достижение согласия, выработка решения, разработка проектов. Е.А. Ямбург обращает внимание на обучение педагогов культуре диалога, который «может быть успешным и конструктивным лишь тогда, когда учитывается менталитет (особенности восприятия, мышления и чувствования) оппонента, культурно-исторический и социально-психологический контекст спора»[26]. Заключительное конкурсное испытание – «Круглый стол образовательных политиков», проходило 4 октября 2014 года в зале заседаний Совета Федерации, на котором с приветственным словом выступила Председатель Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации В.И. Матвиенко. Председатель Совета Федерации Федерального собрания РФ Валентина Матвиенко обратилась к собравшимся с приветствием: «Мне очень нравится известное выражение, что Бог дал человеку два колена, одно – чтобы преклонить перед учителем, другое – перед врачом, и сегодня мы преклоняем наши колени перед вами». Валентина Ивановна пообещала: «Озвученные в ходе предстоящих дискуссий о современных тенденциях российского общества и образования идеи и предложения будут интересны и полезны не только специалистам Министерства образования и науки РФ, но и нам, законодателям». Участниками «круглого стола» стали пять победителей Всероссийского конкурса «Учитель года года-2014». Они определены в результате суммарного подсчета баллов, полученных конкурсантами на заочном и очном турах 3 октября 2014 года после конкурсных испытаний второго тура («Мастер-класс», «Образовательный проект», «Педсовет»). Регламент Порядка финала Всероссийского конкурса «Учитель года России» задал формат данного конкурсного задания – он проходил с участием министра образования и науки Российской Федерации. Д.В. Ливанов и конкурсанты обсудили тему «Свобода учителя: реальная или мнимая?». Конкурс проходил в режиме открытой дискуссии в присутствии членов Большого жюри, жюри конкурсантов, родительского и детского жюри, членов оргкомитета и штаба по проведению конкурса, членов клуба молодых педагогов Подмосковья, сотрудников Министерства образования и науки РФ, руководителей Общероссийского профсоюза образования, представителей СМИ. Ведущий: П.Г.Положевец, главный редактор «Учительской газеты», заместитель председателя Оргкомитета Всероссийского конкурса «Учитель года-2014», лауреат премии Правительства РФ в области печатных средств массовой информации. Вопросы, вынесенные на обсуждение. 1. Что такое свобода учителя? 2. Во имя чего и для чего свобода? 3. Кто и что может ограничивать свободу учителя? 4. Почему свободой зачастую не хотят пользоваться? 5. Как соотносится свобода учителя со свободой ученика? 6. Какого учителя предпочитают родители – свободного или живущего по регламенту? 7. Какова степень личной свободы учителя? 8. И, наконец, чем чревата свобода для учителя? Критерии оценивания конкурсного задания: знание и понимание современных тенденция развития образования и общества; масштабность, глубина и оригинальность суждений; аргументированность, взвешенность, конструктивность предложений; умение предъявить свою позицию. Дискуссия была построена по принципу: отвечает на поставленный вопрос тот участник, который первым поднял руку. Ведущий круглого стола давал слово всем сидящим по заявленному вопросу и переходил к следующему. Участники дискуссии имели возможность озвучить не только свою точку зрения, но и прокомментировать высказывания коллег, соглашаясь или не соглашаясь с ними. «Круглый стол образовательных политиков» транслировался в режиме реального времени в Интернете. Во вступительном слове ведущего были процитированы высказывания и афоризмы известных философов, историков, имеющие отношение к пониманию самого слова «свобода». 8.1. Краткое описание конкурсного задания «Круглый стол образовательных политиков» Ведущий представил участников: Алла Головенькина, учитель биологии, Республики Татарстан, Екатерина Новикова, учитель испанского языка, Москва, Денис Рочев, учитель немецкого языка, Ленинградской области, Анна Стельмахович, учитель литературы, ОРКСЭ, город Магнитогорск Челябинской области, Алексей Фоломкин, учитель ИКТ, село Ягодное Самарской области, Дмитрий Ливанов, министр образования и науки Российский Федерации. Жюри получило экспертные листы с критериями: понимание современных тенденций развития образования и общества, масшабность, глубина и оригинальность суждений, аргументированность, взвешенность, конструктивность предложений, умение предъявить свою позицию, умение слушать и слышать. И дискуссия началась. Петр Положевец: Первый вопрос – что такое свобода учителя? Алексей Фоломкин: Свобода – это когда у человека есть выбор. А выбора у учителя достаточно. Возможность зарабатывать, расти профессионально. Выбор учебников, методик, технологий. Анна Стельмахович: Поле свободы учителя ограничено ясными, понятными документами – законом и стандартом. Внутри этого поля учитель свободен. Встает вопрос – насколько оно широко? Если говорить о моей точке зрения, оно сегодня даже слишком широко. И, возможно, мы сегодня даже испугались этой широкой свободы. Денис Рочев: Я хотел бы озвучить принципы, которые важны для меня как для учителя. Учитель как личность должен быть свободен от рамок, шор и стереотипов. Учитель как профессионал должен быть свободен в выборе методов, приемов, технологий обучения. Я уверен, что только внутренне свободный учитель может дать своему ученику выбор, может дать ему право ошибиться. Но учитель должен уметь увидеть последствия этого выбора, быть на шаг впереди своего ученика. Таким образом, своим примером свободный учитель может воспитать свободного ученика. Екатерина Новикова: Я бы хотела говорить о свободе учителя в его работе с одаренными детьми, детьми с ограниченными возможностями здоровья. Здесь мы действительно должны быть свободны, выбирать те методы и формы работы, которые подходят именно для этих детей. Мы должны владеть профессиональными средствами в работе с любыми детьми. В этом случае, мне кажется, свобода – осознанная необходимость. Алла Головенькина: Несомненно, для меня свобода учителя – свобода выбора, свобода самореализации, доведения до совершенства своих идей. Но свобода должна быть в том случае, если не нарушаются правила и нормы поведения. Для меня свобода – это баланс между волей и словом. Дмитрий Ливанов: Мне видятся здесь две категории свободы. Первая категория – личная свобода человека, его внутренняя свобода, свойства его характера, это свобода не от чего-то, а свобода для чего-то. Вторая категория – профессиональная. Полностью свободен только высокопрофессиональный человек. Петр Положевец: У вас есть реальная профессиональная свобода. Но зачем она вам? Анна Стельмахович: Давайте посмотрим, что мне говорит стандарт, как учителю? Например, я должна владеть специальной методикой, которая позволяет проводить коррекционно-развивающую работу с детками. Но нужны условия, команда – психолог, дефектолог, социальный педагог, и тогда, возможно, я смогу овладеть этой нормой. Петр Положевец: То есть мы сейчас заговорили об ограничителях. Отсутствие условий ограничивает свободу учителя. Алла Головенькина: Свобода дает мне многое. Возможность выбрать учебно-методический комплект, построить календарно-тематическое планирование по моему усмотрению. Я свободна в огромном выборе форм и методов преподавания. Однако я несу ответственность за каждое слово, каждое дело перед детьми. Екатерина Новикова: Буквально вчера мы обсуждали вопрос: должен ли педагог перед своими учениками показывать свои философские, религиозные, политические взгляды? Мы можем и даже обязаны высказать свою позицию, но ни в коем случае не навязывать ее, чтобы ребенок мог сам, осознанно выбрать. Денис Рочев: Мы можем выбирать программы, мы можем выбирать расчасовку наших курсов. Но есть противоречие. Ребенок учится в одной школе, по одной программе, переходит в другую школу, там другая программа. Получается нестыковка. Может быть, если смысл создать универсальную учебную программу, но оставить разнообразие методов и технологий? Петр Положевец: Я бы хотел, чтобы вы сейчас набросали перечень ограничителей, которые, возможно, существуют в системе образования. Анна Стельмахович: Родители. Сегодня любой родитель может требовать отчета у учителя. Это правильно. Но учитель должен защищать свою свободу. Грамотно обосновывать свою позицию, вступать с родителями в диалог. Алла Головенькина: Я думаю, некий ограничитель – отсутствие саморазвития. Недаром девиз нашего конкурса: «Учить и учиться». Свобода учителя – это свобода знаний. Чем больше знаний, тем больше инструментов для совершенствования своей работы, для различных форм, методов, методик развития детей. Денис Рочев: Если мощный ограничитель творчества учителя – это огромная бумажная работа, бумажные отчеты. Надо их минимизировать. Давайте сделаем единую систему минимальных отчетов. Петр Положевец: Мы набросали круг ограничителей. А теперь давайте подумаем, что нужно делать учителю, чтобы не очень зависеть от этого? Алексей Фоломкин: Преподавателю нужно сосредоточиться на преподавании своего предмета. Анна Стельмахович: Бороться надо. Сегодня школа может принимать такие нормативные акты, которые будут ее защищать в выборе свободы. Но над этим надо трудиться. Алла Головенькина: Может быть, ввести эту отчетность в общую электронную базу данных, которая будет автоматически заполняться. Дмитрий Ливанов: Свободу дать никому нельзя, свободу можно только взять. И люди сами берут себе свободу. Мы ждем от учительского сообщества самоорганизации, выработки единой согласованной позиции по отношению к ключевым вопросам. Петр Положевец: Еще один аспект касается взаимоотношений свободы учителя и свободы ученика. Что на что влияет? Денис Рочев: Успешный учитель – образец для своих учеников. Екатерина Новикова: Если учитель не просто дает урок, а вкладывает душу, он отдает частичку себя. И в этой ситуации учитель по отношению к ученику свободен, он открыт. Ученик готов взять то, что ему дает учитель, и он тоже в этом отношении свободен. Алла Головенькина: Если ученик задавлен чрезмерным вниманием учителя, опекой, контролем, он перестает мыслить, рассуждать, замыкается в себе и становится потребителем. Дети – это самые активные, искренние, светлые души. Работая в школе, я этой свободой, энергетикой от детей заряжаюсь. Их свобода передается мне. Я чувствую себя свободной. Анна Стельмахович: Я с трепетом шла в сентябре в школу, потому что мои десятиклассники еще летом начали писать и звонить, они ждут от меня, например, оценку политическим событиям. Здесь очень тонкая грань. Учителю надо думать и взвешенно говорить с учениками. Критериями должны стать те константы общечеловеческих норм, которые лежат в основе его позиции. Алла Головенькина: Учитель должен руководствоваться принципом: «Не навреди». Петр Положевец: А как вы считаете, какого учителя на самом деле предпочитают родители – свободного, инициативного или живущего по регламенту? Анна Стельмахович: Сегодня родители предпочитают учителя, который даст результат, предметный, в первую очередь. Екатерина Новикова: Родители из уст уста передают, какие учителя участвуют, побеждают в профессиональных конкурсах. И, наверное, родители ценят, когда учитель идет на контакт, открыт к общению. Алла Головенькина: Я тоже родитель, и я бы хотела, чтобы у моего ребенка был творческий учитель, который свободен в своих возможностях. Денис Рочев: Успешного, инициативного учителя. Петр Положевец: Дмитрий Викторович, свобода тех, кто сидит в этом зале, нужна вам? Дмитрий Ливанов: Подготовить свободного человека могут только свободные люди. Конечно, нам нужны высокопрофессиональные, свободные, творческие учителя, нам нужны профессиональные объединения учителей, которые были бы свободны, которые выражали бы мнение учительского сообщества, и только при этих условиях наша система образования будет развиваться. Петр Положевец: Свобода живет внутри каждого из нас. И мы отвечаем за то, будет эта свобода реальной или мнимой. По окончании «Круглого стола образовательных политиков» председатель комитета по науке, образованию, культуре, информационной политике Совета Федерации РФ Зинаида Драгункина озвучила предложение Валентины Матвиенко – сделать такую встречу в стенах Совета Федерации РФ накануне Дня учителя ежегодной. Основные выводы: Апробация модели проведения профессионального конкурса среди педагогических работников прошла в полном соответствии с целями и задачами, вызванными временем и изменениями, происходящими в системе образования на основе Федерального Закона «Об образовании в РФ», Федерального государственного образовательного стандарта нового поколения, Профессионального стандарта педагога. В данном конкурсном задании лучшие учителя смогли не только побывать в роли политиков или задать реальным политикам свои вопросы, но и в соответствии с современными требованиями профессионального стандарта педагога, показать умение видеть педагогические закономерности организации образовательного процесса. Выводы и общие заключения на основе проведенного анализа: Новая модель профессионального конкурса среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России-2014») соответствует происходящим в образовании тенденциям и отвечает на вызовы современности, способствуя в первую очередь созданию следующих условий для личностного развития молодого поколения граждан России: – сочетание обучения и воспитания в единой системе; – ценностные акценты в образовании (переход от абсолютизации информационно-энциклопедического направления к учету интериоризация и экстериоризация как важным показателям результативности педагогической работы); – использование активных и интерактивных стратегий в практике преподавательской деятельности; – акцент на мотивирование к активному участию, образование и самообразование, самостоятельность и ответственность; – широкое использование межпредметных связей и метапредметного подхода; – проектный подход к организации деятельности по формированию гражданственности обучающихся и отслеживанию достигнутых результатов; – планирование, учитывающее продуктивность и результативность; – партнерские отношения, основанные на уважении. Каждое из этих условий не существует в отдельности. Поэтому надо говорить о всей совокупности, куда входят различные слои школьной реальности. И.Д. Фрумин предложил назвать эту совокупность «институциональным контекстом», в который включаются все слои школьной реальности, которые вместе задают смысл происходящего»[27]. Без особых умений и способностей преподавателя данный контекст не будет существовать. Выделим ключевые компоненты готовности педагога к реализации задач современного образования в виде таблицы: Компоненты готовности Критерии Показатели 1.Мотивационная готовность Благоприятный психологический климат, содействующий становлению личности. Осознанное отношение к ценностям. Создание педагогических условий для обмена мнениями и возможности высказать собственное мнение. Предоставление права на ошибку. Направленность педагогической работы на становление личностных качеств у школьников. 2. Предметно-дидактическая готовность Постоянное профессиональное развитие педагога. Владение культурными нормами и традициями. Отбор содержания предмета и понимание основных концепций. Знания педагога о понятиях, теориях, концепциях, нормах, основных закономерностях, причинно-следственных связях, междисциплинарных пересечениях. Умение сочетать когнитивные и поведенческие компоненты личностной активности. 3.Технологическая (операционная) готовность Адекватное применение методик и технологий, современных достижений педагогики и психологии. Использование альтернативных источников информации. Вариативность методических приемов и подходов. Гибкость в использовании технологий и инструментов в зависимости от конкретной педагогической ситуации. Использование разработанных технологий для осуществления диагностики. Использование электронных ресурсов. 4. Креативная (творческая) готовность Акцент на самостоятельность и индивидуальность. Готовность действовать в нестандартных ситуациях. Интеллектуальная инициатива и поощрение творчества. Развитие самостоятельности и ответственности школьников в образовательном процессе. Создание условий для генерации идей. Умение ориентироваться на ожидаемые результаты, анализировать и корректировать свои действия. Организация практической деятельности. Поощрение проектной работы учащихся, в том числе использование социальных проектов в педагогической практике. 5. Рефлексивная готовность Осмысленность педагогической деятельности. Формулирование проблем и видение путей их решения. Корреляция новых задач с достигнутыми ранее результатами. Адекватность самооценки собственных идей, предложений, опыта и т.д., обоснованное принятие или непринятие идей, опыта, предложений и т.д. Умение ставить и осознавать цели. Разъяснение целей и задач, ориентация на ожидаемые результаты. Выделение основного. Способность соотносить педагогические действия с образовательными целями и результатами. Развитые навыки самоорганизации. Открытость установленных правил и норм, их конкретность и справедливость, возможность для обсуждения и изменения. Способность соотносить тактические и стратегические действия. 6. Организационная готовность Стимулирование познавательной деятельности учащихся. Открытость и осознанность педагогических действий. Использование исследовательского подхода в работе. Отказ от давления и манипулирования, поощрение инициативы и поддержка интереса к саморазвитию и образованию. Создание условий для развития у учащихся умений отличать факты от мнений и использовать убедительные аргументы в защиту собственной точки зрения. Выполнение действий, направленных на развитие личностных качеств, как основа построения педагогической деятельности. 7. Коммуникатив-ная готовность Сотрудничество и взаимодействие. Толерантность и принятие других точек зрения. Установление отношений, основанных на уважении и признании достоинства личности. Умение слушать и слышать друг друга. Поощрение стремления к саморазвитию и сотрудничеству с окружающими. 8. Методическая готовность Активность и вовлечение в деятельность. Разнообразие методических приемов и осознанность их выбора. Создание педагогических условий для перехода школьников от позиции пассивных слушателей к роли активных участников. Использование активных и интерактивных методов в своей педагогической практике. Включение в педагогическую деятельность рассмотрения ситуаций, способствующих формированию учащимися ответственной личностной позиции. В апробированной в 2014 году модели профессионального конкурса педагогов особое внимание уделялось сочетанию институциональной, методической, содержательной и ценностной сторон в образовательном процессе. Основными принципами разработанной модели являются системность и систематичность, целеполагание, активность, уважение и партнерство, открытость. Конкурсные задания позволяют эффективно сочетать знания с пониманием, теоретическое обоснование активизации работы учащихся через методику преподавания и представление практических занятий, установление межпредметных связей в образовании и глубокое понимание современных тенденций в своей школьной дисциплине, включение проектной деятельности как важного показателя сформированности личностных качеств. В условиях, когда резко изменились общественные ценности и ориентиры развития, возникает мировоззренческий конфликт между представителями разных поколений: учителями и учащимися, опытными преподавателями и начинающими. Поэтому активное включение учащихся в обсуждение рассматриваемых вопросов позволяет учитывать разные позиции и толерантно относиться к альтернативным точкам зрения, что представляется одной из основ жизни гражданина в современном поликультурном мире. Новая модель конкурса ориентируется на государственную политику в области образования, общественные запросы, вызовы современного мира, лучшую отечественную и зарубежную педагогическую практику, имеющиеся традиции и успехи российской системы образования. Рекомендации по совершенствованию и улучшению элементов модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») и её организационно-методического обеспечения Совершенствование и улучшение элементов модели проведения профессионального конкурса среди педагогических работников должно осуществляться на основе результатов, полученных в ходе апробации новой модели проведения профессионального конкурса среди педагогических работников (вид работ II.3.4.), с учетом анализа многоаспектного опроса (вид работ II.3.5.), проведенного среди участников, экспертов очного и заочного тура, членов Объединенного жюри: Большого, ученического и родительского, в соответствии с выводами и резюмирующими документами, выработанными на итоговой конференции (вид работ II.4.1.) Модель профессионального конкурса среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России») следует привести в большее соответствие с целями и задачами, вызванными временем и изменениями, происходящими в системе образования на основе Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации», Федерального государственного образовательного стандарта нового поколения, Профессионального стандарта педагога. Важнейшие направления государственной образовательной политики в сфере общего образования должны стать основой для критериальной, содержательной, методической, психолого-педагогической концепции следующего конкурса и программы его проведения, а также базой для улучшения ее элементов. Все это должно предопределить логистику и содержание будущей модели профессионального конкурса «Учитель года России » в процессе ее доработки с учетом анализа результатов апробации в 2015 году. В новом варианте модели проведения профессионального конкурса необходимо закрепить идею плодотворного и сбалансированного присутствия в его структуре заочного и очного туров, преемственности всех этапов проведения конкурса, суммированного подсчета баллов при выборе лауреатов, победителей и абсолютного победителя профессионального конкурса. Процесс совершенствования модели и элементов профессионального конкурса среди педагогических работников должен сопровождаться разработкой, публикацией методических рекомендаций и инструкций для педагогов (в том числе с глоссарием по конкурсным заданиям, критериям и показателям оценки представленного опыта), а также расширением пакета методических материалов для членов жюри (в итоге все это может стать библиотекой профессионального конкурса, издаваться в электронном и печатном виде). Основные рекомендации по совершенствованию и улучшению элементов модели на заочном туре 1. Конкурсное задание «Интернет-ресурс» Опыт апробации показал, что современному педагогу необходимо открыто транслировать свой опыт для широкого педагогического сообщества, что в современном мире наиболее эффективно делается с помощью активного освоения пространства Интернета. Поэтому умения обобщить результаты своей деятельности, структурировать материал и удобно разместить его в электронном формате, которые требовались от участников профессионального конкурса, представляются важными и необходимыми для развития образования в современной России. Для этого необходимо создание общего портала для помещения материалов конкурсантов в едином пространстве, а не отдельных веб-страниц или блогов каждым учителем, что упростит участникам задачу распространения своего педагогического опыта, задаст определенный формат и требования к электронным ресурсам, будет служить неким образцом для регионов и для каждого педагога, который размещает свои материалы в интернет-пространстве. Нуждается в коррекции система критериев оценки конкурсного задания «Интернет-ресурс» и «вес баллов», которые используются при оценивании. Действительно, в плане дизайна и интерфейса сайта выиграет тот, кто либо это умеет делать, либо заплатил деньги, чтобы ему разработали индивидуальный дизайн. Но дизайн оценивается всего в 3 балла, что не так критично. А вот для блока наличие и работа интерактивных форм общения 4 балла, при условии, что все эти пункты можно формально сделать, 4 балла это много. Как требование к интернет – ресурсу необходимо предъявлять отсутствие рекламы, так как на ресурс заходят учащиеся. Детализации и возможно увеличения балльной стоимости требует оценка учебно-методического содержания. Этот пункт важен, так как во многом именно для этого педагог и делает свой интернет – ресурс. Образовательная ценность в испытании “Интернет-ресурс” была обозначена в 4 балла. Требует детализации, за что именно ставить максимум, либо снижать баллы. Важно также детальнее прописать критерий «Оптимальность количества материалов и частоты их наполнения» (оценивался в 3 балла). Здесь требуется пояснение, что считается оптимальным? Как вычислить частоту наполнения? Так как на интернет – ресурсах участников профессиональных конкурсов могут размещаться папки с разными материалами (задания, тесты и т.д.) без указания даты публикации. В экспертной группе оценки конкурсного задания «Интернет-ресурс» работали 15 человек, 8 из которых были представителями работников образовательной сферы, учителя и преподаватели вузов и 7 – представители бизнес среды, чья работа строится в образовательной области (Polymedia, Microsoft RUS, Google RUS, Edutainme.ru, education-events.ru, dnevnik.ru, ИД “Просвещение”). На оценку всех 82 ресурсов отводился месяц, в ходе которого было проведено 3 онлайн совещания для экспертов и 1 вебинар. После публикации итогов этого конкурсного испытания (https://teacher-of-russia.ru/?page=best_of_the_best2014) можно прийти к выводу, что ресурсы, находящиеся в топ-20, а также большинство интернет – ресурсов участников конкурса были сделаны при помощи конструкторов сайтов на базе систем управления контентом CMS. Это соответствует современным тенденциям развития интернет – пространства не только на территории нашей страны, но и соответствует общему вектору развития мирового Интернета. Работа при помощи системы управления контентом обладает рядом преимуществ по сравнению со стандартным способом набора кода HTML. Во-первых, это кроссплатформенность системы, достаточно иметь выход в интернет, а операционная система (Windows, Mac или Linux) не имеет принципиального значения. В настоящее время многие системы поддерживают работы и с мобильных устройств (смартфоны и планшеты), что дает еще большую степень свободы в форме и методах размещения материалов учителем в глобальной сети Интернет. Во-вторых, такие системы не требует специфических навыков и знаний в области WEB конструирования, а так же специальных знаний в области программирования (HTML, JavaScript, JQuery, Ruby и т.д.). В-третьих, приведение к общей форме представления своих материалов в сети Интернет обладает и рядом преимуществ, например, ученику на сайтах разных учителей легче ориентироваться и находить интересующую информацию. Таким образом, критерии и рекомендации по конкурсному испытанию “Интернет-ресурс” должны быть уточнены и приведены в соответствие с целями этого испытания. 2. Конкурсное задание «Эссе «Я – учитель» Работы, выполненные в рамках конкурсного задания «Эссе «Я – учитель», в целом, показали достаточно высокий уровень осмысления участниками конкурса «Учитель года России» как своей профессии, так и проблем современной педагогики. Важно то, что тексты, написанные участниками, являлись авторскими, представляли учителя как личность, давали возможность оценить его способности к рефлексии, к профессиональному совершенствованию, давали представление о том культурном контексте, в котором разворачивает педагог свою деятельность. Для совершенствования и улучшения данного элемента модели следует: – создать программу, позволяющую закачивать тексты эссе единым архивом, содержащим тексты всех участников конкурса (для удобства работы с массивом текстов, экономии времени и упрощение процедур сравнения и сопоставления текстов при оценивании); – актуализировать положительную тенденцию в конкурсном задании Эссе «Я учитель» в части преемственности с другими конкурсными испытаниями. Задания, которые конкурсанты включают в контекст презентации его методического опыта, позволяют расширить представление о нем, подкрепив те или иные практические достижения учителя его видением философии образования, своей педагогической миссии, актуальных для российского учительства проблем, способов и путей их решения. – недостаточно дифференцированная шкала балльной оценки (1-2 и 3-4 балла за степень выраженности каждого из критериев) требует более конкретизированного обоснования по каждому присуждаемому за текст эссе баллу. – необходимо введение таких элементарных критериев для оценки, как грамматическая, орфографическая и синтаксическая правильность текста. Также, возможно, необходимо сократить количество баллов, связанное с художественным качеством текста, расширив при этом возможности для оценки актуальности данного эссе. – представляется возможным в будущем предлагать участникам права выбора между несколькими темами для написания эссе (по той же логике, которая существовала когда-то в пресловутых школьных выпускных сочинениях – одни более узкие и конкретные, другие – позволяющие проявить большую свободу: к примеру, «Школа мое мечты»), так как формулировка «Я – учитель» все же обращает автора к описанию своего профессионального пути иногда в ущерб проблематизации текста. В таком случае сам выбор темы будет давать возможность для большего раскрытия индивидуальности участника конкурса. Кроме того, ежегодное обновление тем позволит избежать выхолащивания содержания эссе, их схематизации и повторяемости. – нуждается в улучшении техническое сопровождение организации работы экспертов по оценке эссе при помощи интернет-сайта конкурса. Для удобства работы с массивом текстов необходимо иметь возможность для закачки текстов эссе единым архивом, содержащим тексты всех участников конкурса: это сэкономит время и даст дополнительные возможности для сравнения и сопоставления текстов при их оценивании. 3. Конкурсное задание «Методический семинар» Анализ показывает, что описание педагогического опыта работы оценивается конкурсантами как одно из наиболее значимых для них конкурсных испытаний: по опросам участников на установочном семинаре в среднем 74,7% респондентов вывели эту форму конкурсного состязания на первые три места. Вместе с тем анализ консультационных запросов свидетельствует о том, что для 40% конкурсантов этот вид деятельности является наиболее трудоемким в силу недостаточности умений самоанализа, знания приемов исследовательской деятельности, алгоритмов системной работы по описанию собственного опыта и т.д. Тем не менее многие конкурсанты, признавая трудность данного испытания, приводящего к внутреннему дискомфорту, к ощущению напряженности в связи с недостаточной подготовленностью к нему, выражают стремление не только к представлению своего опыта в заочной форме, но и к устному представлению своих находок в очном туре конкурса. Отмечается, что более половины участников конкурса считают это конкурсное испытание важнейшим фактором для собственного повышения квалификации, поскольку: · обоснование представляемого опыта побуждает обращаться к психолого-педагогической литературе; · описание собственного педагогического опыта стимулирует работу по систематизации материалов; · предстоящее участие к конкурсе актуализирует необходимость обращения к опыту своих коллег в регионе и бывших участников. Исходя из анализа материалов, представленных на заочный тур (конкурсное испытание “Методический семинар”), рекомендуем педагогам обратить внимание на описание следующих составляющих инновационного педагогического опыта: – обоснование сущности представляемого опыта, – выделение из собственного педагогического опыта инновационных методик и наиболее результативных компонентов; – теоретическое обоснование и подтверждение инновационных методик и современных образовательных технологий необходимым и достаточным количеством конкретных примеров из практики конкурсанта; – структурирование и “свертывание” информации, то есть изложение материала в определенной логике и последовательности, кратко, но вместе с тем полно; – представление результатов и диагностических методик результативности используемых способов обучения и воспитания. В связи с приведёнными аналитическими данными, опросами участников конкурса и региональных организаторов считаем правомерным рекомендовать: ü учреждениям дополнительного образования (повышения квалификации), методическим службам всех уровней: – обратить особое внимание на оказание методической помощи педагогических работникам (особенно творческим педагогам, склонным к исследовательской деятельности) в осмыслении и овладении технологиями описания и представления педагогического опыта; – создавать условия для представления эффективных инновационных составляющих в портфолио, Интернет-ресурсах, фестивалях педагогического мастерства и др. ü Академии повышения квалификации и профессиональной переподготовки работников образования – включить в планы курсовой подготовки специальные целевые курсы по подготовке творческих педагогов, будущих участников профессиональных конкурсов к описанию и трансляции инновационного педагогического опыта, позволяющего добиваться высоких результатов в реализации ФГОС; – в ходе установочного семинара участников Всероссийского конкурса “Учитель года России” проводить практикумы и тренинги по описанию и представлению фрагментов инновационного педагогического опыта. ü Участникам профессиональных педагогических конкурсов – стремиться овладевать аналитическими компетенциями в области исследования собственного педагогического опыта с целью его совершенствования, представления в формате описания и устного представления на конкурсном испытании; – готовиться к диссеминации собственного инновационного опыта на муниципальном и региональном уровнях .
Основные рекомендации по совершенствованию и улучшению элементов модели очного тура
1. Конкурсное испытание «Урок»
Новое российское образование настойчиво требует от учителя понимания и реализации в профессиональной деятельности идеи компетентного перевода учебной информации в знания, умения, навыки, а в итоге – в компетенции, владение которыми позволяет выпускнику осмысленно, мобильно ориентироваться в самых разных ситуациях, как в учебных, так и в жизненных. Легко продекларировать это требование к современному уроку, непросто реализовать в образовательном процессе. В сознании массового учителя эта трудность обнаруживается в разорванности цепочки: подход и механизмы реализации выбранного подхода. Конкурс обнаружил эту проблему в урочной деятельности некоторых учителей, оставшихся за скобками «пятнашки». Так, например, дорожная карта урока – это не просто красиво и привлекательно оформленный документ, который в итоге у многих учителей фактически представляет собой просто план урока, а индивидуальный образовательный маршрут, по которому каждый ученик идет своим путем, осознавая этот путь в диалоге с учителем, при его психолого-педагогической поддержке. И если учитель ставит задачу освоения учащимися содержания своего предмета в индивидуальном режиме, но в условиях классно-урочной системы, это требует от него новых подходов, выводящих ученика на самопознание, самореализацию в урочной деятельности. В таком случае непродуктивно подменять учебный диалог фронтальной беседой, которая не подходит для выявления и развития индивидуального стиля мышления, восприятия и переработки учебной информации отдельно взятым учеником. Новое образовательное пространство нуждается в открытости, объемности, что позволяет учителю ставить задачи формирования объемного метамышления, метадеятельности.
Наиболее современной технологией на конкурсных уроках может стать погружение учеников с первых минут урока в конкретную жизненную ситуацию, связанную с темой урока. Выбрав ситуационный подход как наиболее продуктивный для формирования учебной мотивации, для активного и заинтересованного включения учащихся в дальнейшую исследовательскую деятельность, учитель реализует компетентностный подход с опорой на метод учебных ситуаций и сможет достичь конечной суперцели урока – компетентное и осмысленное использование учениками в конкретной жизненной ситуации знаний по той или иной теме.
Требуют внимания конкурсные уроки с точки зрения демонстрации учителем нового системного подхода, более динамичный переход от изжившей себя объяснительно-иллюстративной дидактической парадигмы к психодидактической (новое направление в педагогике), когда механизмы реализации компетентностного подхода в урочной деятельности учителя определяются владением культуры предметного мышления и умением воспитать на своих уроках эту культуру у своих учеников: на уроках русского языка – основы лингвистического мышления; на уроках литературы – филологического (художественного) мышления; на уроках физики – физического, а фактически – метамышления, формирующего мироощущение, мировоззрение. Этот ряд можно продолжить в соответствии с набором учебных дисциплин, изучаемых в образовательном учреждении. Второй механизм, который психодидактика предлагает современному учителю, – самая разнообразная совместная урочная деятельность учителя и ученика: учебная, исследовательская, проектная, коммуникативная и т.д. Данный подход следует наиболее отчетливо представлять конкурсантам в доконкурсный период, в процессе подготовки и проведения профессиональных конкурсов на школьном, муниципальном и региональном уровнях, во время проведения семинаров на стажировочных площадках, во время проведения установочного семинара по подготовке участников к финалу Всероссийского конкурса, в режиме сетевого взаимодействия участников конкурсного движения.
Новые ФГОСы ориентируют учителя на систематическое обращение к профессиональной рефлексии своей деятельности на всех этапах урока; на обучение этой важнейшей мыслительной функции учеников; на умение осуществлять рефлексивное действие на протяжении всего урока (оценивать свою готовность, обнаруживать незнание, находить причины затруднений и т.п.), использовать приемы обучения, повышающие степень рефлексивной активности учащихся в учебном процессе. И когда учитель, как будто спохватившись, завершает урок рефлексией, просто отдав дань моде на новое дидактическое понятие в канве конкурсного урока, ученики не включаются в рефлексивную деятельность. Таким образом, рефлексия должна быть включена в канву урока как органичный системный компонент. Опрос показал также возможность сокращения времени на урок до 30-35 минут и увеличения времени на самоанализ и обсуждение до 15 минут (чтобы увеличить с одной стороны интенсивность и темп, а с другой стороны, дать больше времени на рефлексивный анализ и ответы на вопросы членов жюри).
Подтекст некоторых конкурсных уроков обнаруживает, что конкурсант прибыл на конкурс из школы, в которой школьная образовательная программа еще не в полной мере ориентирована, как того требуют новые ФГОСы, на объединение всех изучаемых школьных предметов в целостную метасистему, которая позволяет осознать и личностно присвоить содержание всех изучаемых в школе дисциплин, а значит на выходе быть успешным и готовым к любым жизненным испытаниям. Интегративный подход должен прийти на смену чисто внешним межпредметным связям, зачастую – формальным.
Совершенствуя модель и улучшая элементы профессионального конкурса среди педагогических работников (на примере конкурса «Учитель года России 2014») следует обратить особое внимание на доминанту искусства педагогического общения, культуру установления контакта с детьми, диалога – метода, который должен владеть современный педагог, тем более участник конкурса, независимо от его предметной области, стажа работы. Ход конкурсного урока, его логика, результат прямо связаны с дидактическим положением, подтверждающим необходимость специального планирования коммуникативных задач урока. Важнейшая его составляющая – культурологический подход, без которого немыслим конкурсный урок. Педагог сможет реализовать его только в том случае, если он обладает коммуникативной культурой.
Таким образом, предложенные рекомендации по улучшению одного из ключевых элементов модели очного тура – «Урока», должны стать предметом особого внимания во время конкурса, в доконкурсный и послеконкурсный период:
– в процессе подготовки и проведения профессиональных конкурсов на школьном, муниципальном и региональном уровнях;
– в системе проведения семинаров, вебинаров по данной проблематике в региональных институтах повышения квалификации и переподготовки работников образования, кураторами которых могут стать стажировочные площадки;
– во время проведения установочного семинара по подготовке участников к финалу Всероссийского конкурса;
– в режиме сетевого взаимодействия участников конкурсного движения.
2. Конкурсное испытание «Мастер-класс»
Большинству конкурсантов удалось интегрировать показ практики применения тех или иных приемов преподавания с их научным и методическим обоснованием, а также рефлексивным осмыслением эффективности их использования. Большинство конкурсантов использовали работу с ключевыми понятиями, определяя тезаурус (терминологический ряд). Мастер-класс как локальная технология трансляции педагогического опыта должен демонстрировать конкретный методический прием или метод, методику преподавания, технологию обучения и воспитания. Он должен состоять из заданий, которые направляют деятельность участников для решения поставленной педагогической проблемы. Мастер-класс должен начинаться с актуализации знаний каждого по предлагаемой проблеме, что позволит расширить свои представления знаниями других участников. В технологии проведения мастер-класса мы предлагаем использовать определенный алгоритм поиска решения педагогической проблемы.
Алгоритм – это формализация технологического процесса в виде последовательности некоторых шагов, блоков деятельности, которые зависят от содержания педагогической проблемы, но имеют и общепедагогическую часть, определяемую общими способами деятельности.
Примерный алгоритм проведения мастер-класса должен состоять из следующих компонентов: выделение проблемы – панель (этап актуализации знаний в данной проблемной плоскости) – объединение участников в группы для решения проблемы – работа с материалом – представление результатов работы – обсуждение и корректировка результатов работы.
Совершенствование и улучшение данного элемента модели как конкурсного задания должно отвечать следующим характеристикам:
– работа на сцене требует от педагога особого умения в области коммуникации и способности ярко представить свой опыт, сбалансировано включать содержательную (предметную) и методическую (метапредметную) составляющие, не забывая при этом о потенциале личностного развития школьника в образовательном процессе;
– обращение к залу с определенной долей периодичности, от эпизодических обращений к включению членов жюри и привлечению зрителей из зала на сцену, в том числе и получение обратной связи от зрителей с оценкой проделанной работы – важный элемент конкурсного задания подобного типа;
– нахождение оптимального баланса между эмоциональной и рациональной составляющими мастер-класса, использование приемов театральной или артпедагогики необходимы, но они не должны превалировать на сцене и переходить границы разумного (в ряде случаев артистизм и театральность оказываются излишними, поскольку не становятся органичными, носят лозунговый характер);
– грамотное использование фокус-группы из взрослых и проведение элементов занятия для педагогов на сцене не только для описания, но и для реальной демонстрации своего педагогического опыта в практическом применении, нуждаются в особом внимании.
– основные элементы мастер-класса должны быть представлены в сбалансированном виде. Обязательно в мастер-классе должен присутствовать стержень (ключевая мысль или тема), который объединяет все части и связывает все элементы между собой. Важен также выбор ключевого направления: содержательный (связь с преподаваемым предметом) или методический (акцент на определенном приеме, подходе или технологии).
– требует повышенного внимания четкое и последовательное представление собственного понимания понятийного аппарата, понимание разных подходов в педагогике по ряду теоретических и практических вопросов.
– необходимо достижение баланса предметного содержания и методики преподавания (на метапредметном уровне). Количество заданий не должно быть избыточным, стремление показать максимум приемов за минимальное время превращает мастер-класс в калейдоскоп, не оставляет времени для осмысления и понимания.
3. Конкурсное испытание «Педагогический совет»
Согласно опросу, проведенному в рамках вида работ II.3.5 государственного контракта, 86,6% лауреатов конкурса выразили положительное отношение к новым конкурсным заданиям модели профессионального конкурса 2014 года «Образовательный проект» и «Педагогический совет», поскольку они отражают современные тенденции, демонстрируют умение работать в команде, аргументировать собственную позицию, предлагают актуальные темы для обсуждения. Также отмечено, что удачный формат заданий в полной мере раскрывает позиции, установки и личность современного учителя. Основные рекомендации по улучшению данного элемента заключаются в следующем:
– необходимо уточнить формат (структура, специфика, время на подготовку) нового конкурсного задания «Педагогический совет»;
– с учетом ограниченности времени на конкурсное задание «Педагогический совет» выдвигать меньше вопросов (не 3-5, а один основной). Для каждого участника жестко ограничить время. Должна быть дана возможность последовательно высказаться, а также пространство для проявления своей активности и инициативы. Механизм проведения педсовета стоит скорректировать с точки зрения предоставления равных возможностей каждому из участников. Возможно, задать направление или область для обсуждения, а участники сами сформулируют ключевую проблему или тему для обсуждения.
– темы конкурсного задания «Педагогический совет» лучше связать с проблемами, чаще возникающими внутри школьной жизни, а не с вопросами образовательной политики. Такие темы, как, финансирование образования, ЕГЭ, подготовка кадров и другие глобальные проблемы находятся за пределами возможностей учителя и, зачастую, вне компетенции участников педсоветов.
4. Конкурсное испытание «Образовательный проект»
Конкурсное задание «Образовательный проект» – яркий и эффективный способ выявления не только предметных, но и метапредметных, личностных результатов образования, который помогает каждому участнику раскрыть свой творческий потенциал в командной работе, должен стать хорошим примером баланса коллективного дела с индивидуальной ответственностью каждого педагога. Впервые появившееся конкурсное задание в наибольшей степени отражает изменившиеся подходы в современном образовании. Сегодня проектирование является рамкой для развития образования России в целом, задает параметры его системности и осмысленности. Формирование личностной позиции невозможно без понимания проблем общественной жизни и стремления к поиску путей их решения для личного и общего блага.
Для совершенствования и улучшения конкурсного задания «Образовательный проект» как нового элемента модели профессионального конкурса среди педагогических работников в особой степени необходимо выработать единый подход к пониманию и определению проектной деятельности, в основу которой может быть положена следующая классификацию проектов, построенный на разных критериях.
КРИТЕРИЙ
ВИДЫ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ ПРОЕКТОВ
Направленность работы
Методические, инновационные, исследовательские, обучающие, развивающие, воспитательные, социальные, нормотворческие, экологические, экономические, технические (информационные).
Временные рамки
Краткосрочные, среднесрочные или долгосрочные.
Масштаб
Международные (межгосударственные), национальные, межрегиональные, региональные, местные, общешкольные (проект образовательного учреждения), классные (на уровне класса), групповые (внутри класса), индивидуальные.
Место в образовательном пространстве
Предметные и междисциплинарные.
Результативность
Учебные (имитационные) – реальные (научные, экономические, технические и т.п.)
Уникальные – универсальные
О классификациях можно говорить до бесконечности – выявлять слабости их оснований или наоборот находить новые возможности для определения разных типов. Трудно найти непротиворечивую и четкую последовательность, поэтому не представляется принципиально важным выстраивать очередную классификацию, в том числе и того, что касается проектов учебных, воспитательных, урочных, внеклассных и т.п. Принимая во внимание имеющиеся сегодня в научной литературе толкования этого понятия, можно определить проект как цельное представление о комплексной, уникальной, ограниченной во времени деятельности, направленной на достижение определенных целей через осуществление изменений, а проектную деятельность как предвосхищенную деятельность, направленную на достижение определенных целей через осуществление изменений в условиях ограниченности во времени. Из этих определений следует, что проект имеет ограничение во времени – он не может длиться бесконечно и его временные рамки устанавливаются заранее, существует направленность на определенную цель (целеполагание). Цель – это предельный осознанный образ предвосхищаемого (желаемого) изменения, достижимого в результате деятельности (максимальный результат изменений).
Важной частью любого проекта также является выбор ключевой проблемы, которая не может быть навязана извне, должна быть актуальной для подростков и соответствовать уровню их подготовки. Проблема – это осознанное и потенциально преодолимое противоречие между желаемым и действительным. После выбора проблемы определяется, какие ресурсы необходимы для ее решения. Все ресурсы можно разделить на материальные и нематериальные или человеческие (информация, опыт, власть, интеллект и т.п.). К материальным относятся – деньги (если они необходимы для решения проблемы), инструменты, материалы, помещения, компьютеры, книги и др. К нематериальным или человеческим – те, кто может помочь в реализации намеченных шагов (учителя, одноклассники, администрация школы, представители местных властей, бизнесмены, общественные организации, представители средств массовой информации, родители и т.д.) с их опытом, образованием, связями, социальными позициями и т.п.
Следует изучить проблему и опыт решения подобных проблем, то есть провести исследование. Для этого можно поискать информацию в Интернете, в книгах, газетах и журналах, провести опросы людей, которые могли бы иметь такие знания, взять интервью, проанализировать статистические данные. После этого может быть выбран основной вариант (путь) решения проблемы.
Наконец, следует разработать план решения проблемы по шагам, определить последовательность действий, установить ответственных, определить сроки и те результаты, которые будут после каждого шага. Особое внимание следует обращать на то, как будут оцениваться действия всех участников по реализации проекта и результативность проекта в целом.
Таким образом, основными элементами проектирования являются следующие: определение цели и проблемы, исследование, выбор способа решения проблемы, формулирование задач и ожидаемых результатов, определение ресурсов, составление плана действий, выполнение плана, подведение итогов, оценивание полученных результатов (соотнесение их с ожидаемыми), рефлексия (анализ действий в ходе проектной работы). В схематичном виде эти элементы могут быть представлены в виде следующих линий:
ОБЛАСТЬ ЦЕЛЕПОЛАГАНИЯ
ОБЛАСТЬ ПРОБЛЕМЫ
ОБЛАСТЬ ОЦЕНКИ
ЦЕННОСТНЫЙ УРОВЕНЬ
ЦЕЛЬ
ПРОБЛЕМА
ОЦЕНКА СИТУАЦИИ
ТВОРЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
ЗАДАЧИ
СПОСОБ РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ
ОЖИДАЕМЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ
ПРАКТИЧЕСКИЙ УРОВЕНЬ
ПЛАН, ЗАДАНИЯ
РЕШЕНИЕ ПРОБЛЕМЫ, ОСУЩЕСТВЛЕ-НИЕ ПЛАНА
ОЦЕНКА ПРОМЕЖУТОЧ-НЫХ И ОКОНЧАТЕЛЬ-НЫХ РЕЗУЛЬТАТОВ
Представленные выше некоторые теоретические и методические подходы должны стать основанием для разработки пакета материалов по проведению и подготовке конкурсантов к реализации данного элемента модели конкурса. В числе рекомендаций по совершенствованию данного элемента модели отметим также необходимость конкретизации формата и структуры проведения задания «Образовательный проект», увеличения времени для разработки самого продукта – образовательного проекта (не менее 6 часов). Необходимо проводить специальные тренинги по проектной деятельности в процессе подготовки к конкурсным испытаниям на всех уровнях, представлять лучшие образовательные проекты в электронных и бумажных СМИ.
5. Конкурсное испытание «Круглый стол образовательных политиков»
Согласно опросу, проведенному в рамках вида работ II.3.5 государственного контракта, 100% лауреатов считают, что тема, формат, цель и критерии конкурсного задания «Круглый стол» позволили в полной мере продемонстрировать им собственные позиции лидера педагогической общественности, чему способствовали выбранная тема, профессиональный ведущий, адекватные критерии оценивания, демократический стиль общения, возможность в любой момент согласиться или противостоять суждениям, аргументировать свою позицию.
Круглый стол, проходящий в формате прямого общения пятерки победителей предыдущих туров с министром образования и науки РФ является финальным элементом в модели профессионального конкурса, по итогам которого определяется абсолютный победитель. Его развитие (глубина и актуальность обсуждаемых тем, формат, место проведения, имиджевая составляющая и т.д.), как важнейшего и завершающего элемента новой модели, должно соотноситься с направлениями и изменениями, происходящими в государственной образовательной политике. Темы для обсуждения должны затрагивать глубинные, наиболее острые и профессионально значимые проблемы. Удачный формат его проведения в виде открытой дискуссии конкурсантов с первым лицом в образовании с обсуждением актуальной не только для педагогической аудитории, но и для всего общества проблемы, должен широко транслироваться не только в онлайн режиме, но и в телеэфире. Данный элемент модели профессионального конкурса, исходя из его целеполагания и смысловой ценности, должен иметь, безусловно, более существенный, масштабный общественно-политический, социальный резонанс и более активно влиять на общественное мнение в вопросах современной образовательной политики. Это подтверждают данные опроса, в котором 58,6% респондентов констатируют, что модель конкурса нового поколения способствует усилению общественной значимости Всероссийского конкурса «Учитель года России» (информационная открытость, привлечение СМИ и Интернет – трансляций; ощутимый акцент на профессии учителя, на учительской работе; конкурс нового поколения помогает в том, чтобы работу учителя заметили; популяризирует профессию учителя в обществе; способствует усилению общественной значимости: круглый стол в Совете Федераций Федерального собрания РФ с участием министра и сенаторов, приглашение значимых, ключевых представителей общественности; возможность общения конкурсантов с представителями общественности; участие детей и родителей в жюри; пропагандирует учительский труд, а учительство – серьезная общественная сила). Лауреаты (100%) подтверждают, что максимальная открытость профессионального конкурса нужна профессиональному педагогическому сообществу, ибо: привлекает общественность к личности учителя; предоставляет возможность смотреть испытания для собственного анализа, для обсуждения всем учительством, для связи с друзьями и семьей.
Согласно опросу о модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников (на примере Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2014»), проведенному в рамках вида работ II.3.5 государственного контракта, можно констатировать, что 90% лауреатов (важно то, что они на себе испытали действие всей модели!) утверждают, что модель нового поколения «удобна» и комфортна, включает оптимальное количество очных и заочных конкурсов; создает условия для максимально комфортного и естественного профессионально-личностного проявления; обеспечивает плавный переход из заочного в очный тур; предусматривает стратегию испытаний от теоретических размышлений и отстаивания педагогической позиции до конкретных действий, заочный тур облегчает работу; но держит конкурсанта в «тонусе», задания заочного тура продуманы, работают разные эксперты по их оценке; статус конкурсных заданий возрос; их количество достаточное, спектр широкий; конкурсные задания предъявляют необходимые требования к учителю, в полной мере выявляют его профессиональные качества; новый регламент конкурса правильный; достаточный диапазон баллов.
Примечательно, что: 87 (33,1%) респондентов (n=263) «ничего бы не добавили» и «ничего бы не убрали» из данной модели конкурса, потому что «эти испытания оптимальны» для выявления лидеров; и «модель профессионального конкурса нового поколения 2014 года наиболее оптимальная».
Аргументация отрицательных ответов основывается, прежде всего, на утверждении респондентами того, что: «задания заочного тура, в большинстве случаев, есть результат коллективного регионального «труда», а не личное творчество конкурсанта»; что выявляет: неосведомленность экспертов в области положений Порядка проведения заключительного этапа Всероссийского конкурса «Учитель года России» (на выявление 15-ки ориентированы конкурсные задания заочного и первого очного тура; экспертизой которых, согласно положениям Порядка занимались 97 экспертов); выражение недоверия коллегам-экспертам; доминирование эмоциональной составляющей аргументации ответов.
Анализ результатов опроса респондентов (n=263) Всероссийского конкурса «Учитель года России – 2014» позволил выявить и ранжировать наиболее часто повторяющиеся в анкетах ПРЕДЛОЖЕНИЯ (в порядке убывания их значимости для респондентов).
ü в части организации конкурса:
– разработать четкие рекомендации по конкурсу для участников;
– увеличить количество групп конкурсантов и проводить конкурсные уроки в 1-2 дня;
– увеличить перерывы между уроками;
– ввести перерыв («день тишины») между первым и вторым турами конкурса;
– не проводить два конкурсных испытания в один день;
ü в части форм, содержания и формата конкурсных заданий:
– оставить модель конкурса 2014 года без изменений;
– перенести в очный тур конкурсное задание «Методический семинар» с уточнением названия;
– сократить продолжительность урока до 30-35 минут;
– создать оптимальные условия для основного конкурсного задания «Урок» (проводить жеребьевку конкурсантов по определению темы и класса или предоставить конкурсантам свободу выбора темы, но уйти от календарно-тематического планирования; не давать двум конкурсантам одну тему в одном классе; повысить качество отбора групп учащихся; проверять соответствие УМК объявленному перед конкурсом; конкурсанту знакомиться с детьми перед уроком);
– уточнить формат (структура и специфика защиты, время на подготовку) новых конкурсных заданий «Образовательный проект», «Педагогический совет» и «Мастер-класс»;
– добавить конкурсное задание «Разговор с учащимися»;
– выдерживать формат конкурсных заданий;
ü в части организации работы жюри: жюри не должно быть многочисленным; для большей объективности оценки включать в состав жюри конкурсного задания «Урок» ученическое и родительское жюри; не допускать присутствия в жюри конкурсного задания представителей региона конкурсанта; знакомить членов жюри с конкурсантами; проводить встречи участников конкурса с членами жюри «до» и «после» конкурсных испытаний; проводить инструктаж с экспертами заочного тура; увеличить время на проведение экспертизы заочного тура и уменьшить количество рецензируемых материалов на одного эксперта; обеспечить доступ к материалам заочного тура всем членам жюри; сдавать оценочные листы после всех уроков; предоставить жюри возможность более активного участия в обсуждении конкурсных испытаний;
ü в части повышения качества процедуры оценивания:
– сформулировать простые и понятные критерии с конкретизацией каждого критерия, убрать разночтения в формулировках; объединить критерии в группы с более четким разграничением их смысловой нагрузки; скорректировать критерии в направлении нестандартности, оригинальности подходов к оцениванию;
– выделить отдельным критерием «грамотность» конкурсанта;
– уменьшить количество показателей;
– скорректировать вес баллов соразмерно значимости конкурсных заданий;
– рассмотреть возможность выбора конкурсантом темы эссе как один из критериев оценки профессиональной зрелости, эрудиции и педагогической культуры участника;
– сделать процедуру оценивания открытой с привлечением Интернет-ресурса (электронный протокол);
– знакомить лично (поэтапно) конкурсантов со своими баллами для определения ими уровня своих достижений в сравнении с коллегами-конкурсантами;
ü в части собственно организационных вопросов: проводить психологические тренинги с участниками; открыть на конкурсе форум «On-line педсовет»; на бейджах обозначать фамилии, имена, отчества участников и членов жюри); отвести для подготовки конкурсантов кабинет с принтером и сканером; заселять конкурсантов в одноместные номера; наличие электричества, отопления и сети WI-FI в гостинице; не заселять членов жюри и участников в одну гостиницу.
Таким образом, для реализации рекомендаций по улучшению элементов модели профессионального конкурса предстоит проделать большую подготовительную работу на всех этапах внедрения усовершенствованной модели профессионального конкурса нового поколения среди педагогических работников, чтобы в полной мере осознать требования ФГОСов нового поколения и в более полном соответствии с ними моделировать все конкурсные задания, включая современный урок. В подобной парадигме следует также провести коррекцию критериальной базы, содержания и логики выстраивания усовершенствованной конкурсной модели с большой опорой на новый профессиональный стандарт педагога, который по своим сверхзадачам весьма близок концепции профессионального конкурса, а именно, нацелен «на трезвую оценку изменившейся педагогической реальности: стремительно меняется мир – меняются дети» (Е.А.Ямбург. Что принесет учителю новый профессиональный стандарт педагога? Москва», Просвещение» 2014, стр. 10). Следуя этой логике, заметим, что профессиональный конкурс и профессиональный стандарт могли стать частью единого по своим целям и задачам процесса преодоления, выхода отечественного образования из углубляющего кризиса, в ситуации неизбежных грядущих перемен, требующих от педагогов новых профессиональных качеств и компетенций. Взаимодействуя и взаимопроникая на организационном и содержательном уровнях и став «частью масштабного системного образовательного проекта, включающего изменения в сфере высшего педагогического образования, переподготовки педагогов и способов их аттестации, и этот проект находится в стадии разработки, уточнения» (там же, стр. 171), они могут оказывать существенное влияние на качество образования, на развитие системы образования в целом, учитывая их общие цели и задачи, непосредственно связанные с ростом уровня профессионализма учителя и расширением пространства педагогического творчества.
[1] Новикова Т.Г. Инновационная деятельность: понятие, особенности, критерии// Инновационные процессы в образовании: теория и практика (Сборник научных статей). –М.: АПКиПРО, 2001. С. 11-12. [2] Там же. С. 125-126 [3] Горб В.Г. Методология и теория педагогического мониторинга в вузе / Автореф. дисс. … д-ра пед. наук. Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 2005. Горб В.Г. Концептуальный подход к определению теоретических и методологических основ научно-педагогического исследования // Образование и наука. 2007. № 1 С. 26–35; Горб В.Г. Методология проектирования организационных образовательных систем. Екатеринбург: УрАГС, 2008. [4] Любимова Лариса Александровна. Развитие творческого потенциала участников молодежных социокультурных объединений : Диссертация на соискание . … канд. пед. наук : 13.00.05 Тамбов, 2006 215 с. [5] Там же. С. 210 [6] Подласый И.П. Педагогика. – М.: Просвещение; Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1996. С. 251. [7] Журнал «Директор школы», 2002. №10 С. 31 [8] Лихачев Б.Т. Педагогика. Курс лекций. Учебное пособие для студентов педагогических учебных заведений и слушателей ИПК и ФПК. – М.: Прометей, 1992. С. 399. [9] М. Мид Культура и мир детства. – М.: Наука, 1988 [10] Демакова И.Д. Воспитательная деятельность педагога в современных условиях. – СПб.: КАРО, 2007 С. 62 [11] Там же. С. 76 [12] Поливанова К.Н. Проектная деятельность школьников: пособие для учителя / К.Н. Поливанова. – М.: Просвещение, 2008. С. 17 [13] Мамардашвили М.К. Сознание и цивилизация. Тексты и беседы. М.: Логос, 2004. С. 171. [14] Делия В.П. Формирование и развитие инновационной образовательной среды гуманитарного вуза. –М.: «ДЕ-ПО», 2008. С. 6. [15] Газман, О.С. Педагогика свободы: путь в гуманистическую цивилизацию ХХI века / О.С. Газман. // Классный руководитель. – 2000. – № 3. – С. 6–33. – С. 14. [16] Современный словарь по общественным наукам. Под ред. Данильяна О.Г., Панова Н.И. М.: Эксмо, 2005. [17] Логунов А.П., Волошина О.И., Шатилов А.Б., Юдельсон А.В. Мир. Общество. Человек. 10-11 кл.: учебное пособие. М.: Дрофа, 2007. [18] Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров Педагогический словарь. М.: Академия, 2001. – С. 18. [19] Словарь-справочник по педагогике. Автор-составитель В.А. Мижериков. М.: ТЦ Сфера, 2004. – С. 35. [20] Ясвин В.А. Образовательная среда. От моделирования к проектированию. – 2-е изд. –М.: Смысл, 2001. С. 14. [21] Там же С. 41. [22] Там же. С. 115 [23] Дьюи Дж. Демократия и образование. –М.: Педагогика-Пресс, 2000. С. 343. [24] Сергеев И.С. Основы педагогической деятельности. СПб. Питер. 2004г. С.196. [25] Кайзер Ф.-Й., Калински Х. Методика преподавания экономических дисциплин. Основы концепции, направленной на активизацию процесса обучения, с примерами. –СПб.: НПО «Мир и семья», 2002. С. 16 [26] Ямбург Е.А. Школа на пути к свободе: Культурно-историческая педагогика. М., ПЕР СЭ, 2000. С. 109 [27] Фрумин И.Д. Введение в теорию и практику демократического образования. Красноярск. 1998. Красноярская краевая организация общества «Знание». С. 126-127Фото Николая Марухина, Вадима Мелешко
Выбор читателей
Комментарии