Альтернатив укрупнению пока нет

К​рупным школам проще удовлетворить разнообразные запросы детей, у них больше возможностей. В небольших чаще бывает так: к концу 9-го года обучения школа – с учетом преподавательского состава, оборудования и прочего – предлагает учащимся 2-3 профильных класса. Например, естественно-научный, физико-математический и еще один – «универсальный». Учебное заведение стремится оставить у себя максимум детей. Даже и не столько ради прагматики финансирования, а просто они свои, в них вложены труд, душа. Юным гуманитариям будут навязывать не выбор, а его отсутствие: выбирать придется между, допустим, физико-математическим классом, где и учителя получше, и настрой на учебу, и третьим, «никаким» классом, где их не будут пичкать ненужной им физикой. Лучшие возможности для профилизации дает четкое разделение на начальную, основную и старшую школы. Старшая ступень собирает большое число учащихся, вследствие чего хорошо финансируется и может обеспечить реальный выбор профиля. Постсоветская система профильных лицеев, набиравших детей 7-9-го классов, была создана в рамках именно этой логики.

Конечно, объединение в некоторых случаях проходит очень болезненно, потому что объединяются школы с разным контингентом детей. Поэтому общество и школа должны честно себе сказать, что у нас есть разные дети, зафиксировать в нормативных документах, программах несколько обобщенных реалистичных моделей учеников, выпускников, учебных процессов. Часто на бумаге учащиеся – это спортсмены, отличники и просто красавцы, и от книг-то их за уши не оттащишь, и они знают, чего хотят, но это далеко не всегда так. Нужно принять тот факт, что уровни освоения школьной программы у детей разные. Программы, следовательно, должны быть разных уровней. Один ученик способен самую сложную программу освоить блестяще, для другого освоение, допустим, русского языка на базовом уровне на «три» уже достижение. Соответственно нужен более дифференцированный подход.Михаил МОКРИНСКИЙ, начальник Центрального окружного управления образования