Александру Грибоедову. Век нынешний и век минувший

Кому легче учиться в современной школе: Чацкому или Молчалину? Кем быть – покорным Молчалиным или непримиримым Чацким? Мог ли быть Чацкий в наше время отличником и любимцем учителей? Как известно, ученик, не обладающий ярким умом и способностями, но имеющий хорошие отношения с учителями, будет получать достойные оценки, а ученику, у которого хорошие аналитические способности, но состоящему в разногласиях с учителями, будет гораздо сложнее получить справедливое оценивание своих знаний. В чем же могут заключаться основные противоречия между учениками – Чацкими и учителями? Для отрицательного отношения к себе ученику достаточно лишь высказывать свое мнение относительно происходящего вокруг.

Наталья НЕДОСЕКИНА,9-й класс, школа №1414

Даже будучи правым, но противоречащим стандартному мнению, ребенок будет вызывать осуждение. А как поведут себя Молчалины в наше время? Так же, как и столетия назад: будут угождать, беспрекословно подчиняться вопреки своим внутренним желаниям и мыслям, считая это единственным способом достижения успеха. Но все же можно ли назвать людей такого типа глупыми? Конечно, они не имеют собственных идей и мыслей, но они тонко чувствуют настроение окружающих, умеют подстраиваться, вовремя меняя поведение, таким образом, каждый раз оказываясь в нужном месте и в нужное время с нужным словом. В обществе, как правило, такие люди хоть и не пользуются большой популярностью, но зато у начальства вызывают наилучшие чувства, в то время как Чацких стараются избегать и всеми способами изолировать от массового обозрения. Насколько прав оказался сам Чацкий, обращаясь к Молчалину: «Ведь нынче любят бессловесных». Ничего коренным образом не изменилось. Общество принимает только того, кто способен влиться в его равномерное, синхронное движение. Но ведь синхронность движений является следствием полной общности мышления. Чацкому было чуждо это «стадное чувство». Отделяясь от толпы, он почувствовал вкус свободной мысли и знаний. Ведь он сильно изменился после долгого отсутствия в столице. И действительно, кому нужны бунтовщики? С ними гораздо больше хлопот, так как они предают все анализу и сомнению, поэтому у них и появляется постоянный вопрос, требующий поисков истины. Они стремятся к самореализации, проявлению своих лучших индивидуальных качеств, к тому, чего не может дать однотипное образование, в то время как Молчалины принимают все с улыбкой на лице, создавая иллюзию правильного развития общества. Но чей же путь правильнее? С кого брать пример? За кем следовать? За «единственным здравым человеком среди 25 глупцов» или же за безмолвным ублажителем ограниченных умов? Что важнее: всеобщее одобрение ценой заточения собственного «я» под фразой «так надо» или же свобода мысли и развитие ценой общественного неодобрения? Выбор всегда остается лишь за нами, но именно от него зависит возможность будущего поколения снять маску «сумасшествия» с Чацкого.