Александр КУТУЗОВ, ректор Московского городского педагогического университета: Новая среда – новые возможности

​Когда говорят о молодых педагогах, я вспоминаю фразу незабвенного Козьмы Пруткова, который, помнится, говорил: «Никто не может объять необъятного».Проблема действительно настолько всеобъемлющая, находящаяся в таких разных областях жизни, что, конечно, трудно выделить то, какая из них главная, какая мейнстримовская и какая может стать звеном, которое вытащит всю цепочку.

Во-первых, хочу публично поблагодарить профсоюз за то, что я остался в профессии: если бы в школе, в которой начинал работать, директором которой была Мария Андреевна Комлева, не было сильной профсоюзной организации, то, видимо, я бы там не остался мне было бы скучно. Но они, профсоюз и Мария Андреевна, смогли сделать так, что в школе работали 14 молодых мужчин-учителей и еще плюс 10 молодых специалистов-выпускниц. Поэтому остался и, видите, никуда не собираюсь уходить. Я рад, что профсоюз этим серьезно занимается. Во-вторых, хочу посмотреть на проблему востребованности молодого учителя под таким углом зрения: когда создавали московские городские педагогические вузы, общая нехватка педагогов по Москве составляла по разным подсчетам от 7 до 8 тысяч человек. Это была огромная проблема. Ситуация, при которой человек хочет идти в школу и не может пойти – его не берут, – была просто невозможна, но сейчас создалась другая ситуация, когда практически рынок труда в образовательных учреждениях Москвы наполнен. Мы с огромным трудом решаем проблему трудоустройства наших выпускников. Но речь идет о том, что пока мы выпускали специалистов, это был один момент, а сегодня вузы перешли на систему «бакалавр-магистр», и это совсем другой момент. Мы разговаривали с директорами школ и поняли: некоторые директора школ не совсем понимают, что такое бакалавр. Мы пытались объяснить, что, в общем-то, это такое же высшее образование, но с точки зрения работодателя возникали достаточно серьезные проблемы. В этой связи мы бы очень хотели, чтобы и профсоюз поддержал инициативу: московские городские педагогические вузы разработали стратегию стажерской практики. На пятом курсе наши студенты приходили в школу и работали уже в качестве учителей, но под руководством двух методистов. Одного выделяла школа, в другого – университет, таким образом, когда студент оканчивал полный курс обучения, у нас была возможность: а) дать ему соответствующий разряд, потому что у него была необходимая подготовка, и б) у него происходило то, что называется, «доводка» специалиста уже в полевых, реальных условиях. Это приводило к тому, что ребята мотивированы, они попробовали поработать и оставались. Сейчас такая модель при двухуровневой системе работать не сможет, поэтому мы сейчас активно лоббируем идею педагогической интернатуры. Имеется в виду, что после пятого, после четвертого курса бакалавра мы выпускаем, школа его принимает, но при этом университет сопровождает его в течение года, и это время будет называться интернатурой. Тогда будет ситуация, когда у нас есть возможность учителя «довести». Поэтому если все-таки профсоюз поддержит эту идею, то, это было бы здорово, потому что мне кажется, этот момент очень важный.Сегодня возникла ситуация, связанная с теми рыночными условиями, в которых мы с вами находимся. Переход на новые условия оплаты труда вещь хорошая, потому что средняя зарплата в Москве достигла в среднем 54 тысячи рублей, что для многих регионов величина почти заоблачных высот. Я в свое время давал интервью для «Эхо Москвы» и сказал, что зарплата достигла в среднем 60 рублей, но министр образования Москвы Исаак Калина мне сказал, что, мол, далеко летишь, 60 нет. Но я думаю, что по тому развитию, которое сейчас Москва приобретает, эта цифра вполне допустима. Это значит, что у директора школы появляются совершенно другие возможности подбора персонала.  В рамках такой системы для того, чтобы добиться того, чтобы в школу приходили молодые преподаватели и чтобы их с удовольствием брали, я думаю, необходимы дополнительные усилия не только со стороны профсоюза, но и со стороны органов власти. Я имею в виду, что в аккредитационные показатели образовательных учреждений необходимо вносить пункт о процентном соотношении молодых преподавателей и преподавателей со стажем, потому что если такой пункт не внести, мы создадим, как мне кажется, довольно сложную ситуацию. Когда директор не заинтересован брать не до конца подготовленного, на его взгляд, молодого специалиста (речь идет о бакалавре), он начинает искать кадры еще где-то, соответственно возникает профессиональная яма. Всем известно, что если педагогический коллектив имеет серьезный разрыв по определенным возрастам, то этот коллектив начинает стагнировать. Поэтому мне бы хотелось, чтобы и профсоюз поддержал идею о внесении аккредитационного показателя, связанного с наличием молодых преподавателей в школе. В свое время, когда мы проводили исследование – Любовь Петровна просила, чтобы мы это сделали, – и смотрели, насколько высока приживаемость молодого учителя в школе, оказалось, что усилиями Москвы (потому что здесь всегда многое делали для того, чтобы молодые пришли в школу – надбавки, арендное жилье, льготные очереди) количество приходящих в образовательные учреждения молодых людей возросло. Тем не менее оказалось, что около 50 процентов молодых учителей в зависимости от разных округов уходили из школы, потому что возникали совершенно определенные, понятные противоречия между традиционным укладом педагогического коллектива и молодым специалистом, который пришел из вуза с несколько иной педагогической парадигмой. Тогда мы говорили о том, чтобы эти показатели внести, и на уровне обсуждения эта идея была принята, посмотрим, что будет сейчас. Мне бы хотелось, чтобы эта идея, если она интересна, была поддержана.Сейчас мы оказались в ситуации внедрения федеральных стандартов второго поколения. В педагогических вузах тоже работают по педагогическим стандартам второго поколения, но они между собой не коррелируют. То есть те ребята, которые сегодня приходят, выпускаются из вузов, если у них нет специальной дополнительной подготовки, не всегда готовы к работе по стандартам второго поколения. Это приводит к тому, что запрос родителей на действия и компетенции молодого учителя оказывается неудовлетворен. Для молодого учителя возникает дополнительная сложнейшая проблема: кроме педагогического коллектива, еще не складываются и взаимоотношения с родителями. Сейчас вопрос поставлен, и будет серьезное совещание в Российской академии образования, посвященное тому, чтобы в максимально короткий срок скоординировать школьные и вузовские стандарты, но сейчас эта проблема пока существует. В этой связи я обращаюсь к директорам школ, к председателям профсоюзных организаций: если вы чувствуете, что есть такая необходимость, то знайте – университет как одна из организаций проводит сейчас целую систему работы к тому, чтобы подготовить учителей к внедрению стандартов второго поколения, чтобы дать им в руки инструмент, чтобы работа шла веселей, интереснее и, главное, эффективней. Новые условия – это новые возможности, и мне бы очень хотелось, чтобы профсоюзные организации участвовали в создании новой эмоциональной среды, когда бы новое, появляющееся в стране, вызывало бы не отторжение, а желание что-то изменить, что-то сделать. Тогда возникает творческий импульс. Когда это новое рассматривается, анализируется, а не отвергается с ходу, тогда достигаются высокие результаты. Молодые, которые приходят, это новое приносят. Когда молодых поддерживают, получается новая среда, которая нам нужна, мне, например, и как ректору, и как папе, и как деду.