Актуальный разговор

Болезни аттестации: будем лечить или ампутировать?

За пять лет существования аттестации педагогических кадров в ее нынешнем виде процедуры ее устоялись, она перестала быть из ряда вон выходящим явлением, мини-Нобелевской премией. Причем многие считают, что это не пошло на пользу основной задаче аттестации – росту профессионального уровня педагогических и руководящих работников. На повышение разряда идут уже не только лучшие учителя, педагоги-новаторы, но и те, кто надеется как-нибудь “проскочить” в общем потоке, но получить заветную высшую категорию – чтобы быть “не хуже других”.

Как любой процесс получения благ в России, для кого-то аттестация стала “кормушкой”. Всем известно, что взятка в этой сфере – нередкое явление. Еще одно подтверждение наша газета получила совсем недавно из управления образования города Кизляр Республики Дагестан. Не совсем понятно, какую аттестационную комиссию наш адресат К.Могомедова имела в виду, ведь городская, например, создается именно городским управлением образования, но традиция сложилась такая: “Аттестационную комиссию кормят несколько раз в день. В меню чего только нет. Вряд ли учитель позволит себе такой обед. Подарки членам комиссии стали нормой. Категории дают всем, кто желает. Эксперты – учителя родной школы или из района. Каждому эксперту тоже подарок. Коррупция пришла в школу вместе с аттестацией и занимает в ней прочное место”.

Bыясняется, что аттестация… не совсем соответствует “учительской конституции”. Загляните в Закон “Об образовании”. В статье 28 сказано, что ведению Российской Федерации в лице ее федеральных органов государственной власти и органов управления образованием подлежит “установление порядка аттестации педагогических работников государственных и муниципальных образовательных учреждений и работников органов управления образованием”. Доцент кафедры педагогической диагностики, методист лаборатории мониторинга образования Академии повышения квалификации и переподготовки работников образования Анатолий Кац так комментирует ситуацию: “Больше в законе никаких намеков нет – что это за аттестация, зачем. Потому что закон появился в 1992 году, когда ни о какой тарифной сетке, ни о какой аттестации на квалификационную категорию речи быть не могло. А что касается оплаты труда работников образовательных учреждений, в Законе “Об образовании” существует другая статья – 54, п.4. Цитирую: “Образовательное учреждение в пределах имеющихся у него средств на оплату труда работников данного образовательного учреждения самостоятельно определяет форму и систему оплаты труда, размеры ставок заработной платы и должностных окладов, а также размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования”. Есть деньги у образовательного учреждения на зарплату – платите ее. Никаких верхних ограничений нет”. К сожалению, повсеместно разряды ЕТС воспринимаются как максимум того, что может получить учитель.

По тому же Закону “Об образовании” образовательное учреждение не только определяет, сколько получает учитель, но и отвечает за “уровень квалификации” кадров (ст.32). Получается, что аттестация педкадров должна быть делом сугубо образовательного учреждения. Но я уже слышу голоса “против”. Потому что директора школ – тоже люди, и у них есть личные симпатии и антипатии, которые некоторые из них не желают скрывать, что приводит иногда к вопиющим нарушениям прав учителя получить более высокий разряд и прибавку к зарплате. Половина редакционной почты по аттестации – это жалобы по поводу несправедливой аттестации, и часть жалоб касается директоров. Учительница из Ульяновска, имя которой не называю, потому что не могу отвечать за подлинность событий, пишет, что директор ее школы просто не давала представление на квалификационную категорию, мотивируя это тем, что преподаватель “не доросла”, хотя та и научную работу вела, и открытые уроки проводила, и стаж у нее 12 лет.

Методист кафедры управления и экономики образования Самарского института повышения квалификации работников образования М.Рабинович провел анкетирование среди педагогов Самарской области и выяснил, что большинство опрошенных педагогов (87%) считают, что руководители образовательных учреждений препятствуют аттестации педагогов на повышенные категории, придумывая различные ухищрения от индивидуального согласования до нормы открытых уроков и прочего. 78% учителей признались, что не были на курсах повышения квалификации более десяти лет, потому что их не отпускало руководство, ссылаясь на загруженность, на нехватку финансовых средств.

На фоне всего вышеперечисленного нужно очень осторожно относиться к призывам “спустить” аттестацию на уровень образовательного учреждения. Такие предложения звучали недавно, например, на совещании рабочей комиссии по разработке министерского Типового положения об аттестации педагогических кадров. Дорога до республиканского, областного, а порой и до районного центра стоит громадных денег, так почему бы не аттестовывать педагогических работников на все квалификационные категории в образовательных учреждениях, и только директоров школ – в районных и городских управлениях образования. Идея замечательная, но как быть с “издержками”?

Подобное предложение было включено и в резолюцию семинара по инспектированию и аттестации образовательных учреждений, прошедшего летом этого года в Геленджике: “Расширить практику передачи права аттестации педагогов на высшую и первую категории на муниципальный уровень и на уровень образовательного учреждения, проверенную в опыте Московской и Вологодской областей”. Нельзя не согласиться с доводами руководителя секции “Аттестация кадров” этого семинара, председателя Комитета по науке, образованию и делам молодежи мэрии г.Краснодара Игоря Федоренко: “Посещение одного-двух уроков членом аттестационной комиссии, который впервые видит педагога, не знаком с его работой, значительно менее эффективно, чем анализ руководством школы, которое наблюдает его давно”. Тогда, может быть, стоит доверить руководству школы или местного управления образования экспертную оценку?

Hо вернемся к основному – зачем нужна аттестация? Пора наконец официально признать, что одна из заявленных целей – установление соответствия между качеством работы учителя и его зарплатой – не работает. Управление экономики Министерства образования недавно подсчитало, а главный специалист Минобразования России Валентина Соколова озвучила на одном из совещаний: “Разница между разрядами с 6-го по 15-й ЕТС составляет всего 13%. В рублях соответственно разница между разрядами в этом диапазоне составляет от 19,2 рубля до 51 рубля. А между разрядами с 15-го по 18-й – 11%. Такая разница между разрядами не стоит тех усилий, которые затрачивают творчески работающие педагогические и руководящие работники, и не дает им стимула для прохождения аттестации на квалификационную категорию с тем, чтобы получить соответственно 12, 13, 14-й и для руководящих – 15, 16-й разряд по оплате труда. При установлении им должностных окладов и ставок зарплаты практически не учитываются ни стаж, ни образование, ни уровень квалификации. Чрезвычайно низкий уровень оплаты труда работников системы образования. Размер ставки заработной платы (должностного оклада) за установленную норму часов в неделю в среднем по Российской Федерации по 12-му разряду составляет всего 306 рублей в месяц. По 13-му разряду – 345,6 рубля в месяц. По 14-му разряду – 390,6 рубля. По 15-му разряду – 441,6 и по 16-му разряду – 490,2 рубля. Это не может обеспечить даже физиологический прожиточный минимум работника”.

148 участников геленджикского семинара рекомендуют: “Привести действующую систему оплаты труда педагогов в соответствие с Законом РФ “Об образовании”, исключив вмешательство органов управления в компетенцию образовательных учреждений. Установить два независимых параметра, определяющих размер заработной платы педагога – стаж и профессиональную категорию”. Эти два параметра заложены в тарифную сетку. Одна ось отражает рост стажа, другая – квалификации. Стажевый коэффициент роста заработной платы без учета квалификации – не менее 1,7. Минимальная цифра, от которой “пляшут” остальные, – не менее пяти минимальных окладов. Это ставка 18 часов заработной платы педагога. Несомненное достоинство этой идеи – педагог может выбирать свою конкретную траекторию: повышать зарплату постепенно, в зависимости от стажа, или идти по линии повышения квалификационной категории.

Кстати, в Великобритании, где механизм аттестации педагогов, как и в России, тоже находится в стадии разработки, поиски ведутся примерно в том же направлении. Еще в 1993 году там была введена 18-балльная шкала оплаты для определения ценности педагога. Два пункта в этой шкале позволяют получить прибавку за диплом, до пяти положено за опыт преподавания и отличный диплом, за отличное преподавание и так далее.

Итак, материальный стимул не работает. Но нельзя забывать и о том, что рост профессионального уровня – такая же важная цель аттестации, как и рост зарплаты. Всегда ли аттестационные процедуры позволяют учителю повысить свою квалификацию? Увы, нет. Вместо этого педагога подвергают всевозможным испытаниям, иногда просто унизительным для человека с высшим образованием. Мнение заведующего кафедрой педагогической диагностики Николая Решетникова звучит жестко, но справедливо: “За эти годы пошла волна обмена опытом реализации федерального положения об аттестации кадров. Если вы проанализируете этот опыт, то увидите, что практически все схемы грубо нарушают права участников образовательного процесса. Например, очень популярна идея проводить аттестацию кадров с помощью каких-либо конкурсных испытаний – тестирование детей, учителей и так далее. Мы играем в игру “Жертва-доброволец”. Мы говорим: пройдешь – дадим 14-й разряд. Мы навязываем услуги”.

Кто-то предлагает связать аттестацию напрямую с курсами повышения квалификации. Такой опыт есть, например, в Курской области. Местным институтом повышения квалификации разработаны двухнедельные курсы, которые проходят учителя, претендующие на первую или высшую квалификационную категории. Аттестационная комиссия, ориентируясь на сертификат, полученный на курсах, проверяет только деятельность педагога в школе.

Kак бы ни проводили аттестацию, какие бы задачи ни ставили, главное – учитывать интересы самого аттестующегося. Иначе формализм можно довести до абсурда. Наш корреспондент в Новосибирске Галина Фролова сообщает о таком факте: “Несколько раз пришлось обращаться в управление образования мэрии учительнице английского языка Нине Маркеловне Коптюг. Ей приходилось снова и снова переписывать массу бумаг, чтобы они соответствовали тем параграфам и пунктам оформления, которые допускаются Положением. В конце концов управление мэрии, учитывая, что она кандидат наук и имеет опыт работы в университетах Сибири и США, утвердило ей высшую категорию”. Вот как сформулировали предложение по этому поводу на семинаре по аттестации и инспектированию в Геленджике: “На базе действующего законодательства разработать квалификационные критерии и процедуры, допускающие возможность использования вариативных форм аттестации по выбору педагога”. И еще одно предложение: “Присваивать педагогическим работникам профессиональные квалификационные категории без ограничения срока их действия”. Об этом мечтают многие педагоги. Последнее письмо на эту тему пришло в “УГ” из Брянской области. Педагоги Ворминской школы Мглинского района пишут: “Считаем, что аттестация через каждые пять лет – издевательство над учителем. Если аттестовавшийся учитель перестал соответствовать своей категории, руководство школы может поставить вопрос о снятии категории. Но если учитель много лет работает в школе и работает на высоком уровне, аттестовался, то не следует ограничивать срок действия аттестационного листа”.

Оксана РОДИОНОВА

P.S. В статье использованы материалы книги Ю.С. Алферова, И.М. Курдюмовой, Л.И. Писаревой “Оценка и аттестация кадров образования за рубежом”, Москва, 1997 год