Актуальный разговор

Тест на честность,

или Чем выпускник отличается от абитуриента?

На Всероссийской конференции “Развитие системы тестирования в России” было поставлено несколько вопросов, адресованных в первую очередь Министерству образования.

Первый касался сомнительного статуса централизованного тестирования. Ранее утверждалось, что создан Всероссийский центр тестирования, имеющий свои региональные представительства и выдающий за плату государственные сертификаты поступающим в вузы. Напомним строки из приказа Министерства образования РФ от 02.02.96 г. # 152/11, где сообщается: Госкомвузом поручено Центру тестирования при МПГУ проведение централизованного государственного тестирования выпускников общеобразовательных учреждений по всей территории РФ. По его результатам выдается сертификат общероссийского государственного образца, и вузам России разрешено засчитывать результаты в качестве вступительных испытаний.

Казалось бы, чего задавать такой вопрос. Ведь всем известно, что тестированием руководит Минобразования, и это видно по его многочисленным приказам. Но не всем известно, хотя “УГ” об этом писала (# 18, 1999 год), что Центр тестирования не имеет права выдавать сертификаты государственного образца. Так как не входит в утвержденную Правительством РФ структуру Минобразования, не является юридическим лицом, не имеет лицензии на осуществление такого рода образовательной деятельности и, следовательно, не зарегистрирован в налоговых органах как хозяйствующий субъект, хотя является таковым по существу.

Министерством образования “дано Центру право” заключать за плату договора на предоставление образовательных услуг в форме централизованного тестирования абитуриентов, поступающих в многочисленные вузы. Слово “абитуриент” здесь выделено для того, чтобы читатель далее не отождествлял его со словами “выпускники общеобразовательных учреждений”, ради тестирования которых Центр и был создан. Если читатель спросит: а разве выпускник и абитуриент – это не одно и то же, отвечу, что не одно и то же. Хотя бы потому, что не все выпускники – абитуриенты. Абитуриентов сейчас тестируют за деньги, а выпускники должны по закону проходить эту процедуру. Правда, этот же закон запрещает платное тестирование и абитуриентов, но этот запрет в министерстве уже давно научились обходить.

Например: тестируют выпускников школ в апреле на принципах добровольности и платности, а результаты засчитываются вместо абитуриентских экзаменов в июле на основе министерских рекомендаций. При таком раскладе дел слово “абитуриент” не используется. Но тестируемые выпускники претендуют на абитуриентские места, а это нарушение закона. На отмеченном отождествлении построен и приказ # 3259 от 28.12.98 г. “О централизованном тестировании”, из текста которого неискушенный читатель никогда не догадается, что в нем речь идет о платном и досрочном тестировании именно абитуриентов.

Да, тестирование у нас было особое: оно не государственное и не частное. К счастью, теперь это уникальное тестирование решено наконец остановить. На конференции было объявлено, что Центр тестирования выпускников общеобразовательных учреждений при МПГУ решено преобразовать в федеральную структуру.

Второй вопрос касался качества применяемых тестов. За редким исключением оно повсеместно низкое, хотя утверждения о хорошем качестве тестов централизованного тестирования на конференции звучали. Однако при отсутствии публикаций самих тестов и исходных тестовых баллов, а также всей необходимой статистики сделать какие-либо определенные суждения по этому вопросу невозможно. Высокая погрешность измерения в большинстве используемых сейчас тестов делает уместным сомнение: а тесты ли это вообще, если к “тестовой” оценке любого абитуриента доверительный интервал равняется плюс-минус пять, а то десять и более баллов? Вопрос качества не лишен оснований также в связи с полным отсутствием возможностей независимого контроля исходных результатов. В этом мнении подкрепляют и изданные труды Центра, в которых приведены груды цифр и графиков сомнительной ценности, а нужную информацию о качестве используемых тестов там не найти при всем старании.

С оценкой качества связана еще одна идея, вынашиваемая в недрах министерства и в некоторых головах его советников. Это идея сертификации тестов. В мировой практике известна сертификация различных товаров, напитков (например, пива). Но вряд ли можно признать уместными попытки сертификации тестов. Во всяком случае без публикации научного обоснования этой затеи. Хотя бы потому, что в современной тестовой культуре вопросы качества относятся не столько к тесту, сколько к тестовым результатам. А это функция от множества трудно контролируемых факторов. Каким бы ни был качественным тест, всегда есть немалая вероятность получения некачественных тестовых результатов в зависимости от выборки и условий тестирования. И никакая сертификация здесь не поможет.

Третий вопрос касается тестологии – науки о разработке и эффективном применении тестов. Существовавший несколько лет при Минобразовании тестовый семинар в публикации каких-либо научных трудов в этой области не замечен. Теперь на основе семинара создан научно-методический совет, возглавляемый одним из заместителей министра образования. И здесь возникает общий вопрос. Если в Минобразовании имеется множество различных советов (точное их число назвать там никто не может) и все эти советы возглавляются чиновниками, то откуда чиновники находят время на выполнение своих должностных обязанностей? А во-вторых, разве общественность не в состоянии сама подобрать руководителей общественных же советов?

Теперь несколько пожеланий и предложений новому федеральному Центру тестирования.

Предлагается срочно разработать порядок проведения тестирования, определить ответственность должностных лиц за различные нарушения. Поскольку наш министр имеет хорошую подготовку в области вариационных методов, то он в состоянии сам сделать выводы на этот счет из некоторых опубликованных графиков, заметно смещающихся от нормального распределения в область высоких и очень высоких результатов. Одни только призывы к деятелям централизованного тестирования не нарушать этику тестирования, прозвучавшие на конференции из уст министерских работников, делу вряд ли помогут.

В новом Федеральном центре тестирования хорошо бы перенести сроки процедуры. С точки зрения качества контроля тестировать лучше не в апреле, когда подготовка к поступлению в вуз находится в самом разгаре, а в июне. Тогда результаты тестирования будут более объективны и обоснованны.

И еще об одном предложении довольно революционного порядка. По моему убеждению, давно пора от централизованного тестирования абитуриентов переходить на мониторинг образования в школах, что позволит сделать все результаты учебной деятельности прозрачными во всех регионах и полностью исключить коррупцию в сфере образования при приеме в вузы на основе рейтинга. Технические трудности создания тестовых систем для такого мониторинга вполне преодолимы в короткие сроки, а экономические, психологические, социальные и правовые преимущества значимы даже с самых первых шагов этой работы.

Вадим АВАНЕСОВ,

доктор педагогических наук, профессор