На чтение: ≈ 20 мин.Вот уже десять лет на уроках граждановедения учат детей пользоваться своими правами и свободами, не нарушая прав и свобод других людей, отвечать за свои поступки и свой выбор перед собой и перед обществом, уметь вести диалог с представителями власти, быть активной личностью, понимающей, что от нее многое зависит. Все это важно особенно потому, что страна находится на переходном этапе своего развития, когда меняются отношения человека и государства, государства и общества.
Десять лет граждановедческие дисциплины пытаются уравняться в правах с другими предметами. Но заметных результатов нет. Гражданское образование в школе, его состояние в основном зависят сегодня от энтузиазма самих учителей и руководителей школ. Что думают об этом в Министерстве образования? Какими средствами нужно воспитывать свободного гражданина, умеющего руководствоваться демократическими принципами, мы попросили рассказать первого заместителя министра образования Виктора БОЛОТОВА.
– Виктор Александрович, я несколько раз слышала ваши выступления, и у меня сложилось впечатление, что воспитанием гражданина следует заниматься только во внеурочное время. Разве не нужны специальные занятия, которые дают необходимые знания и навыки, как, скажем, по той же математике?
– Это не совсем так. Я не против таких уроков. Проблема подготовки гражданина новой России встала перед нашей школой во всей глубине с самого начала перестройки, когда началась департизация, деидеологизация образования. Мы должны и обязаны готовить гражданина – патриота страны, причем здесь речь не идет о квасном патриотизме, а о воспитании человека, любящего свою Родину, уважающего ее историю.
– Но ведь патриотизм доказывается не словом, а делом и воспитывается не лозунгами, не призывами…
– Я считаю, что бессмысленно вводить уроки любви к Родине, бессмысленно вводить уроки уважения российских законов, бессмысленно вводить уроки законопослушания. И любовь к Родине, и законопослушание – это и эмоциональные, и ценностные поведенческие установки, где собственно знания имеют важное значение. Нельзя любить то, чего ты не знаешь. Знания играют серьезную роль, но отнюдь не исчерпывающую. Здесь надо учесть три аспекта. Первый – это, конечно, знания об устройстве России, ее законах. И не важно, каким образом они сообщаются: в рамках отдельного урока граждановедения или в рамках модулей или блока уроков обществознания. Есть опыт того и другого, и нельзя сказать, что мы сегодня, безусловно, четко определили, что отдельный предмет и есть способ решения проблемы гражданского образования.
Второй аспект. Это сюжеты, связанные с эмоционально-ценностными отношениями. Это ситуации внешкольного, внеурочного образования, это конкурсы, олимпиады, дискуссионные клубы, ролевые игры, в ходе которых мы формируем у детей эмоциональное отношение к Родине. Третий момент – деятельностный.
Наша Конституция 1937 года была самой демократичной в мире, но это было лишь продекларировано, а в реальной жизни ничего подобного не было. В последние годы советского времени уроки обществоведения не были связаны с нашей повседневной действительностью. И это большое упущение, потому что очень важно участие школьника в каких-то реальных делах наряду со взрослыми или по примеру взрослых. Нельзя стать гражданином, не участвуя лично в общественной жизни школы. Это важно, чтобы не было двоемыслия, когда думаем одно, говорим другое, а делаем третье. Вот почему гражданское образование абсолютно не сводится к передаче знаний о России, ее Конституции, ее политической жизни. Это только часть более широкого контекста. Очевидно, что сам курс, в котором мы изучаем вопросы, связанные с гражданским образованием, гораздо шире. Это еще и мои права, мои обязанности, это взаимоотношения с товарищами, с ближайшим окружением. Это ситуации, касающиеся меня и других людей. Такой же частью гражданского образования является проблема толерантности – умение разрешать конфликты.
Гражданское образование не похоже на другие предметы. Если в математике можно научить делать по образцу, то здесь такой подход невозможен. Нельзя стать гражданином по какому-то образцу. Поэтому здесь очень важен метод интерактивности. Однако я могу сказать, что большинство учебных текстов по обществознанию, граждановедению, да и учебники по другим предметам зачастую грешат тем, что задания сводятся к одному: повтори, что здесь написано.
– За последние десять лет выпущено довольно много учебников, методических пособий по граждановедению, праву, обществознанию. С вашей точки зрения, насколько они отвечают современным требованиям, современным подходам к преподаванию? Насколько их содержание может удовлетворить Министерство образования?
– Сегодня у нас действительно немало учебной литературы по этим дисциплинам. Все больше становится таких книг, которые предлагают интерактивную методику. Скажем, недавно вышел учебник для 5-го класса Корольковой и Суворовой, много делают в этом отношении учителя и ученые Красноярска. Однако, по большому счету, с любой точки зрения мы еще не смогли синтезировать тот опыт, который накоплен в России. У нас еще нет целостной концепции, нет единой программы. Многое делают в отношении гражданского воспитания наших детей международные организации, различные фонды, ассоциации, в том числе ваша Межрегиональная ассоциация “За гражданское образование”.
Мы создали Центр гражданского образования на базе Академии подготовки и переподготовки работников образования, на который возлагаем большие надежды.
– Как вы оцениваете современные учебники?
– У нас есть три проблемы, которые мы должны решить. Во-первых, наши учебники сильно перегружены. Там огромное количество вторичной информации, которая нужна лишь профессионалу, то есть далеко не каждому человеку. И это касается всех книг – от физики до обществознания. Первое, что необходимо сделать, это выделить в учебниках три блока. Первый – это знания, которые должен знать каждый, без этого он не может быть членом общества. Второй блок – это, так сказать, задачки со звездочками. Это для тех, кто хочет знать больше, что позволяет учителю отбирать индивидуальный материал для интеллектуалов. Третий блок лежит между первым и вторым и обеспечивает пространство для маневра учителя.
Вторая ситуация – это интерактивные методы, которые должны быть в учебнике. Пока же этого нет или почти нет, а значит, учебная книга не содействует развитию личности ученика. Чаще всего есть только набор общеизвестных правил, общеизвестных истин. Наши учебники пока ориентированы на репродуктивное усвоение знаний: выучи формулу и реши 20 задач на ее использование. Вспомни, что написано. Учебник не создает конфликта, который бы мог учитель разыгрывать в классе. Хотя отдельные попытки уже есть.
Третья проблема. Знания не носят прикладного характера. В курсе ботаники дети изучают флору Латинской Америки, но не знают своей. Под прикладностью я понимаю перенос усвоенных знаний на другие предметы, на окружающую меня жизнь.
На уроках обществознания с ребятами говорят о том, как может быть устроено идеальное государство, но при этом нет обсуждения местного самоуправления. А ведь современное государство именно с этого и начинается.
При изучении гражданско-правоведческих дисциплин очень важно личностное ориентирование учеников. Скажем, право о наследовании ребят еще очень мало может интересовать. Здесь необходимо соотношение с личным опытом ребенка.
– И все-таки, несмотря на положительное отношение к гражданско-правовому воспитанию школьников со стороны Министерства образования, граждановедческие дисциплины по-прежнему не имеют прав гражданства, по-прежнему в школьном расписании нет положенного места. В то же время за десять лет их преподавания (кстати, нередко вместо классных часов) эти предметы сумели полюбить ученики, они получили признание родителей. А многие учителя, которые, несмотря ни на что, продолжают заниматься гражданским образованием нынешних школьников, утверждают, что это единственные дисциплины, которые готовят по-настоящему детей к жизни, именно к жизни в условиях рыночной экономики…
– Это ваше высказывание тоже можно назвать лоббированием гражданского образования. Я не приемлю никакого лоббирования по любому предмету. Для меня такая ситуация порочна. Сначала нужно определить цели школьного образования с точки зрения воспитания гражданина России. Внятно. Конструктивно, не на уровне декларации: даешь любовь к Родине! Нужны педагогические цели, которые предполагают нынешние условия. А потом уже обсуждать, каким путем их достигать. Достигать через отдельные курсы или через курс обществознания? На мой взгляд, возможен и тот, и другой вариант.
– И все-таки учителя, преподающие граждановедение, считают, что их предмет не менее важен, чем, скажем, математика, литература…
– Каждый учитель считает, что его предмет супернеобходимый, без него дети будут неадекватны в современных условиях. Это правильно, потому что рациональное зерно есть везде.
Я хочу другое сказать. Чтобы преподавать общественные дисциплины сегодня, учителю нужно изменить психологию, отказаться от привычной практики. Раньше требовали: оценивай факты, как написано в учебнике, никаких других мнений быть не должно. А теперь? А теперь учитель может спросить ученика: почему ты так думаешь, может организовать дискуссию по самым острым вопросам. Для обычного учителя ошибка ученика что означает? Привычную реакцию: садись – 2. Сегодня другая ситуация: любая ошибка ребенка может быть использована для дискуссии, для совместного поиска не единственно верного ответа, а компромисса. Если учитель способен на это, тогда он может заниматься гражданским образованием. Ему можно доверить это ответственное дело.
Но вернемся к тому, какое место в школьном расписании могут занимать граждановедческие дисциплины. Можно их вести за счет регионального или школьного компонента. А если я на федеральном уровне издам такой указ? Я вас могу заверить, что тогда получим советский вариант, где будут изучать определенный круг вопросов: кто такой президент, функции Совета Федерации, Госдумы. Будут изучать законы. При этом, я согласен, мне тоже приходилось наблюдать, что там, где есть граждановедение, не только меняются дети, меняется и сама атмосфера школы.
– Виктор Александрович, вы уже говорили о том, что учитель с устаревшими, недемократическими взглядами не сможет заниматься гражданским образованием детей. А как вы прокомментируете такую ситуацию: после присоединения Восточной Германии к Западной учителей в школах бывшей ГДР, преподававших общественные дисциплины, заменили новыми педагогами, поскольку прежние оставались приверженцами социалистической идеологии. Правда, все они были трудоустроены…
– Этот германский опыт я считаю разновидностью запрета на профессию, поэтому уверен, что так делать нельзя. У нас учитель может иметь любые политические взгляды и оставаться работать в школе. Если же он пропагандирует свои взгляды среди учеников, то ему нужно сказать: выбирай, либо ты учитель, либо ты партийный функционер. Педагог должен способствовать формированию самостоятельных взглядов ученика, не навязывая ему свои.
– Как вы относитесь к зарубежному опыту? Вот что интересно. Сегодня многие учителя, в том числе и из российской глубинки, бывают в западных странах. Одни с успехом, чаще всего на свой лад, используют методы в том же гражданском образовании своих зарубежных коллег. Как бы соглашаясь с Карамзиным: “Что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек”. Другие же очень критически относятся к чужеземным успехам, говоря: у нас свой путь во всем, мы будем делать по-своему. А как вы считаете?
– Проблемы любой системы образования, любой страны мира примерно одинаковы. Цели, задачи – тоже. Способы достижения цели связаны с социокультурными особенностями страны, с традициями образования, хочу сказать, что прямые кальки, прямые переводы любого опыта бессмысленны в России.
Недавно я был в Соединенных Штатах Америки, встречался со своими американскими коллегами. У них немало интересного. Не все нам, конечно, подходит. Но знать их опыт мы обязаны, их недостатки, их ошибки, их способы решения проблем. Но прямо переносить, повторяю, их достижения нельзя. Однако кое-что не грех и позаимствовать. Следует честно признать, что уважение к флагу, к обществу, к государству в США выше, чем в России.
Это показывают и социологические опросы. Об этом свидетельствует и непосредственное наблюдение за жизнью американцев. Они относятся к государственному флагу как к святыне. Они сами поют гимн. А у нас этого пока нет. Значит, надо учиться, смотреть, как они это сделали.
Второе, что мы можем взять из западного опыта, – это акцент на использование знаний в реальной жизни. Ученики при этом видят определенную ситуацию, они ее исследуют, обсуждают плюсы и минусы проблемы. По итогам разрабатывают социальные проекты, пишут обращение к местным властям, высказывают свое мнение, а не просто утверждают: что-то нравится, а что-то не нравится. Приводят доказательства того, какие плюсы получит население при решении этого вопроса.
Это же не абстрактные разговоры о том, что человек должен быть сознательным гражданином, это пример реального участия в осуществлении проблем своего села, города. Вот этого нам пока не хватает в наших школах.
– Но все же кое-что делается в этом отношении. Несколько лет назад в Самаре началось движение школьников по разработке и реализации социальных проектов. Их инициатива распространилась и в другие школы России.
– Да, но пока это опыт отдельных школ и отдельных учителей. Речь идет о системе. Педагоги в основном воспитывают законопослушание. Но если им скажут, что нужно и над социальными проектами работать, они будут ими заниматься. Надо переходить к созданию методик такой практической работы.
– Виктор Александрович, продолжаются споры по поводу того, насколько скоро мы сможем в нашей стране построить правовое государство. Немало таких, кто считает это делом далекой перспективы. А каково ваше мнение?
– Я не оптимист и не пессимист. Я считаю, что мы должны стать именно той лягушкой, которая, попав в кувшин с молоком, начала барахтаться и выбралась наружу. И нам нельзя опускать руки, а то и в самом деле будет всем плохо, и мы нескоро увидим свою страну в ряду демократических, передовых государств.
У нас нет столько времени, сколько было у западных стран. Я противник третьих путей, потому что третий путь – это тот, которым мы уже шли. Хочется верить, что у нас все получится, потому что у нас есть такие замечательные учителя, такие замечательные дети.
Маргарита КУРГАНОВА
Выбор читателей
Комментарии