Актуальная статистика

Человек: цель или средство ее достижения?

Поколение нынешних российских детей по своим ценностям и жизненным целям почти не отличается от поколения “отцов”.

На кого рассчитана эта короткая, свежая строка Интерфакса? Социологи Российского независимого института социальных и национальных проблем (РНИСНП) ставят свой вывод на костыли цифр: у 70% российской молодежи есть цель жизни. Нет ее только у 9% молодых людей. 21% опрошенной молодежи об этом не задумывался…

Далее: 21% молодых людей спят и видят дорогие вещи; 14% хотят получить хорошее образование; 12% – устроиться на приличную работу; 11% – иметь крепкую семью…

Я поднял ответы “отцов” на анкеты социологов 25-летней давности и убедился, что вывод об их “детях” сделан современными экспертами РНИСНП с точностью до наоборот.

Не учтено главное: социологи (как и методы социологии) остались прежними, а фон жизни, “среда обитания” их респондентов изменились кардинально. Так называемую “цель жизни” “отцы” и “дети” понимают по-разному, хотя есть она и у тех, и у других – к ней по-прежнему охотно стремится вот уже не одно поколение. Но КАЧЕСТВО цели во многом иное. Увы! “Дети” все чаще измеряют жизнь “зелеными”, “гривнами”.

Прекрасный журналист Евгений Богат, помню, говорил на встрече со студентами журфака: “Дело не в изменении человека самого по себе, а в том, что с каждым новым поколением вскрываются новые резервы его натуры. Причем резервы эти в точности соответствуют “повестке дня”.

Мы изо всех сил стараемся убежать “от Маркса”, неумолимо к нему приближаясь, – дедушка Маркс счастье искал в борьбе и наши дети – тоже. Борьбы, что и говорить, стало много больше. Но стало ли больше счастья?

Опять же Маркс выделял “голую полезность” и “человеческую пользу”, отмечая, что в первом случае человек – просто инструмент в чьих-то руках, а во втором – Творец с большой буквы. Каждый из вас без труда проиллюстрирует первое, крепко задумавшись в поисках примеров для второго.

Человек перестал быть целью. Он стал СРЕДСТВОМ достижения цели.

Вещь перестала быть средством, а стала целью.

Понимание “цели жизни” зачастую укладывается в две буквы ПМ – “прожиточный минимум”. 32 миллиона россиян живут за его порогом.

Взял наугад сообщение информационных агентств за пару часов. Они неплохо иллюстрируют то, о чем сказано выше.

В Челябинске дама без возраста, паспорта, “вида на жительство” и определенного рода занятий кормилась у кладбища – когда побиралась, а когда и крала с могильных холмиков и плит печенье, конфеты, куличи, вареные яйца… Подвернулся “удобный случай”, и дама продала цыганам за 500 рублей шестилетнего сына.

Кирсан Илюмжинов купил в зарубежной поездке осеннее пальто за 20.000 долларов. В его родной Калмыкии я видел детей, вместо игрушек забавлявшихся шариками овечьего помета.

А вот трагикомический случай. Он тоже из понимания “цели жизни”. Двое мужиков выпивали на скамеечке в одном из скверов Екатеринбурга. Стояла бутылка. Лежали бутерброды. Беседовали. Проходивший мимо бомж схватил портфель одного из мужиков и пару бутербродов. Собутыльники стали преследовать вора, но, заметьте, не забыли при этом прихватить и початую бутылку. Так и бежали “стометровку” – с бутылкой перед собой. Догнали. Били бомжа ногами. Отобрали портфель – бутерброд бомж съел, пока бежал. Это был его последний в жизни ужин.

Наконец, “братки” в Санкт-Петербурге затеяли игру в карты. Вместо того чтобы платить деньги, проигравший должен был есть черную икру ложкой из…унитаза, наполненного ею до краев.

Один из “братков” не вынес унижения и достал “пушку”…

Вот такой вот необычный фон для изысканий экспертов-социологов.

Романтизм от “отцов” перешел к “детям”. Но это другой романтизм. Образчик одного из них мы только что привели. Вот другой – каждая четвертая девочка Москвы мечтает стать проституткой, стриптизершей или фотомоделью. Романтично? Раньше романтичной профессией считалась профессия, скажем, космонавта. Или геолога. Археолога. Следователя. И даже журналиста…

Что еще принципиально не совпадает и совпасть не может, как бы ни тужились заказные социологи?

Раньше интимное было сопряжено с глобальным. Грубо говоря, “МЫ” это было больше, чем “Я”. В каких-то случаях это было плохо, но это отражало наш менталитет. Сейчас идет насилие над его природой и социологи отмечают “слом коллективистского и формирование индивидуалистического сознания западного типа, краеугольная основа которого – человек, “сам себя делающий”… (Вспомните пример с питерской “братвой” и президентом Калмыкии).

Пропали сострадание, бескорыстие, творчество.

“Отцы” все-таки умели прощать. Умели уступать. Умели не заметить оплошности другого. Умели БЕСКОРЫСТНО разделить печаль.

Умели УВАЖАТЬ чужую точку зрения.

Сергей РЫКОВ