Академия нужна, академия важна

В прошедшем году ученые РАО получили 35 премий Президента и Правительства РФ

Открыл собрание президент академии Николай Никандров. Он отметил, что руководимая им структура по-прежнему имеет высокий кадровый и научный потенциал. Финансирование РАО в прошлом году было стабильным, правительство увеличило денежное содержание членов академии в два раза. Хуже обстоит дело с сотрудниками подведомственных научных институтов, которые, правда, имеют возможность получать деньги из других источников (гранты, заказы и т.п.). “Жить богато только за счет бюджета мы не сможем”, – подытожил финансовый вопрос президент.

Радуют по крайней мере высокие показатели ученых РАО: ими было получено 35 премий Президента РФ и правительства. Это больше, чем в другие годы. В минувшем году также прошли выборы в академию в регионах – теперь вся Россия имеет полномочных представителей головной организации. А всего в ее составе сейчас 250 членов.

Задача перед академией по-прежнему ответственная – обеспечивать учебный процесс, новую образовательную доктрину (12-летнее обучение). Кроме того, приоритетной становится ориентация на воспитание.

В отчете о работе РАО за 1999 год вице-президент академии Валерий Поляков говорил преимущественно о новой Национальной доктрине образования. Роль академии заключалась в научном обеспечении проекта. Упор при составлении доктрины делался не на кризисное, а на нормальное состояние общества, и в ней четко обозначен эволюционный (а не революционный) характер перехода на 12-летнее образование.

Валентина Матвиенко, выступившая от правительства, обозначила позицию по отношению к РАО так: недопустимо, когда некоторые деятели от образования ставят под сомнение само существование академии. Престиж РАО, наоборот, должен быть поднят, и поддержка со стороны правительства ученым будет обеспечена.

Вслед за этим последовали выступления академиков по отчетному докладу и с предложениями на будущее. Одной из насущных проблем оказалась ситуация с учебниками. При том, что выпускается их много, с большой степенью вариативности (и это создает определенную путаницу и вызывает растерянность у преподавателей), учебников действительно нового поколения, рассчитанных на новую модель обучения, почти нет. Нет концепции, по которой учебники создавались бы сериями, как за рубежом. Кроме того, нет закона, который запретил бы издавать “скучные” пособия. И еще одно наблюдение: в мнимых упрощениях, допускаемых в отдельных изданиях, заложено и упущение главного, что вызывает у учеников отталкивающий эффект, непонимание.

Одной из существенных проблем признана и так называемая девальвация высшего образования. Негосударственные, частные вузы (в Санкт-Петербурге, например, их число достигло 74) не обеспечены необходимой материальной базой, компетентными кадрами; в них попадают не способные ребята, а дети тех, у кого большие деньги. Продолжается ненормальный процесс отделения гимназий (и прочих платных учреждений) от обычных средних школ, это ведет к дальнейшей дифференциации общества. Прозвучал в одном из выступлений и следующий вопрос: нужны ли нам в таком количестве (названа цифра 32) новые, возникшие в последние годы предметы (например, связанные с экономическими дисциплинами), которые “нехарактерны для нашего национального менталитета”(!)?

Несмотря на принятую на всех уровнях доктрину 12-летнего образования, продолжали высказываться сомнения в темпах ее внедрения. Одних удручает несоответствие затрачиваемых усилий, средств и результатов, которые должны быть получены. Других тревожит скорость совершаемого перехода: сроки определены, но до сих пор нет ясности в решении, каковы же цели. Президент РАО на это отреагировал примерно так: время уходит, и тянуть дальше нельзя.

В отчетном докладе отмечалось, что академия пока мало внимания обращает на сельскую школу. И подтверждения этому прозвучали при обсуждении. Выпускники педвузов, прибывающие из Центра на места, имеют очень низкую технологическую подготовку. Идет массовое закрытие неперспективных школ. Сельская школа сейчас находится в таком глубоком кризисе, какого не было даже во время войны.

Коллега из Беларуси Иван Харламов сообщил, что они у себя несколько опередили Россию в смысле перехода на 12-летку. Но, заметил он, если бы дополнительный класс ввели “сверху”, может, это и дало бы положительные результаты. А так – с введением “снизу” подготовительного класса начальная подготовка парадоксальным образом остается слабой. В старших классах усугубилась перегрузка, школьники плохо усваивают элементы вузовского обучения, перенесенные в школу. “По-видимому, мы что-то перегнули с развивающим обучением, оно должно применяться очень корректно”.

Дальше обсуждение перекинулось на главное звено, без которого нельзя начинать реформу школы, – учителя. К сожалению, как отмечено многими, уровень профессионализма у выпускников вузов недостаточен. Материальное положение учителя таково, что он не имеет возможности посещать культурные мероприятия, повышая тем самым собственный духовный уровень. Возникает проблема воспитания взрослого специалиста, который потом приходит обучать детей. А это неминуемо отражается на самих детях. Современное состояние общества (наркомания, секс, насилие, вооруженные конфликты на территории страны, беженцы и т.д.) требует переориентации всей воспитательной программы. Как заметила Евгения Бондаревская: “Мы многое знаем о современном ребенке – с медицинской точки зрения, педагогической, социальной… Но нет интеграции этих знаний в единую систему”. Добавляет ее коллега Александр Корольков: “Мы теряем молодежь, может быть, еще и потому, что в школах нет специалистов по духовному воспитанию”.

Были затронуты и вопросы технического обеспечения, начиная с повсеместного внедрения в школы компьютерного оборудования. В США, как отмечалось, дети к 12 годам в обязательном порядке получают навыки овладения компьютером, мы же в этом деле сильно запаздываем. Если ставить вопрос шире: отставание в информационной области (имеется в виду, в частности, Интернет) ведет к отставанию в интеллектуальном образовании общества. Директор Института информатизации образования предложил создать единую информационную сеть в РАО, без которой “мы скоро жить не сможем”.

Это лишь основные обсуждаемые вопросы, на самом деле их было больше. Все они так или иначе оказались отражены в принятом в последний день общего собрания решении. Правда, академик Алексей Пискунов заметил, что в решении не прозвучала должным образом проблема учителя, его подготовки, переподготовки и т.п. Однако президент академии заверил, что это замечание будет учтено. Так же, как и вообще все предложения, заявки, которые он просил подавать и присылать на адрес РАО. Все они будут рассмотрены соответствующими отделениями академии, и работа по решению задач на 2000 год будет продолжаться.

Вадим СЕМЕНОВ