На чтение: ≈ 17 мин.Пристальное внимание общественности и профессионального сообщества к процедуре проведения единого государственного экзамена в текущем году невольно привело и к обсуждению содержательного компонента контрольно-измерительного материала. Все чаще раздаются реплики о некачественности КИМов, о необходимости избавиться от части А, которая, по мнению некоторых участников обсуждения, является «балластом, позволяющим ученику выбирать вариант ответа формально и попадать в правильный интуитивно, а не на уровне знания теории и анализа языкового материала». Подобные высказывания, на наш взгляд, порождают психологический дискомфорт в сообществе: и среди будущих выпускников и их родителей, и среди учителей-практиков, которым вновь предстоит осваивать новые подходы. А стоит ли? Насколько закономерны рассуждения о необходимости кардинального изменения контрольно-измерительного материала по русскому языку? В данной статье мы от имени всего профессионального сообщества учителей русского языка и литературы Алтайского края позволим высказать свое мнение по данным вопросам.
Безусловно, нельзя не согласиться с В.С.Аванесовым, который указывает, что не всякое содержание поддается представлению в форме тестового задания (В.Аванесов «Композиция тестовых заданий»). Чаще всего в тестовое задание включается только то содержание учебной дисциплины, которое является объективно истинным и обладает аргументацией. Исходя из этого положения, организация контроля за усвоением учебной дисциплины должна складываться из нескольких этапов, каждый из которых взаимно дополняет друг друга. Следовательно, закономерно разделение заданий контрольно-измерительного материала на задания разного уровня: базовый (часть А), повышенный (часть С) и высокий (часть В), что уже позволяет в некоторой степени осуществлять дифференциацию тестируемых по категории «базовый / профильный»: так, ученику, как правило, обучающемуся в профильных гуманитарных классах и претендующему на более высокие баллы по русскому языку, гораздо проще справиться с заданиями повышенного и высокого уровней сложности.Кроме того, структурно и содержательно контрольно-измерительный материал по русскому языку проверяет сформированность всех определенных государственным образовательным стандартом компетенций (коммуникативной, лингвистической и языковой) в соответствии с обязательным минимумом основных образовательных программ (см. Спецификацию контрольно-измерительного материала и Кодификатор элементов содержания и требований к уровню подготовки выпускников общеобразовательных учреждений для проведения единого государственного экзамена по русскому языку) (http://old.fipi.ru/view/sections/92/docs/). А предъявление различных по форме тестовых заданий (закрытая, открытая, эссе) в свою очередь позволяет спланировать работу и с различным по способам предъявления языковым материалом. Так, выпускник не только анализирует отдельные слова, словосочетания, предложения, но и имеет возможность «работать» с языковыми явлениями, предъявленными в связных текстах, а также создавать собственное письменное монологическое высказывание.Более того, анализ содержания КИМов по русскому языку показывает, что контроль осуществляется и на уровне всех изучаемых в школьном курсе разделов. Наглядно распределение заданий по основным содержательным разделам учебного предмета «Русский язык» представлено в таблице 1.Кроме того, стабильность и сопоставимость результатов единого государственного экзамена по русскому языку последних лет, апробированный инструментарий контроля в целом позволяют достаточно эффективно определить уровень подготовки выпускников и выявить недостатки в усвоении отдельных элементов школьного курса. Все изменения, внесенные в контрольные материалы за последние годы, не носили принципиального характера и были обусловлены либо логикой построения заданий, либо усилением роли коммуникативных умений и навыков при обучении школьников. Так, в 2012 году был изменен формат задания А2: языковой материал остался тем же (владение лексическими нормами русского языка, в частности, паронимами), но само задание было переформулировано, что позволило усилить практический речеведческий аспект при употреблении определенных языковых средств. В этом же году задание А26 перенесено на позицию А6, что обусловлено логикой предъявления языкового материала. Именно стабильность контрольно-измерительного материала, на наш взгляд, является важным фактором, влияющим на качество методической готовности учителя русского языка к преподаванию учебного предмета.Одним из самых уязвимых мест в тестовой технологии измерений уровня знаний являются закрытые вопросы (часть А), якобы позволяющие угадывать ответы. Так ли это на самом деле? В теории тестологии именно эти задания считаются наиболее значимыми, влияющими на такое важное качество контрольно-измерительного материала, как надежность, поскольку обеспечивают, во-первых, содержательную репрезентативность (максимально возможная представленность учебной программы); во-вторых, репрезентативность контингента (тест должен быть выполнен как сильными, так и слабыми учащимися); в-третьих, наполняемость количеством заданий (чем больше заданий, тем надежнее); в-четвертых, стабильность, или стандартность внешних условий тестирования (времени, инструкций, мотивов и оценок). Кроме того, задания закрытого типа являются важной составляющей при характеристике качества теста, заключающейся в доступности инструкций и содержании заданий для понимания тестируемого, в сравнительной простоте как организации контроля, так и проверки, подсчета результатов, подведения итогов.Многолетний опыт работы показывает, что задания закрытой формы обязательно должны быть в составе КИМов еще и потому, что алгоритм их выполнения – это отнюдь не задача «поставить крестик» (а именно так, к сожалению, определяют суть части А некоторые критики ЕГЭ), а своеобразное требование осуществить последовательный выбор путем анализа имеющихся знаний. Однако при этом важно, чтобы большинство неверных альтернатив, предложенных выпускнику для анализа, не были откровенно неправдоподобными, чтобы нельзя было, исключая их, получить верный ответ, даже не зная его. В этом плане задания части А контрольно-измерительного материала по русскому языку полностью отвечают требованиям тестологии.Приведем несколько примеров в доказательство нашей аргументации.1. Задание А10 проверяет сформированность у экзаменуемых умения распознавать синтаксические конструкции разных типов. На протяжении многих лет формулировка задания не менялась: Укажите верную характеристику (указан номер предложения) предложения текста. Однако, анализируя языковой материал, представленный в задании, мы можем убедиться в том, какой значительный объем теоретических знаний актуализируется у выпускников. Для правильного решения важны несколько составляющих: 1) точность определения грамматических основ, их количества, что позволяет определить характеристику предложения по количеству грамматических основ – простое/сложное; 2) тип связи между частями в сложном предложении, что позволяет охарактеризовать тип сложного предложения – сложносочиненное/сложноподчиненное/бессоюзное/ с разными видами связи.2. Задание А13 – офрографическое, направлено на проверку умения видеть и квалифицировать орфограмму в слове, охватывая при этом ВСЕ правила написания Н и НН в разных частях речи, изучаемых в школьном курсе русского языка. При этом для правильного выполнения задания необходимо не только знать орфографическое правило, но в первую очередь владеть знаниями о частях речи, поскольку, например, от правильной квалификации слова (прилагательное или причастие) будет зависеть и выбор Н или НН. Более того, предложенный материал для анализа предполагает еще обращение внимания на условия минимального контекста.3. Задание А26 направлено на контроль сформированности умений в освоении пунктуационных норм, а также в овладении структурно-семантическим анализом сложного предложения. В этом плане работа над сложным предложением с разными видами связи (а именно этот языковой материал представлен в задании) заставляет одновременно «задействовать» материал по всем пунктуационным вопросам, так как данный тип сложного предложения в своей структуре практически всегда содержит те или иные синтаксические отрезки, когда рядом оказываются сочинительный и подчинительный союзы. Например: На каменной террасе одного из самых красивых зданий города находились двое (1) и (2) пока тени неуклонно удлинялись (3) они смотрели (4) как в окнах верхних этажей зажигалось ослепительное солнце. (53,27% ошибочных ответов). Сложность заключается в том, что сочинительный союз может соединять как однородные члены предложения, так и части сложносочиненного предложения. Для того чтобы справиться с правильной расстановкой знаков препинания, вновь необходимо структурировать предложение: выделить грамматические основы, обозначить границы частей внутри сложного предложения и квалифицировать, что соединяет сочинительный союз. Согласитесь, далеко не «угадывание» ответа! И вряд ли можно назвать данное задание примитивным!4. И наконец, задание А27, которое смело можно назвать одним из актуальных заданий всего КИМа, так как оно связано с информационной обработкой текста. В современном мире все сферы деятельности человека так или иначе предполагают поиск нужной информации, ее понимание, интерпретацию и, главное, адекватное использование. А это значит, что подобное задание развивает умение определять главную мысль текста, видеть в большом формате текста существенное и второстепенное, осуществлять информационную и языковую компрессию текстового материала.Можно рассмотреть еще много заданий части А, которые проверяют отнюдь не поверхностные знания, которые не предполагают «угадывание» ответа, а направлены на глубокое понимание системы языка. И учитель в данной ситуации не предметник, который «учит отвечать на вопросы ЕГЭ» (есть еще одно слово, активно употребляемое все теми же критиками части А, – «натаскивает»), а учитель, который «учит предмету», вводя новые современные технологии, обновляя методические подходы, что в свою очередь закономерно положительно влияет на глубину постижения учебного предмета.Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку в Алтайском крае на протяжении последних 3-4 лет показывает, что от всех вышеперечисленных факторов (стабильность КИМов, наличие понятных для слабого ученика и доступных ему заданий, возможность в одном задании проверить 4-5 компонентов теоретического и практического плана и т. п.) зависят методические подходы к обучению. Сегодня они «сложились», научно обоснованы, компетентностно ориентированы, направлены на развитие личностно ориентированных подходов и инновационных технологий обучения, на внедрение элементов системно-деятельностного подхода в традиционный урок. Это ли не плюсы заданий закрытого типа?! Надо ли полностью отказываться от них?! Профессиональное сообщество учителей русского языка и литературы Алтайского края единодушно ответило: нет!Сегодняшний КИМ ЕГЭ по русскому языку имеет явную ориентацию на речевую деятельность, что соответствует главному требованию коммуникативной лингвистики, согласно которому язык всегда следует рассматривать и исследовать в конкретной ситуации общения. В методике преподавания русского языка основные принципы такого подхода представлены в работах М.Т.Баранова, Е.А.Быстровой, Т.К.Донской, Н.А.Ипполитовой, С.И.Львовой и др. Одним из главных требований к организации учебной деятельности по усвоению языка при таком подходе должно быть пристальное внимание к различным языковым значениям (лексическому, грамматическому, словообразовательному и др.). Именно эти составляющие и являются составляющими заданий, предложенных во всех частях контрольно-измерительного материала.Более того, актуализация такого принципа, как единство формы и содержания, доминирующая в формулировках заданий ЕГЭ по русскому языку (и в части А также!), обусловливает актуализацию смыслового чтения, поскольку задача автора состоит не только в том, чтобы передать определенную информацию, но и в том, чтобы вызвать определенную эмоционально-эстетическую реакцию, при этом выбор языковых средств строго определен требованиями мотивированности и эстетической значимости. В этом случае научные знания, получаемые в процессе восприятия текстовой информации, имеют нравственную составляющую, т. е. способствуют воспитанию личности школьника в процессе обучения.Ольга КРАЙНИК, кандидат педагогических наук, доцент Алтайского государственного университета, руководитель краевого профессионального объединения учителей русского языка и литературы Алтайского края
Выбор читателей
Комментарии